Номер 312509.11.2020 г.Град Бл.
Окръжен съд – Бл.Трети въззивен назателен състав
На 09.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
Прокурор:Окръжна прокуратура - Бл.
като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно частно наказателно
дело № 20201200600724 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.243,ал.6 НПК и е образувано
по жалба на адв.Ан. Т. като пълномощник на притежатели на търговски
марки /описани в приложените към ДП пълномощни/ против определение
№ 682/05.10.2020г. на РС-П., постановено по ЧНХД № 552/20г. Твърди се,
че определението на ПРС е незаконосъобразно и немотивирано и се иска
отмяната му и връщане делото на прокурора със задължителни указания по
прилагане на закона. В частната жалба се излагат подробни съображения
както относно допустимостта на жалбата, така и относно характера на
престъплението по чл.172б НК и фигурата на ощетеното юридическо лице.
Ведно с жалбата в съда са изпратени и ДП № 52/2019г. на ГПУ-П. и
ЧНХД № 552/20г. по описа на ПРС.
След като се запозна с частната жалба, постановлението на
прокурора за прекратяване, атакуваното съдебно определение и
доказателствата по делото, окръжният съд установи следното:
Досъдебното производство е започнало на 12.07.2020г. при условията
на чл.212,ал.2 НПК с първото действие по разследването- разпит на
свидетел. По делото са събрани писмени доказателства, разпитани са
свидетели, изготвени са патентно –правна и оценителна експертизи, не е
1
привлечено обвиняемо лице, като на 24.08.2020г. разследващият полицай е
приключил ДП с мнение за спиране. С постановление от 02.09.2020г.
наблюдаващият прокурор е прекратил наказателното производство по
съображения, че се касае за транзитно преминаващи през територията на
страната ни стоки, които не са за търговски цели и не са предназначени за
европейския пазар. Това постановление на прокурора е било обжалвано в
законоустановения срок от адв.Т. пред РС-П..
С определението- предмет на настоящата въззивна проверка- състав на
РС-П. е приел, че престъплението по чл.172б НК е формално, в същото не е
предвиден съставомерен престъпен резултат и поради това от него липсва
пострадало лице и съответно- жалбодателят не е процесуално легитимиран
да оспорва по реда на чл.243,ал.4 НПК прекратяването на наказателното
производство от прокурора.
В срока за това определението на ПРС е обжалвано от адв.Т. пред ОС-
Бл.. Така подадената жалба въззивният съд намира за допустима и
основателна:
Изводът в атакуваното определение на ПРС за липса на активна
процесуална легитимация на жалбодателя в производството по чл.243 НПК
не е съобразен със задължителните указания, дадени с ТР № 1/31.05.2013г.
на ВКС по т.д. № 1/13г. на ОСНК, а именно- че макар и престъплението по
чл.172б НК да е такова на просто извършване и без да е предвиден
престъпен резултат, то от него /престъплението/ могат да настъпят вреди,
подлежащи на обезщетение, както и че пострадал/ощетено юридическо
лице е притежателят на правото на марка, който може да се конституира
като граждански ищец. Т.е. субектите, чиито пълномощник е адв.Т.,
бидейки притежатели на правото на марка /различни такива в казуса/,
могат да се конституират като граждански ищци в едно бъдещо
/евентуално/ съдебно производство, поради което за тях е налице правен
интерес по смисъла на чл.243,ал.4 НПК да обжалват постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство.
Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че определението на
първостепенния съд следва да бъде отменено и делото върнато на друг
състав на ПРС за произнасяне по същество /тъй като производството по
2
чл.243 НПК е специфично, поради което въззивната инстанция не дължи
произнасяне по същество, както е в „чистия“ случай по реда на глава 22 от
НПК, а и за да не бъдат лишени страните от една инстанция/.
Мотивиран от горното и на основание чл.243,ал.7 и ал.8, НПК,
Бл.ският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 682 от 05.10.2020г., постановено по
ЧНХД № 552/2020г. по описа на Районен съд- П..
ВРЪЩА делото за разглеждане по същество от друг състав на на РС-
П..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, респ.-
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3