МОТИВИ : Против
подс.И.М.Т. е подадена тъжба от Т.Г.Т., като й се вменяват престъпни
деяния,които се преследват по тъжба на пострадалия,съответно по чл.148ал.1т.1
вр. с чл.146ал.1 от НК,както и по
чл.147ал.1 от НК.
Чрез
тъжбата не е предявен граждански иск.
В с.з. адв.К.,като
повереник на частния тъжител счита ,че е доказано по несъмнен и безспорен
начин,че подс.Т. е осъществила престъпните деяния описани в тъжбата и допълнителната такава ,като в
протокол от о.с.з. по н.а.х.д.№303/19г. по описа на РС-К. е изрекла
унизителни за честта и достойнството на тъжителя квалификации,както и му
е приписала престъпления,поради което моли съда да й наложи съответните наказания.
От името
на своята подзащитна,адв.Г. твърди,че не е доказано по безспорен и несъмнен
начин,че Т. е извършила престъпните деяния,като същата в показанията си,дадени
на 16.05.19г. отговаряла само и единствено на въпросите на съдията-докладчик по делото.
От
събраните в хода на съдебното следствие доказателства- показанията на
разпитаните свидетели,както и приложените писмени доказателства, съдът намира
за установена следната фактическа обстановка :
Против частният тъжител Т.Г.Т. е било внесено
Постановление за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на
адм.наказание от РП-К.,датиращо от 14.03.2019г. и съответно образувано н.а.х.д.
№303/19г. по описа на РС-К., за деяние по чл.296ал.1 от НК.
Като свидетел на обвинението била призована
подс.И.Т.. По делото е проведено о.с.з. на 16.05.2019г., където същата дала показания в качеството й на свидетел,които са
възпроизведени в съдебния протокол, като в законоустановения 3-дневен срок не са
постъпили искания за допълване или поправка
на същия.
Горните
обстоятелства се установяват именно от
приложения съдебен протокол от о.с.з. от 16.05.19г.Същият съставлява официален
документ по см. на чл.93т.5 от НК и
неговото съдържание не се оспорва
от страните по делото,като съдът следва да го
приеме за истинен.
В
цитираният протокол е отразено следното : „Прякорът му е психопата /за частния
тъжител Т./.Така му казват всички, почти цял „Арсенал“….. “Пускала съм и друга
жалба на 30-ти миналия месец ,понеже малко ме е оставил на мира,но започна да
причаква Х.,да му дере колите - първа,втора,трета.“
……“Аз бях
осъдена за фалшив документ диплома,той ме нареди,той я плати и когато прекратих отношенията си с него,той отиде и
ме натопи“.
Видно е ,че
по делото е постановено решение от
24.06.19г.,с което частния тъжител Т. е бил
признат за виновен за престъпление по чл.296ал.1 от НК,а именно за това,че
на 05.01.2019г. в гр.К.,на ул.“***“№33,не е изпълнил Заповед № 7 за защита
от домашно насилие/ доближил се на разстояние по-близко от 20 метра от жилището на И.Т. ***/, издадена въз
основа на съдебно решение № 259/14.05.18г. по гр.дело № 915/18г. на РС-К.
,издадена в полза на И.М.Т., като му е
наложено адм.наказание –глоба в размер на 1000лв.
В с.з. подс.Т. не се признава за виновна
по обвинението. Твърди,че в показанията си е отговаряла единствено и само на
въпросите на съда.
В хода на съдебното следствие бяха изслушани и свидетелските показания на Х.
Г.,който е приятел на подсъдимата и по неговите твърдения е присъствал в залата по
време на заседанието.Същият заяви,че е чул свидетелските показания на Т.,като същата
не била обиждала с жестове и епитети Т..Съдията й задавал въпроси и тя отговаряла.Той и другата свидетелка Н.П. били
в залата ,докато разпитвали И..Тъй като свидетелят също работел в „Арсенал“,
бил чувал,че наричали Т. „психопата“.Освен това И. казала пред съда,че е
драскал колата му,като това било истина.По този повод свидетелят имал пет жалби
пуснати в РП. В съд.заседание станало въпрос и за дипломата за средно
образование,като по думите на И.,Т. й я бил предоставил,за да започне работа в
„Арсенал“,но след като се скарали, казал ,че дипломата не е истинска. За това Т.
била осъдена на “пробация“.
По делото беше разпитана като свидетел и Н.П.,която
живее с частния тъжител. Обяснява,че е присъствала на делото за морална подкрепа,като Т. в
заседанието заявила,че той бил с прякор
„психопата“. Свидетелката го познавала от 20 години и не била чувала за такъв
прякор.Освен това Т. заявила,че е драл
колите на приятеля й и имало заплахи по
телефона.Говорила и за фалшИ. диплома,че той я бил дал на И.и я издал след
това.Никой в съдебната зала не бил задавал
въпрос какъв е прякора на Т.,като самата подсъдима го казала.
Само по
себе си показанията на двамата свидетели
взаимно си противоречат,тъй като същите са дадени от заинтересовани
страни по делото.
И в
показанията на двамата свидетели обаче се възпроизвеждат в значителна част
твърденията на подсъдимата Т.,отразени в съдебния протокол.
С оглед на така установените и обсъдени по -
горе доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,съдът
намира следното от правна страна :
По делото
не се спори от страните и съдът намира за безспорно установено,тъй като е
отразено в официален документ- съдебен протокол от о.с.з. от 16.05.19г.,проведено
по н.а.х.д.№303/19г. по описа на РС-гр.К.,че подс.И.Т. в качеството й на
свидетел при провеждане на съдебното
заседание е отправила спрямо присъстващия в залата частен тъжител Т. думите „Прякора му е психопата.Така му казват всички,
почти цял „Арсенал“,като обидата е нанесена публично.Или с други думи чрез
обективираните си действия подс.Т. е осъществила престъпния състав на
чл.148ал.1т.1 вр. с чл.146ал.1 от НК.
Значението на думата „психопат“ е човек с
болна психика,като по а.н.д.№ 303/19г.
по описа на КРС действително е изготвена съдебно-психиатрична експертиза,като
от заключението на същата се установява,че частния тъжител Т. не страдал от
психично заболяване,като бил с
хармоничен психичен строй.
Видно от изготвения съдебен протокол от
о.с.з. от 16.05.19г., проведено по н.а.х.д.№303/19г. по описа на РС-гр.К.,в
качеството си на свидетел Т. е приписала престъпления на частния тъжител като е
казала,че е повредил чужда вещ / чрез
дране на колите на свидетеля Х. Г./, както и че е платил и й е предоставил неистински документ - диплома.
От справката за съдимост на частният тъжител е
видно ,че същият не е осъждан за такИ.деяния,поради което безспорно тези думи,казани
от подс.Т. се явяват клевета спрямо частния тъжител, т.е. подс.Т. формално е осъществила състава на чл.147 ал.1 от НК.
Подс.И.Т. при
осъществяване на всяко от деянията ,е действала при форма на вина пряк умисъл -
съзнавала е общественоопасния характер на деянието,предвиждала е
общественоопасните му последици и е
искала тяхното настъпване.
Съдът
възприема обясненията на подс.Т. като нейна защитна теза, която се подкрепя в значителна
част от показанията на св.Г., който е
заинтересован от изхода на делото,тъй като е в близки отношения с нея.
Съдът счита,че не е налице института на
“реторсия“ или, че не следва да се прилага разпоредбата на чл.146ал.2 от НК, тъй като не
се доказа, че тъжителя на въпросната дата също е отправил обидни думи или
действия спрямо подсъдимата.
При
определяне на вида и размера на наказанието на подс. И. Т. за извършеното от нея престъпно деяние по чл.148ал.1т.1 вр. с чл.146ал.1 от НК,съдът
отчита като смекчаващи вината обстоятелства,че работи, както и влошените
взаимоотношения с тъжителя,който е осъден за неизпълнение на заповед за домашно
насилие.Като отегчаващо вината обстоятелство отчита предходното й осъждане. С оглед на тези
съображения,съдът намира,че наказанието й следва да се определи при наличие
на изключителни смекчаващи вината обстоятелства,поради
което следва да се приложи разпоредбата
на чл.55ал.1т.1 от НК и съдът я осъди на ГЛОБА в размер на 1500лв, както и на
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което наказание се изпълни като
присъдата след влизането й в сила се обяви по местното радио „Вис Виталис“ в гр.К..
При
определяне на вида и размера на наказанието на подс. Ива Т. за извършеното от нея престъпно деяние „клевета“ по
чл.147ал.1 от НК,съдът отчита
като смекчаващи вината обстоятелства,че работи, както и влошените
взаимоотношения с тъжителя,който е осъден за неизпълнение на заповед за домашно
насилие.Като отегчаващо вината обстоятелство отчита предходното й осъждане. С оглед на тези
съображения,съдът намира,че наказанието й следва да се определи при наличие на изключителни смекчаващи вината обстоятелства,поради което следва да се приложи разпоредбата на
чл.55ал.1т.1 от НК и съдът я осъди на ГЛОБА в размер на 1500лв, както и на
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което наказание се изпълни като
присъдата след влизането й в сила се обяви по местното радио „Вис Виталис“ в гр.К..
Налице
са условията на чл.23ал.1 от НК ,като двете деяния са извършени от подсъдимата Т.
в реална съвкупност помежду си т.е.
преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях,поради което
съдът следва да кумулира наказанията и да определи едно общо наказание, а
именно ГЛОБА в размер на 1 500лв.
На осн.чл.23ал.2 от НК съдът следва да
присъедини към така определеното общо
наказание ГЛОБА и наказанието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни като присъдата след влизането й в сила да се обяви по местното радио „Вис Виталис“ в гр.К..
Подс.Ива
М.Т. следва да бъде осъдена да
заплати на частния тъжител Т.Г.Т. направените по делото
съд.разноски в
размер на 612лв.
В
този смисъл е постановената присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :