Р Е Ш
Е Н И Е
№
21 . 11. 2018
година гр. Търговище
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Окръжен съд - Търгодище наказателна колегия
На десети
октомври две хиляди и осемнадесета година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА
ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ П.
МИРОСЛАВ МИТЕВ
Секретар:
Станка Ж.А
Прокурор:
Драгомир СЯРОВ
Като
разгледа докладваното от съдия МИТЕВ ВНОХД №
190 по описа за 2018 год. взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 313
и сл. от НПК.
Образувано е по жалба на адв. И.Д. ***, защитник на подсъдимия М.М.А.,
с ЕГН **********,***, срещу решение № 200 от 31. 07. 2018 год. по НОХД № 193 / 2018 год. на Районен съд - Търговище. Считайки го за
неправилно, се моли да бъде отменено,
и да бъде постановено ново, с което А. бъде признат за невинен, респ. оправдан.
Жалбата се поддържа на същите основания в съдебно заседание.
Съдът, след
преценка на оплакванията по жалбата и изцяло
правилността на обжалваната присъда по реда на чл. 314, ал. 1 от НПК, установи следното:
Жалбата НЕОСНОВАТЕЛНА.
НОХД
№ 193 по описа на Районен съд – Търговище за 2018 год. е образувано въз основа
внесен Обвинителен акт срещу А. ЗА ТОВА, че на 08. 10. 2017 год. в с. Д., общ.
Търговище, причинил лека телесна повреда, изразяваща се във временно
разстройство на здравето, неопасно за живота, на длъжностно лице – главен съдия
на футболна среща между отборите на ФК „В.“ с. Д., общ. Търговище и ФК „С.“ с. К.,
общ. Попово – Д.В. П. от гр. Търговище, при и по повод изпълнение на функциите
му – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1 вр. чл. 130, ал. 1 НК.
В
проведено на 18. 04. 2018 год. разпоредително заседание след като били обсъдени
въпросите по чл. 248, ал. 1 НК, съдът, с оглед констатирани предпоставки за
разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК /ал. 1, т. 4 на чл. 248 НПК/
насрочил същото в открито с. з.
Делото
било разгледано по реда на Глава 28 от НПК – Освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът
признал А. за виновен по предявеното му обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 1 вр.
чл. 130, ал. 1 НК, освободил го от наказателна отговорност, налагайки му
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева, на осн. чл. 78а НК.
На
А. били присъдени направените в хода на производството разноски.
За
да постанови процесното решене, Районен съд – Търговище, обсъдил подробно
доказателствата по ДП № 819 по описа на РУ – Търговище за 2017 год., както и
тези събрани в съдебната фаза на процеса, и приел за установена следната
фактическа обстановка:
На
инкриминираната дата, от 16.00ч. в с Д. се провела футболна среща между
отборите на ФК „В.“ с. Д. и ФК „С.“ с. К.. На стадиона присъствали около 100 –
200 /така е приел в мотивите си
първостепенният съд/ като в по – голямата си част това били жители на с.
Д.. Срещата се ръководела от Д.П., назначен за главен съдия и странични съдии –
свидетелите П. и Ж..
Тъй
като домакините загубили мача със 2 на 7, и резултата през цялото време се
движел в негативен за домакините план, част от публиката недоволствала,
създавала безредици, но въпреки това П. успял да го доведе до край, свирейки
крайния сигнал в 90 – тата минута. Това допълнително изострило напрежението,
защото публиката смятала, че срещата е прекратена преждевременно. Валяли обиди
и псувни, хвърляни били предмети по
адрес на съдийският състав, който се оттеглил до автомобила си, с който били
дошли на срещата и каквато обикновено била практиката при тези „селски“ мачове
от Окръжните групи. Съдиите били обградени от голяма част от публиката, която
им потърсила сметка за „неправилно“, „тенденционно“ съдийство, което според тях
било причина за загубата. В един момент до П. се озовал футболиста с № 2 от
домакините – подс. А.. Подразнен от
решенията на съдията и насърчаван от поведението на околните, той ритнал П. в
областта на левия глезен. Малко преди ситуацията да излезе от контрол, на помощ
на съдиите се притекъл друг футболист на домакините – св. Ч., който принудил
феновете да се отдръпнат, придружавайки съдиите до автомобила им.
Веднага
след инцидента П. отишъл Спешна помощ в гр. Разград. При извършения преглед
било установено, че е получил оток в левия глезен и цицина в областта на
главата. Два дни след това П. посетил д-р Горанов – съдебен лекар в МБАЛ –
Търговище. След извършен преглед д-р Горанов издал на П. съдебно – медицинско
удостоверение. Там посочил, че при прегледа на П. е установено спонтанни
палпаторни болки в лявата теменна област на главата и оток и кръвонасядане в
лявата глезенна става, с накуцваща походка с левия крак, причинили му временно
разстройство, не опасно за живота. Такова е заключението и на повторната
съдебно медицинска експертиза, назначена в хода на съдебното производство – пострадалия
П., вследствие на удар с тъп предмет, в случая с ритник, в областта на външния
глезен на левия крак, е получил кръвонасядане, оток и болки по външната повърхност
на лявата глезенна става с функционален дефицит – накуцване, безспорно се касае
за временно разстройство на здравето, не опасно за живота.
Това
е приетата от ТРС фактическа обстановка, която настоящата инстанция кредитира
изцяло. Съдът е стигнал до нея след подробно обсъждане на всички, най – вече
гласни, но и писмени доказателства, отговорил е защо кредитира едни а изключва
други, за да приеме, че телесните увреждания на П. са причинени именно от подс.
А.. Безспорно е установено, че пострадалият е бил назначен за главен съдия на
футболната среща, т. е. той е бил в качеството на „длъжностно лице“ по време на
осъществяване на деянието от подс.
Въз
основа на фактическите си изводи, първоинстанционния съд е стигнал и до
правилни правни изводи - правилно и
законосъобразно е приел, че с действията си подс. А. , на инкриминираната дата
в с. Д., причинил лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство
на здравето, неопасно за живота, на длъжностно лице – главния съдия на
футболната среща между ФК „В.“ с. Д. и ФК „С.“ с. К. – Д.В. П. от гр. Търговище
по повод изпълнение на функциите му, което съставлява престъпление по чл. 131,
ал. 1, т. 1 вр. чл. 130, ал. 1 НК.
След
като признал подс. А. за виновен по предявеното му обвинение, констатирайки, че
са на лице кумулативно предвидените в чл. 78а, ал. 1 НК предпоставки, съдът го освободил от наказателна
отговорност, като му наложил административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000
лева. Съдът приел, че за превъзпитанието на подс. А., а и с оглед материалното
му състояние размера на наказанието следва да бъде определен към специалния
минимум, предвиден в закона. Освен това присъдил в тежест на подс. направените
по делото разноски.
Всичко това се споделя от въззивния съд
- за реализиране целите на наказанието,
посочени в чл. 36 НК, за осъществяване както на индивидуалната, така и на
генералната превенция, определеното наказание се явява правилно и
законосъобразно, и би осъществило целите
си.
При
цялостната проверка на атакувания
съдебен акт по реда на чл. 314 ал. 1 от НПК, въззивната инстанция не установи други основания за отмяна или изменение
на обжалваното решение, поради което и
същото следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.
338 от НПК , съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение № 200 от
31. 07. 2018 год , постановена по НОХД
№ 193 / 2018 год. от Районен съд - Търговище като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.