№ 1255
гр. Сливен, 31.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230102432 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:50 часа се явиха:
Ищцата – Д. Б. Б., редовно призована, се явява лично и с адв. С. К. от АК –
Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 14.06.2022 г.
Ответникът – Т. Д. Т. , редовно призован, не се явява. Представлява се от
назначен с определение № 2464 от 26.09.2022 г. особен представител – адв. Т. Д. Т. от
АК – Сливен.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Със същата сме поискали да бъдат
допуснати до разпит двама свидетели, но към момента преценяваме, че с разпита на
единия ще установим фактите изложени в исковата молба, така че моля да бъде
допуснат един свидетел до разпит.
АДВ. Т. : Поддържам отговора на исковата молба. Няма да соча нови
доказателства с оглед качеството ми на особен представител.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 11.10.2022 г. писмени
доказателства.
На основание чл. 164 от ГПК, съдът
О П Р ЕД Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водения в днешното с.з. свидетел, като сне самоличността
му:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В.М. Б. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, омъжена, със средно
образование, работи, майка на ищцата.
Предупредена за наказателната отговорност, която носи, обещава да говори
истината без лъжесвидетелстване.
СВИД. В. Б., РАЗПИТАНА КАЗА : Майка съм на ищцата, желая да
свидетелствам. От 2015 г. Д. и ответника са разведени. Единствено Д. се грижи за
детето. Последните години от както замина за Германия, като се връща, ги води на
почивка, от две три години е това, преди това не се е случвало. Купува му дрехи от
време на време на детето, имам предвид един път в годината. Детето ходи на
баскетбол, понякога се налага да взема уроци по математика. Всички средства ги
осигурява изцяло майката. Ответникът мисля, че е шофьор на доставки в чужбина, но
не мога да кажа със сигурност. Мисля, че има добри доходи. Той няма друго дете.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам искания за други доказателства.
АДВ. Т.: Нямам искания за други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. К.: Поддържам изложеното в исковата молба като основание и факти.
Считам, че същите се доказаха. От разпита на свидетелката се установи по категоричен
начин, че по-голямата част от тежестта за отглеждане на детето свързано с всичко,
което предполага такова като финанси, се полага от ищцата. Установи се също, че
ответникът работи в чужбина като шофьор, което ноторно известно е, че предполага
2
добри месечни доходи. В тази връзка считам, че на него му е възможно да плаща
поискания с исковата молба размер на издръжка за детето. В тази връзка считам, че се
доказаха и нуждите от изменение на претендираната издръжка с оглед това, че детето
посещава спортни тренировки и нуждата от уроци, която ще става все по-необходима с
оглед образованието му. В тази връзка моля да измените така присъдената издръжка за
непълнолетното дете В. И. И. от 100 лева на 300 лева така, както сме поискали с
исковата молба. Претендирам разноските по делото. Майката има открита фирма и се
осигурява на минимална работна заплата, преди това е била на борсата.
АДВ. Т.: Считам, че след като нямам възможност за контакт с ответната страна,
едно увеличение от 100 на 200 лева е правилно и съобразено с минималната работна
заплата за страната. Моля в този смисъл за вашето решение.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 14.11.2022 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата 200 лева на адв. Т. Д. Т. от АК – Сливен,
назначен за особен представител на И. В. И. с определение № 2464 от 26.09.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13.03 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3