№ 11265
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ЮЛИАНА АСП. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20221110156891 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „В 08“ ЕООД – уведомен от предишно съдебно заседание,
се представлява от адв. Б. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗЕАД „Б“ ЕАД – уведомен от предишно съдебно
заседание, се представлява от юрк. Г с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. – уведомен от предишно съдебно заседание,
явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
В. К. Д. – 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да
1
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. Б. вещото лице отговори: Сумата, която съм
посочил като дължима, е по средно-пазарни цени в Република Б, включително
и труда. В Република Ф е извършен ремонта и сумата за там е **** лв., а по
цени за Б е ***** лв. Задачата ми е да определя стойността в Б. Както съм
написал и в заключението, автомобилът след отстраняване на светлинните
увреждания, електрическата инсталация на ремаркето, е имал възможност
да се придвижи до Б, тоест без този ремонт на светлините е невъзможно да се
случи, т.е. възможно е, но не е позволено. Цените на стр. 4 в таблицата са от
справка от вносители на авточасти на фирмения сервиз, които са актуални.
Адв. Б.: Нямам повече въпроси. Оспорвам го единствено в т. 6, където е
записана сумата от ***** лв. като стойност за възстановяване на автомобила.
Юрк. Г: Да се приеме заключението. Нямам въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената САТЕ.
Възраженията на ищеца ще преценява по същество.
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 320
лв. от внесените депозити, за което се издаде 1 брой РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Като счете делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Б.: От името на ищцовото дружество ще Ви моля да постановите
2
Вашия справедлив съдебен акт, с който да уважите изцяло исковата
претенция като основателна и доказана. Считам, че от събраните в хода на
настоящото производство писмени доказателства, включително изслушаното
в днешно съдебно заседание вещо лице, се доказа по безспорен начин, че
Застрахователна компания „Б“ не са изплатили цялата дължима сума на
ищцовото дружество „В 08“ ЕООД. Изплатили са само част от
застрахователното обезщетение и неоснователно е отказано изплащане на
целия ремонт, който е бил необходим да се извърши в Република Ф. Отделно
от това, считам че договорът за застраховка „Каско“, който е сключен с
ответното дружество, е с покритие и в чужбина, поради което същото дължи
пълно изплащане на стойността на направения ремонт. Подробни
съображения ще изложа в писмена защита в срок определен от съда. Моля да
ни присъдите сторените разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
Юрк Г: Моля да отхвърлите предявените искове по съображения
изложени в отговора на исковата молба. Моля да присъдите направените от
нас разноски, за които представям списък с препис за насрещната страна.
Правя възражение за размера на претендираното адвокатското
възнаграждение.
Адв. Б.: Правя възражение за размера на претендираното
юрисконсултското възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ: Предоставя двуседмичен срок на ищеца за писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 09:27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3