ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 51012
гр. София, 14.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20251110151127 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ЗЗДН.
Образувано е по насрещна молба за защита с вх. № 358495/03.11.2025 г., подадена от В. П.
С., като процесуален субституент на детето В. В. С., срещу В. С.С., с правно основание чл.
8, т. 2 ЗЗДН с искане за налагане на мерки за защита на пострадалото лице. Насрещната
молба е била отделена и не е била приета за съвместно разглеждане в производство по гр.д.
№ 36822/2025г. по описа на СРС, 92-ри състав, образувано по молба за защита депозирана от
В.С. срещу В. С..
След запознаване с молбата настоящия състав, с разпореждане № 171953 от 06.11.2025 г.,
е дал подробни указания на молителя за изправяне нередовността на молбата, както и
последиците от неизпълнението им в срок. Съдът ясно и недвусмислено е указал на
молителя да посочи, всеки акт на насилие в срока по чл. 10 от ЗЗДН, като го
индивидуализира по време място и начин. Последното е наложително с оглед преценката за
допустимост и предвид необходимостта от очертаване на предмета на доказване и защитата
на ответната страна.
В срока за изпълнение на указанията е постъпила молба с вх. № 390547 от 28.11.2025г.
чрез процесуалния представител на молителя, с която нередовностите не са отстранени.
Отново се сочи, че се касае не за индивидуален акт на насилие, а за системно упражняване
на психологична и емоционално насилие спрямо детето на страните от развода на
родителите през 2021г. до настоящия момент. Голяма част от посочения период е извън
преклузивния срок по чл. 10 от ЗЗДН, а друга изцяло неконкретизиран. Изложени са
обстоятелства във връзка с настройването на детето от страна на бащата срещу майката, в
резултат на което се твърди, че детето е променило отношението си към майката и се е
1
отнасяло грубо и неуважително. Както в първоначалната, така и в уточнителната молба
единствено като конкретни дати се сочат тези на 09.09.20225г. и 13.09.2025г., които не
съдържат твърдения за действие или бездействие на ответника спрямо пострадалото лице,
което да се твърди да е акт на насилие, е единствено се описват действията на детето спрямо
майката, които с оглед изложеното в първоначалната молба и уточнителната такава, могат
единствено да се отнесат като последици въз основа на предходни действия на ответника.
Предвид това и въпреки депозираната уточнителна молба, липсват твърдения относно
конкретни действия на ответната страна в срока по чл. 10 ЗЗДН спрямо пострадалото лице,
които да описват ясно обстоятелствата, на които се основава молбата за защита съобразно
указанията на съда, по начин, че ответникът да може да проведе защитата си. Не става ясно
как, къде и по какъв начин ответника е извършил домашно насилие спрямо пострадалия,
съгласно изискванията на чл. 9, ал. 1, т. 4 ЗЗДН. Предвид гореизложеното и доколкото ГПК,
към който препраща § 1 от ЗР на ЗЗДН за неуредените въпроси в ЗЗДН, не предвижда
многократно даване на указания за отстраняване нередовността на молбата, още повече, че
молителят и процесуален субституент действа чрез свой упълномощен адвокат, съдът счита,
че производството по делото следва да бъде прекратено, поради неизпълнение в цялост на
подробно дадени указания.
Само за пълнота, настоящият състав счита, че обстоятелствата, посочени в молбата за
защита, респ. в молбите - уточнения, не съдържат признаци на акт, респ. актове на домашно
насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН. Съгласно цитираната разпоредба - домашно насилие е
всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие,
както и опитът за такова насилие, принудително ограничаване на личния живот, личната
свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка,
които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство, като за
психическо и емоционално насилие върху дете се смята всяко домашно насилие, извършено
в негово присъствие. Следва да се отбележи, че манипулирането, настройването на детето
против другия родител, изобщо – възпитаването му по начин, вреден за неговото нормално и
физическо, умствено, нравствено и социално развитие, е основание за промяна мерките на
упражняване на родителските права (арг. от чл. 59, ал.9 СК), а не за защита по ЗЗДН. Между
родителите на малолетното дете В. са налице влошени отношения и спорове относно
осъществяването на режим на лични отношения на бащата с детето, но тяхното описание в
молбата за защита не може да се квалифицира като домашно насилие. Целта на ЗЗДН е да се
защитят лица, пострадали действително от домашно насилие, а не разрешаването на спорове
за родителски права и/или за режим на лични отношения между децата и родителите – за
това разрешаване законодателят е предвидил друг ред (в този смисъл Решение № 4006 от
2.07.2020 г. на СГС по в. гр. д. № 5874/2019 г., II бр. възз. състав; Решение № 266421 от
4.11.2021 г. на СГС по в. гр. д. № 4409/2021 г. I бр. възз. състав; Решение № 2717 от
5.04.2016 г. на СГС по в. гр. д. № 16759/2015 г., I бр. възз. състав). При това положение и
доколкото описаното в молбата за защита изначално не може да се квалифицира като
домашно насилие, настоящият съдебен състав счита, че се касае за допустимостта на
молбата, а не за нейната основателност. Не на последно място, следва да се има предвид и че
2
предвидените в закона мерки за защита от домашно насилие не могат да бъдат адекватно
приложени, в случая. Висшият интерес на всяко дете предполага общуване и с двамата
родители. Така например, ако бъде приложена мярката по чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 1 ЗЗДН,
бащата да не доближава детето в настоящото производство и в другото производство бъде
приложена мярката по чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 1 ЗЗДН, по отношение на майката, се стига до
абсурдната ситуация, в която детето да остане без да може да общува с нито един от
родителите си . В подобни случаи следва родителите да работят за повишаване на
родителския си капацитет, за да предоставят на детето си спокойна среда за израстване и
усилията, и средствата, които влагат във водене на подобни спорове да вложат в
предоставяне на любов и грижовна среда за израстването му.
Така мотивиран и на основание § 1 от ЗР на ЗЗДН, вр. чл. 129, ал. 3, пр. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на молба за защита с вх. № 358495/03.11.2025 г., подадена от В. П. С., като
процесуален субституент на детето В. В. С., срещу В. С. С., с правно основание чл. 8, т. 2
ЗЗДН с искане за налагане на мерки за защита на пострадалото лице.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 51127/2025 г. по описа на Софийски районен
съд, Трето гражданско отделение, 181-ви състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на молителя и процесуален субституент.
Препис от определението да се връчи на молителя и процесуален субституент.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3