П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 30 ноември 2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение,
27 състав в публично съдебно заседание на тридесети
ноември на две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
КОСТАДИНКА КОСТАДИНОВА
Секретар: ДАНИЕЛА
ГЕНЧЕВА
Прокурор: ГЕОРГИ МИРЧЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия КОСТАДИНОВА
Наказателно частно дело № 4136 по описа
за 2020 година
На именното повикване в 15,00 часа
се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ П.П.П.
- лично, уведомен и доведен от затвора гр. София
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв.
М.Т.Д., съгласно уведомително писмо от САК, лист 21 в оригинал.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА София се явява упълномощеният, съгласно заповед, която
представя инспектор М..
ЗА
СГП - прокурор Мирчев.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА, че с разпореждането за насрочване на делото са изискани данни –
справка, дали по молба на осъденото лице П.П.П. са
били образувани други дела с предмет условно предсрочно освобождаване и че по
делото на лист 14 до лист 16 вкл. е налице справка от деловодната система на
СГС.
СЪДЪТ
ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да се запознаят със справката.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Желая да ме защитава
явилият се защитник от САК.
АДВ. Д.: Запозната съм с материалите по
делото. Готова съм да поема защитата на осъденото лице.
СЪДЪТ,
като съобрази искането в молбата, с която съдът е бил сезиран от осъдения П. и
изявлението му в днешното съдебно заседание, както и отразеното от определената
от САК адв. М.Т.Д. намира, че следва да назначи
същата за служебен защитник на осъдения по настоящото НЧД 4136/20 г. по описа
на СГС, доколкото интересите на правосъдието го изискват и нарочната молба на осъдения
в тази връзка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
:
НАЗНАЧАВА адв. М.Т.Д. от САК за служебен защитник на осъдения П.П.П. по настоящото НЧД № 4136/2020 г. по описа на СГС, НО ,
27 състав.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
като отчете становището на страните и не намери процесуални пречки
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
самоличност
на осъдения лично и чрез данните в досието, приложено към делото, както следва:
П.П.П. - ЕГН **********,***, адрес по лична карта: гр.
София, ж.к. Дианабад, бул. „******“, бл.******, средно образование, неженен,
осъждан и понастоящем търпи наказание „лишаване от свобода“ в СЦЗ.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ ПРАВАТА на осъденото лице в настоящото производство и му даде право на
отводи.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ П.: Разбрах правата си. Нямам
искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ (поотделно) : Нямаме
искания за отводи.
СЪДЪТ,
като съобрази становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА
с молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване, лист 8 от делото.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ
П.: Поддържам молбата. Представям документ от болницата във връзка с моето
лечение, че не може да се извърши такова лечение в болницата на затвора.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че се представя здравен картон, върху който се чете печат, МЦ
Затвора София МП ГДИН с отбелязано „В.О.“ 30.11.2020 г. и подпис, като
съдържанието на здравния картон е нечетливо.
ПРЕДОСТАВИ СЕ НА СТРАНИТЕ ЗА
ЗАПОЗНАВАНЕ.
ПРОКУРОРЪТ:
Да не се приема. Същото не е четливо.
ИНСПЕКТОР
М.: Моля да не приемате представения документ. Здравословното състояние не е
сред факторите, върху които съдът може да произнесе своето решение.
АДВ.
Д.: Моля да приобщите документа към материалите по делото. Поддържам молбата
за условно предсрочно освобождаване. Нямам други искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата
за условно предсрочно освобождаване
ИНСПЕКТОР
М.:
Оспорвам молбата. Представям актуална справка към днешна дата за лишения от
свобода и моля да я приемете.
ПРЕДОСТАВИ СЕ НА СТРАНИТЕ ЗА ЗАПОЗНАВАНЕ.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се приеме.
ОСЪДЕНИЯТ
П.:
Днес ми извадиха копието от здравния картон и това ми дадоха. Видях, че вътре
нищо не се чете, но аз нищо не мога да направя. Ако искате, отложете делото и
си направете актуална справка.
СЪДЪТ, като отчете
становището на страните направени във връзка с поисканите за приемане по делото
доказателства намира, че не следва да приобщава представения здравен картон,
предвид направената констатация за нечетливост на същия и отразеното в него,
което се признава и от осъдения П.. Същевременно не счита, че следва да събира
допълнителни доказателства във връзка с така соченото доказателство. На
следващото място счита, че следва да приеме представената днес актуална справка за лишения от свобода.
Воден от изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ
ПРИЕМА и ВРЪЩА представения здравен картон на
осъдения във връзка с горните констатация на съда, за нечетливост на същия.
Върна се на същия.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
направеното искане от осъдения за изискване на данни във връзка с установената
нечетливост в представения здравен картон.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената актуална справка за
лишения от свобода към днешна дата.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените към молбата за условно
предсрочно освобождаване доклади, становища и други, както и доказателствата,
съдържащи се в досието на лишения от свобода.
ПРИКЛЮЧВА
СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР
М.:
Становището на началника на затвора е, че към момента молбата на осъдения П. е
неоснователна. Налице е само първата предпоставка, а именно изтърпяното
изискуемо от закона ½ от наложеното наказание, в неговия случай.
По отношение на втората предпоставка и
доказателствата за поправяне и превъзпитаване на лицето - от наличните такива
към момента не може да се направи обоснован извод за започнала трайна тенденция
за превъзпитаване и поправяне. Основанията за това са следните: Рисковете от рецидив са с непроменени първоначални
стойности; дефицитите по актуалните проблемни зони не са преодолени към момента
и работата по тях би следвало да продължи; прогресивната пенетенциарна
система не е изпълнена в своята цялост.Следва да се отбележи, че спрямо лицето
има наложено и дисциплинарно наказание от м. юни тази година, което говори за непоследователно
и колебливо поведение на осъдения.
С оглед на горното Ви моля да постановите
съдебен акт, с който да бъде оставена молбата му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите
без уважение молбата на осъдения П.П., тъй като не са
налице достатъчно доказателства за поправяне на лицето и не са постигнати
целите на наказанието по чл. 36.
Въпреки ниския остатък към днешна дата в
размер на 3 месеца и 10 дни от наложеното му наказание 1 година и 6 месеца ЛОС
по делото са налице данни, че същият е наказван за притежание на забранени от закона
вещи. На следващо, място не е реализирана прогресивната пенетенциарна
система тъй като все още изтърпява наказанието при първоначален „строг“ режим и
същият не е заменен с по-лек, както и не е заменен и типа на затворническо
заведение. Налице са проблемни зони, по които корекционната
работа следва да продължи за преодоляване на актуалните дефицити.
АДВ.
Д.:
Моля да уважите молбата на осъдения П. и да постановите УПО за неизтърпяната
част от наложеното му наказание ЛОС. В случая е налице предпоставката на чл. 70 от НК, той е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. Също така спазва реда
в затворническото общежитие. Наказван е,
но е и поощряван за участие в различни програми. Няма аргументи повдигнати в
доклада на затворническата администрация. Моля да уважите молбата
ОСЪДЕНИЯТ
П. в лична защита:
Моля да уважите молбата ми за УПО. Знам, че съм наказван, но не виждам къде не
се поправям, при положение, че след наказанието започнах да уча, започнах да
работя. Поощрен съм с награда. В момента чакам втора награда и нямам никакви негативни
оценки откакто съм в групата. Участвам във всички мероприятия. Чакам лечение по
принцип. Знам че документът е нечетлив, но това не е моя вина.Моля да бъде
уважено условното предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми
бъде уважена молбата ми за УПО.
СЪДЪТ
се
оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ
след
тайно съвещание, обяви определението си публично, в присъствието на страните по
делото.
Производството е по реда на чл. 439 и
следващите, образувано по молба на лишения от свобода П.П.
за УПО, която се поддържа в днешното съдебно заседание лично от него и защитника
му адв. Д. и се моли същата да бъде уважена, като
съдът постанови определение, с което той да бъде УПО от остатъка от наказанието
„лишаване от свобода“, което понастоящем търпи в СЦЗ.
Становището на представителя на началника
на затвора София и на прокурора е че молбата не следва да бъде уважена, тъй
като е налице само първата от визираните в чл. 70 от НК предпоставки, а именно
относно изтърпяната част от наказанието, повече от ½, но не и доказателства
за поправянето на лишения от свобода, поради което и молбата, като
неоснователна се предлага да бъде отхвърлена.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на
страните и съобрази събраните доказателства намира за установено следното:
Видно е, че понастоящем П. търпи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца, наложено му по НХОД № 4161/2020 г., като съдебният
акт е влязъл в сила на 03.06.2020 г. и със същия е бил приложен и чл. 59, ал.1
и ал. 2 от НК от съда и е следвало да бъде приспаднат срока на задържане,
считано от 17.10.2019 г. до 03.06.2020 г. или общ период от 7 месеца и 17 дни, с
остатък от 10 месеца и 13 дни.
От представената актуална справка за лишения
от свобода в днешното съдебно заседание е видно, че към днешна дата същият фактически е изтърпял 1 година, 1 месец и 14
дни, от работа има 1 месец и 6 дни, всичко 1 година, 2 месеца и 20 дни, остатък 3 месеца и 10 дни и следва да
се заключи, че и към датата на подаване на молбата и към днешна дата са налице изтърпяни повече от 1/2 от наказанието „лишаване от
свобода“ наложено на осъдения П. във връзка с горепосочения съдебен акт, т.е.
първата от визираните в чл. 70 от НК предпоставки е налице и следва да се
отговори дали в досието на лишения от свобода се съдържат доказателства за
поправянето му по време на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“,
така че по отношение на него да бъде постановено условно предсрочно
освобождаване.
Видно от данните по делото е, че същият
освен че е награждаван със Заповед № 338/29.10.2020 г. с писмена похвала, то е
налице и Заповед 331/08.09.2020 г. за отнемане в полза на Фонд Затворно дело на вещите и предметите“ общо 2 броя мобилни
телефони и 2 броя СИМ-карти във връзка с П.П.П.,
13-та група, вещи които не са разрешени за притежаване от лишените от свобода
по време на изтърпяване на наказанията им.
На следващо място е видно, че са налице
и заповед за възлагането на лишения от свобода за изпитателен срок да работи,
както и още едно дисциплинарно наказание от 03.06.2020 г. със Заповед № 238 от
посочената дата, а именно лишаване от хранителна пратка, за определен срок от 3
месеца.
В приложения доклад е отбелязано, че оценката
на риска от рецидив е средна към висока 57 точки. Рискът за обществото среден,
рискът за персонала на затвора нисък, риска за лишения от свобода нисък, риска
за другите лишени от свобода нисък, с отбелязване, че по време на изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода“ не е настъпила трайна позитивна промяна в поведенченския модел на лишения от свобода, тъй като е
демонстрирал колебливо поведение с акцент върху наложените му дисциплинарни
наказания по време на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, с оглед
на което не би могло да се счита, че е настъпила трайна промяна и е завършил корекционния процес.
Горното и във връзка с констатираните
дефицитни зони относно ранната криминализация на поведение
на лишения от свобода и констатираните злоупотреби с НВ, които са и предмет и на последния влязъл в сила съдебен акт.
Предвид липсата на други доказателства, които
да оборват направените по-горе констатации съдът счита, че от доказателствата,
представени в хода на производството не може да се направи извод за завършил корекционен процес, независимо от малкия остатък, който има
да търпи лишения от свобода П. и това обстоятелство пречи да се направи
преценка, че са налице и двете предпоставки за постановяване на условно
предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ счита, че здравословното състояние
на лишения от свобода само по себе си не е обстоятелство или довод, въз основа
на който да бъде постановено условно предсрочно освобождаване, доколкото не е
сред предпоставките, визирани в чл. 70 НК и съществуват и други инструментариуми
в НПК, ЗИНС и ППЗИНЗ за разрешаване на подобни въпроси и те не се разрешават по
пътя на условно предсрочно освобождаване
Отделно от това, в досието на лишения от
свобода се съдържа и Постановление на прокуратурата, в което въпросът с
лечението на лишения от свобода е бил предмет на разглеждане и взимане на
отношение, а именно за мястото, където би могла да бъде осъществена оперативна
намеса по повод неговите здравословни проблеми и като се има предвид възможността
това да се случи в друго външно лечебно заведение, извън местата за лишаване от
свобода, възможност, която е предвидена в ЗИНЗС и ППЗИНЗС, то съдът счита, че
доводите в тази насока, изложени лично от осъдения не сочат, че молбата му
следва да бъде уважена. Това би било налице ако в случай, че неговото поведение
по време на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ е било такова, че
да сочи осъзнаване на поведението, което го е довело до местата за лишаване от
свобода, извършването на конкретно посоченото престъпление, което е получило
акт на осъждане и трайни нагласи за възприемане на друго поведение в
съответствие със законите на страната, което до настоящия момент не е налице.
При това положение и на основание чл.
440 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на лишения от свобода П.П.П., с установена по
делото самоличност за условно предсрочно освобождаване от остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“, което понастоящем търпи по НОХД 4161/20 г.
на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протестиране в 7 дневен срок от днес по реда на глава 22 от НПК пред
Апелативен съд София.
Препис от протокола след изготвянето му да
се издаде на служебния защитник за пред НБПП.
Препис от протокола след изготвянето му
да се изпрати на лишения от свобода, чрез началника на Затвора гр. София.
Протоколът изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 15,45 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: