Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е №391
гр.Силистра, 19.07.2021г.
Административният съд гр.Силистра, в
закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и първа година,
в състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря Виолина Рамова, разгледа
постъпилото адм.дело №133 по описа на съда за 2021година и,
установи, че констатираната нередовност на сезирането е отстранена. От външна
страна, правото на жалба е упражнено редовно.От приложената обратна разписка на
л.12 от делото,се установява, че оспорената заповед е връчена на жалбоподателя
на 11.06.2021г.,а жалбата е с вх. №СС-359-00-517 от 24.06.21г. на РДНСК
гр.Силистра,което сочи на спазен преклузивен срок от
чл.215 ал.4 ЗУТ. Изпълнено е Разпореждане №381/12.07.21г. и поради отсъствие на
други нередовности на жалбата, установими на
настоящия етап от производството, съдът
дължи извършване на действията по чл.154, чл.163и сл. от АПК.
Предмет на оспорване е Заповед
№ДК-02-СС-1/29.03.2021г.,издадена от Началника на Регионална дирекция за
национален строителен контрол (РДНСК) гр.Силистра, с която на основание чл.225 ал.2 т.2 ЗУТ, за нарушение на чл.137 ал.3 и чл. 148 ал.1 ЗУТ, е разпоредено премахване
на незаконен строеж:“Основен ремонт на
покрив на съществуваща едноетажна промишлена сграда №66425.514.502.2-склад“
находящ се в ПИ:66425.514.502 по КККР на гр.Силистра,
с административен адрес: гр.Силистра,Индустриална зона „Запад“,ул.“Харалампи Джамджиев“ №1.
Ответният орган, действащ при надлежно
делегирана му компетентност,съгласно чл.222 ал.1 т.10 ЗУТ и т.9 от Заповед
№РД-13-171/13.06.2019г. на Началника на ДНСК София (л.67-л.71),е
приел, че в процесния обект недопустимо е бил извършен основен ремонт на двускатен дървен покрив с покритие от етернит,като е
изпълнена нова дървена двускатна конструкция, с
покритие от керемиди, за което съгласно чл. 137 ал.3 ЗУТ и чл.148 ал.1 ЗУТ, е
било задължително одобряването на инвестиционен проект и издаване на разрешение
за строеж, каквито няма. Установил е,че строежът е извършен през 2015г.,което
ирелевира всякакви хипотези за неговата „търпимост“,в контекста на §16
ал.1-ал.3 ПЗР ЗУТ, както и на §184 ПЗР ЗИДЗУТ (ДВ,бр. 65/03г.) и на §127 ПЗР ЗИДЗУТ (ДВ,бр.101/15г.) Приел е, че строежът е трета категория, като част от
„Стоково тържище“,находящо се в ПИ:66425.514.502 по
КККР на града. С Констативен акт №СС-359-7 /20.11.19г., длъжностни лица при
РДНСК гр. Силистра са установили, че „ДИЕЛ“ООД гр.Силистра е собственик на
строежа и, съгласно регулацията от чл.161 ал.1 ЗУТ, негов възложител, а „АЛОМА-ВД“ЕООД
е фактическият му извършител, според Декларация от 11.10.2019г. на управителя
на дружеството, ползващо под наем склада. С оглед на горните констатации е
приел, че строежът е незаконен, съгласно чл.225 ал.2 т.2 ЗУТ, като извършен без
одобрени проекти и без разрешение за строеж, в нарушение на чл.148 ал.1 и
чл.137 ал.3 ЗУТ.
Жалбоподателят, твърди, че оспореният акт е засегнат
от основанията за неговата отмяна по смисъла на чл.146 т.3 и т.4 АПК. Поддържа,
че е издаден при неизяснени факти и обстоятелства,от значение за правилното
решаване на поставения пред ответния орган въпрос, което е довело и до неговата
немотивираност. Счита, че въпросните строителни работи попадат в хипотезата на
чл.151 ал.1 т.1 ЗУТ, представлявайки „текущ ремонт“ съгласно дефиницията от §5
т.43 ДР ЗУТ, обратно на извода, че е „основен ремонт“ по разума на §5 т.42 ДР
ЗУТ, което детерминира предмета на доказване в процеса. Конфликтният момент е
съсредоточен върху законосъобразния отговор на въпроса за вида и характера на
извършените СМР на покрива на склада с идентификатор:66425.514.502.2.
Доминират оплакванията,че оспорената
заповед е материално незаконосъобразна, поради приложимостта на изключението от
правилото по чл.148 ал.1 ЗУТ, съдържащо се в чл.151 ал.1 т.1 ЗУТ,за което по
хипотеза, не се изисква разрешение за строеж и, за което не били изложени
никакви мотиви в процесния акт.
Предвид засиленото служебно начало в
административното правосъдие (арг. чл.9 АПК),след запознаване с документите от административната
преписка, настоящият състав установи,че цитираните в оспорената заповед Договор за наем от 01.09. 2016г.,
сключен между „ДИЕЛ“ООД и „АЛОМА-ВД“ЕООД, както и Декларация от В.Д.М. - управител на наемателя, заведена с
вх.№СС-359-00-844/ 18.11.2019г. в РДНСК гр.Силистра, не са представени, което
налага да бъдат дадени указания на ответника, че същите са иманентно
присъща част от административната преписка и следва да бъдат депозирани по
делото. Освен това, съгласно чл.171 ал.1 АПК,ответният орган носи доказателствената
тежест за установяване на съществуването на фактическите обстоятелства,
посочени в оспорената Заповед №ДК-02-СС-1/29.03.2021г. и изпълнението на
законовите изисквания при издаването ѝ.
На жалбоподателя следва да бъде
указано,че съгласно чл.171 ал.1 АПК, редовно събраните доказателства в
производството пред РДНСК гр.Силистра, имат сила и пред съда. Ето защо,
оспорващият следва да установи твърдените от него факти и обстоятелства, от
които черпи благоприятни за себе си последици (арг.чл.154 ГПК, вр.с чл.144 АПК), с всички допустими доказателствени средства,вкл.
съдебно-техническа експертиза относно твърдението, че процесните дейности
представляват „текущ ремонт“ по смисъла на чл.151 ал.1 т.1 ЗУТ (§5 т.43 ДР ЗУТ), а не строеж съгласно §5 т.38 ДР ЗУТ,в хипотезата на
„основен ремонт“, според §5 т.42 ДР ЗУТ.
Видно от приложения списък по чл.152
ал.3 АПК (л.1) е, че в административното производството пред
РДНСК-Силистра е участвал и извършителят на строежа „АЛО МА-ВД“ЕООД,
представлявано от управителя В.Д.М., което дружество е имало право на
самостоятелна жалба, при условие, че ползва сградата (с идентификатор:66425.514.502.2) и е посочен от ответния орган като извършител на
незаконното строителство. Последното налага да бъде конституирано и това
дружество в процеса, доколкото има установяване на качеството му в процеса на
строителството и съгласно регулацията от чл.225 ал.6 т.3 ЗУТ, е солидарно
отговорно с възложителя на строежа, за премахването му, при евентуално влизане в
сила на заповедта по чл.225 ал.1 ЗУТ.
На основание чл.154 ал.1 АПК, съдът конституира страните по делото:
Жалбоподател: “ДИЕЛ“ООД, представлявано от управителите Д.В.Д.и Е.К.Д., с
посочен адрес: гр.Силистра, ул.“Добри Войников“ №4;
Ответник по жалбата: Началникът на Регионална дирекция на национален
строителен контрол гр.Силистра,с
административен адрес: гр.Силистра, ул.“Илия Блъсков“
№1, етаж 2;
Заинтересована страна: „АЛОМА-ВД“ЕООД, представлявано от управителя В.Д.М., с адрес на
управление: гр.Силистра,ул.“Хараламби Джамджиев“ №1.
На
основание чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва
съдебно заседание по административно
дело №133/2021г. по описа на АС гр.Силистра на 13.10.2021г. от 15.00 часа,
за която дата да се призоват конституираните страни по делото.
Преписи от настоящото разпореждане да се
връчат на страните по реда на чл. 138 АПК,като ответникът има право на писмен
отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването /чл.163
ал.2 АПК/.
СЪДИЯ: