№ 36310
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110120656 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, пр. I от ЗЗД от Г. Л. П. срещу „Ю“ ЕООД за
заплащане на сумата 240,78 лева - платена при липса на основание - недействителна
клауза за такса за разглеждане от Договор за кредит №L30455/17.08.2022 г.
Ответникът признава иска. Счита, че разноска за правна помощ на ищеца не се дължи
поради липса на предпоставките по чл. 38, ал.1, т. 3, пр. II oт ЗА, евентуално липсва
фактическа и правна сложност, в т.ч. в контекста на предявени идентични искови
молби по посочените в отговора гр. дела по описа на СРС.
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения.
За да възникне правото на парично вземане по иск по чл. 55, ал. 1, пр. I от ЗЗД
необходимо е да се установи, че 1/процесната сума е излязла от патримониума на
ищеца; 2/тя е постъпила в имуществения комплекс на ответника; и 3/това разместване
на блага от имуществото на ищеца в патримониума на ответника е без правно
основание/ не е бил налице годен юридически факт/. В доказателствена тежест на
ищеца е да установи първите две предпоставки, а ответникът следва да установи, че за
него съществува правно основание да задържи полученото; евентуално, че го е върнал,
за което се указва, че не сочи доказателства.
При твърдението на ответника, че не са налице предпоставките за предоставяне на
безплатна правна помощ на ищеца по приложения договор по чл. 38 от ЗА, както и че
според практиката на върховната съдебна инстанция, обективирана в Определение №
163 от 13.06.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2266/2016 г., I г. о., Определение № 29 от
14.01.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 3219/2018 г., II т. о. и др., ако „противната страна
твърди, че предпоставките за предоставяне на безплатна адвокатска помощ не са
налице и че страните по договора за адвокатска услуга са договорили предоставяне на
адвокатска помощ без насрещно заплащане по други съображения, различни от
посочените в чл. 38 ЗА, тя следва да представи доказателства в подкрепа на това свое
твърдение в производството по чл. 248 ГПК като опровергае наличието на
1
поддържаното основание.“, то за ответника е тежестта на доказване да опровергае, че
не са налице предпоставки по чл. 38, ал.1, т. 3, пр. II oт ЗА, за което съдът указва, че не
сочи доказателства; както и ответникът не сочи доказателства по твърдението за
образувани между страните идентични гр. дела, съобразно твърденията.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от
ГПК, съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване, че всички
правнорелевантни факти за възникване на спорното материално право за ищеца.
Представените от ищеца документи са допустими и относими.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени
искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147
от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото,
не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане
на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло
в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е
доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при
която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна
2
спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на
медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство
на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет.
2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2025
година от 11,35 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис
от отговор на искова молба, с приложения, чрез ЕПЕП, алт.ССЕВ/чл.41а, ал. 2 от ГПК,
съобразно посоченото от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3