Присъда по дело №96/2024 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 23
Дата: 21 февруари 2024 г. (в сила от 7 март 2024 г.)
Съдия: Светослава Михайлова Цонева
Дело: 20244430200096
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 23
гр. Плевен, 21.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
СъдебниМАЯ СТ. АСПАРУХОВА

заседатели:СТЕФАН ЛЮБ. СТОЯНОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
и прокурора Ю. Ал. Н.
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Наказателно дело от
общ характер № 20244430200096 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Ю. Ш. - роден на *** в ***, живущ в ***,
***, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 22.08.2023 година, в
***, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление по отношение на лице, навършило 14-годишна възраст - З. И. М.
от същото село, чрез употреба на сила и чрез използване на безпомощното й
състояние, поради което и на основание чл. 150 ал. І от НК във вр. с чл. 54 от
НК му определя наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , като
на основание чл. 58 А ал. І от НК НАМАЛЯВА същото с 1/3 и го ОСЪЖДА
на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , което
да изтърпи при ОБЩ РЕЖИМ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 59 ал. І от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимия Ш. е бил задържан под стража по досъдебно производство ЗМ №
543 от 2023 година по описа на Първо РУМВР - Плевен, прокурорска
1
преписка № 5299 от 2023 година по описа на Районна прокуратура – Плевен
/НОХД № 96 от 2024 година по описа на Районен съд - Плевен, считано от
23.08.2023 година до влизане на присъдата в сила.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 189 ал. ІІІ от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С. Ю.
Ш. да заплати сумата от 1 474,20 лева, представляваща направените разноски
в досъдебната фаза на процеса за възнаграждение на вещи лица в полза на ОД
на МВР - Плевен.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Плевен.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: Районна прокуратура - Плевен е повдигнала обвинение
против С.Ю.Ш. от *** за това, че на 22.08.2023година, в ***, извършил
действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по
отношение на лице, навършило 14-годишна възраст - З.И.М. от същото село,
чрез употреба на сила и чрез използване на безпомощното й състояние –
престъпление по чл. 150 ал. I от НК.
Подсъдимият С.Ш. се представлява от защитник в лицето на адвокат
Н.Ц., ПлАК.
Със съгласието на подсъдимия и в присъствието на защитника му
производството е започнато и проведено по реда на съкратеното съдебното
следствие – чл. 372 ал. ІV във вр. с чл. 371 т. 2 от НПК.
Представителят на Районна прокуратура - Плевен подържа изцяло така
повдигнатото против подсъдимия обвинение за извършено престъпление по
чл. 150 ал. 1 НК. Пледира за постановяване на осъдителна присъда при
условията на чл. 54 от НК – 3 години лишаване от свобода. Моли съда
ефективно изтърпяване на наказанието да бъде отложено по реда на чл. 66 от
НК с петгодишен изпитателен срок като се има предвид семейното му и
социално положение, както и изразеното искрено съжаление за стореното.
Защитникът на подсъдимия – адвокат Н.Ц., не оспорва така
установената в хода на наказателното производство фактическа обстановка.
Моли съда да определи и наложи на подзащитния му наказание в рамките на
предложеното от представителя на обвинението но при условията на чл. 55
НК като счита, че чрез същото ще бъдат постигнати ефективно целите на
наказанието за индивидуална и генерална превенция.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и
в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимия С.Ю.Ш. е роден на *** в ***, живущ в ***, ***, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН
**********.
Подсъдимия С.Ш. признава вината си, както и всички факти и
обстоятелства изписани, в обстоятелствената част на обвинителният акт.
Дава категоричното си съгласие да не събират доказателства за тези факти.
Предвид горното СЪДЪТ прие за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият С.Ю.Ш. и свидетелката З.И.М. живеят в ***. Ш. е на 21
години, М. на 56 години. Преди девет години, свидетелката М. преживяла
тежък исхемичен инсулт, в резултат на който има спастична парализа на
десните крайници и спастична паретична походка – ръката, сгъната в
лакътната става, кракът изпънат в коленната става. Свидетелката М. се
придвижва и понастоящем изключително трудно и бавно с помощно
средство.
1
Свидетелката М. и подсъдимият се познавали. Последният познавал и
всичките и пет деца.
На 22.08.2023г. свидетелката М. отишла на центъра на село
Бръшляница и си купила сладолед. Седнала пред магазина да го изяде. Тогава
при нея дошъл подсъдимия Ш., който видимо бил употребил алкохол.
Подсъдимият седнал до свидетелката М., заговорил се. Свидетелката М. го
попитала дали ще ремонтира покрива на къщата и. Подсъдимият се съгласил
и обещал да го направи, като за да се убеди, че „ще стане“ взел ключ от
пострадалата и се запътил към нейния дом. Свидетелкта М. тръгнала след
него, но поради физическото си състояние се придвижила по-бавно към
къщата си. Когато пристигнала заварила подсъдимият Ш. в стаята, ползвана
от не за спалня, седнал на леглото и и гледал телевизия. Свидетелката М.
също седнала на леглото. Подсъдимият Ш. я попитал защо живее сама, без
мъж. Свидетелката М. му отговорила, че мъж не й трябва и го помолила да си
тръгне. Тогава подсъдимият Ш. й ударил шамар и запушил устата й с ръка, за
да не вика. Започнал да събува бельото й, като притискал краката й с колене.
Подсъдимият опипал половия орган на М. и вкарал пръст във влагалището и.
М. извикала, че я боли. М. обективно не можела да се защитава предвид
здравословното си състояние и парезата на крайниците си. Тогава
подсъдимият Ш. започнал да съблича блузата на М. и да опипва гърдите и.
Докато я докосвал по тялото, през цялото време подсъдимият масажирал
половия си орган, който бил еректирал. Подсъдимият извадил половия си
орган и се опитал да го вкара в устата на свидетелката М., но тя извърнала
глава настрани. М. започнала да плаче. Тогава подсъдимият Ш. преустановил
действията си. Преди да си тръгне, я заплашил да не казва на никого за
случилото се, защото в противен случай щял да се върне през нощта и да я
убие.
След известно време свидетелката М. се отърсила от преживения шок и
сигнализирала органите на реда на телефон 112. Образувано е и е проведено
наказателно производство, в хода на което С.Ш. бил привлечен към
наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 150 ал. І от НК.
В подкрепа на горната фактическа обстановка е признанието на
подсъдимия, което се подкрепя от събраните в досъдебната фаза на процеса и
присъединени към доказателствата по делото по реда на чл. 373 ал. ІV от
НПК доказателства, обективирани в следните писмени документи: протоколи
за разпит на свидетелите З.И.М., И.Ч.В. и И.К.П., от самопризнанието на
обвиняемия, от заключението на назначените психолого-психиатрични и
съдебно-медицинска експертизи, присъединени към доказателствата по
делото чрез прочитането им по реда на чл. 283 НПК.
Съгласно заключението по назначената психолого-психиатрична
експертиза, подсъдимият Ш. е клинично психично здрав и към момента на
осъществяване на деянието е могъл да разбира неговото свойство и значение,
както и да ръководи постъпките си. Употребеният от него алкохол не е
2
мотивирало, а само улеснило неговите действия. Последните биха могли да
бъдат интерпретирани като декомпенсаторни реакции с бърз интензитет на
емоциите на фона на скъсен самоконтрол и отреагиране с цел разреждане на
кумулирано сексуално напрежение на фона на моментно подценяване на
социално негативните последици от поведението и неговата наказуемост. Към
момента на деянието е могъл да възприема, запаметява и възпроизвежда
фактите от обективната действителност от значение за делото, т.е. да дава
достоверни обяснения.
Заключението по назначената съдебно-медицинска експертиза на
пострадалата Зюмбюла М. установява състояние след преживян исхемичен
мозъчен инсулт /в басейна на лява средна мозъчна артерия/ - спастична
парализа на десните крайници и спастично-паретична походка, което налага
придвижването и с помощни средства. Състоянието на М. е толкова увредено,
че предпоставя невъзможност за активна съпротива от нейна страна. При
извършено непосредствено след инкриминираното деяние освидетелстване на
М., съдебния лекар установил и лек оток в областта на десните буза и скула,
който може да е причинен по начина, по който пострадалата съобщава - от
удар с отворена длан и е довел до болка. При прегледа на М. не били
установени други травматични увреждания по тялото, половата и аналната
област.
Според заключението по назначената психолого-психиатрична
експертиза на свидетелката М., същата е могла правилно да възприема и
възпроизвежда фактите от обективната действителност и в този смисъл да
дава достоверни показания. Отправената и закана за убийство не е била
възприета от нея като пряка заплаха за здравето и живота й. Във връзка с
инкриминирания случай при М. не са установени травматични психични
преживявания, свързани със стрес и фрустрация на потребността от сигурност
и безопасност вследствие насилствено сексуално посегателство. В
емоционален план се разкриват чувство на обида и възмущение от случилото
се и неговия обществен отзвук.
При така установената фактическа обстановка СЪДЪТ намери, че
подсъдимият е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
признаците от състава на престъпление по чл. 150 ал. 1 НК, за което е
привлечен към наказателна отговорност, поради което и го призна за
виновен.
От обективна страна: на 22.08.2023 година, в ***, извършил
действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по
отношение на лице, навършило 14-годишна възраст - З.И.М. от същото село,
чрез употреба на сила и чрез използване на безпомощното й състояние.
От субективна страна деянието, предмет на повдигнатото обвинение, е
извършено при пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. ІІ от НК, тъй като
подсъдимият е съзнавал противоправността на извършваното действие и е
искал настъпването на забранените от закона негови последици. Употребата
3
на алкохол преди извършване на инкриминираното деяние не е мотивирала, а
само е улеснила неговите действия.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложени на подсъдимия Ш., СЪДЪТ взе предвид младата му възраст,
ниската му правна култура и употребеното значително количество алкохол,
повлияло на липсата на задръжки, направеното самопризнание. Тези
обстоятелства съдът възприе като смекчаващи отговорността му. Като
оттегчаващи я такива съдът възприе конкретната висока степен на
обществена опасност на деянието и самия деец, изводима от характеровите
му специфики, установени в хода на психолого – психиатричното му
изследване. Подсъдимият Ш. трудно рационализира негативен житейски опит
и не извлича поука от преживяванията си поради нисък когнитивен ресурс,
който намалява способностите му да взима ефективни решения в по-сложни
житейски ситуации. Изпитва ревност и омраза, склонен е към вербална и
физическа агресия, като липсва ресурс за активиране на чувство на вина и
проява на самокритичност по отношение на собственото си поведение след
проява на агресия. Показателна за личността на подсъдимия е и приложената
по делото характеристична справка. Съгласно същата подсъдимият и цялото
му семейство не се ползва с добро име в ***. Подсъдимият Ш. дружи
изключително с лица от криминалния контингент, склонен е към извършване
на кражби, грабежи. Подсъдимият е хитър и пресметлив, с поведението си
често показва незачитане на законите и установените правила, демонстрира
чувство за безнаказаност. Преценявайки горните обстоятелства съдът намери,
че не са налице многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия Ш.
обстоятелства, които да обосноват приложението на разпоредбата на чл. 58 а
ал. 4 НК във вр. чл. 55 НК. Ето защо съдът определи и наложи на подсъдимия
Ш. наказание при условията на чл. 54 НК ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, като на основание чл. 58 А ал. I от НК намали същото с 1/3 и го
осъди да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА
И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА. Въпреки чистото до момента съдебно минало на
подсъдимия съдът намери, че за постигане целите на наказанието по чл. 36
НК за превъзпитаване и възпиране на подсъдимия от извършване на други
противоправни деяния, наложеното наказание следва да бъде изтърпяно
ефективно при общ режим.
При този изход на делото и на основание чл. 59 ал. I от НК съдът
приспадна времето, през което подсъдимия Ш. е бил задържан под стража по
досъдебно производство ЗМ № 543 от 2023 година по описа на Първо РУМВР
- Плевен, прокурорска преписка № 5299 от 2023 година по описа на Районна
прокуратура - Плевен /НОХД № 96 от 2024 година по описа на Районен съд -
Плевен, считано от 23.08.2023 година до влизане на присъдата в сила.
При този изход на делото и на основание чл. 189 ал. III от НПК съдът
осъди подсъдимия С.Ю.Ш. да заплати сумата от 1 474,20 лева,
представляваща направените разноски в досъдебната фаза на процеса за
възнаграждение на вещи лица в полза на ОД на МВР - Плевен.
4
При тези доводи СЪДЪТ постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5
Съобщи за изтекли лични данни