№ 2151
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110146465 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „****************“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.**********. „********“ ******************,
спрямо Л. К. К., ЕГН: **********, адрес: гр. *******************************, с
искане да бъде установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: сумата в размер на 85,50 лв., представляваща незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за период от 05.03.2021
г. до 04.08.2021 г. по договор от 25.09.2020г. и допълнително споразумение към
договора от 01.02.2021г., сключени между страните, ведно със законна лихва за период
от 16.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 75,49 лв., ведно със
законна лихва за период от 16.02.2023 г. до изплащане на вземането, представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договор от 10.01.2019 г. от 25.09.2020г.
Ищецът – „****************“ ЕАД, твърди, че между страните е бил налице
договор за мобилни услуги от 25.09.2020г. за ползване на мобилен номер
+359********* и допълнително споразумение към договора от 01.03.2021 г., като
потреблението по процесния договор било фактурирано под кл. № *********. Излага,
че за периода от 05.03.2021 г. до 04.08.2021 г. на ответника били начислени задължения
в общ размер на 85,50 лв., представляваща цена за предоставени далекосъобщителни
услуги, за която сума били издадени фактури № **********/05.04.2021 г., №
**********/05.05.2021 г., №**********/05.06.2021 г. и крайна фактура
№**********/05.08.2021 г. Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си по
договора да заплати сумите за потребени услуги, поради което договорът бил
прекратен едностранно от страна на ищеца. Счита, че, съгласно т. III – 2 от
допълнителното споразумение, при едностранно прекратяване на договора от страна
на мобилния оператор по вина на абоната, последният дължи неустойка в размер на
всички стандартни месечни абонаментни такси, дължими от датата на прекратяване до
изтичане на определения срок за ползване, като сумата не може да надвишава
трикратния размер на стандартни месечни абонаментни такси без ДДС, а в случай, че е
предоставяна отстъпка от цената на месечния абонамент, потребитялят дължи и
възстановяване на част от стойността на ползваните отстъпки, съответстващи на
оставащия срок на договора. Излага, че стойността на неустойката била формирана въз
основа на трикратния размер на месечната абонаментна такса, който възлиза на 67,47
1
лв., а разликата до пълния размер на претендираната неустойка от 75,49 лв.
представлявала част от предоставените на абоната отстъпки, съответстваща на
оставащия срок до края на договора.
Ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу ответника за процесните суми, като в производството по ч.гр.д. № 8420/2023 г.
по описа на Софийски районен съд, III ГО, 140 състав в полза на ищеца срещу
ответника е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.03.2023 г. Заповедта
за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което
и в изпълнение на указанията на съда ищецът е предявил установителни искове за
сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Претендира разноските по производството.
В срока по чл.131 ГПК ответникът, чрез назначения особен представител, не е
подал отговор на исковата молба.
Предявени са искове с правно основание чл.422, във вр.чл.415, ал.1 ГПК, във вр.
с чл.79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл.422 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД.
По иска с правно основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1, пр. 1,
вр. чл. 200 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи: сключването на твърдените договор и
споразумение към договора с посоченото в исковата молба съдържание, включително
относно размера на месечните абонаменти такси, че е изпълнявал задълженията си по
договора по предоставяне на мобилни услуги.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на плащане на вземанията, за които обстоятелства ответникът не е
ангажирал доказателства.
По иска с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 92, ал.1 от
ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че сключеният между страните
договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги е прекратен едностранно от
страна на ищеца, поради неизпълнение на задължението на ответника да заплаща
дължимата месечна абонаментна такса, с валидна уговорка за неустойка, дължима от
страна на абоната при предсрочно прекратяване на договора по негова вина, както и в
какъв размер е възникнало вземането за неустойка в патримониума на ищеца.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
По делото няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата: Представените писмени доказателства с исковата молба са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и
са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че поради което съдът
счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде приложено по ч.гр.дело № 8420/2023г. по описа на СРС, 140 с-в.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
2
държавна такса.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2025г.
от 9:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.дело № 8420/2023г. по описа на СРС, 140 с-в.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване в тази си част. За
процесуална икономия, с оглед на кратките срокове до провеждане на насроченото
о.с.з. по делото, страните /процесуалните им представители да бъдат уведомени
по телефона, като бъде извършено надлежно отбелязване за датата и часа на
уведомяването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3