О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№……….., гр.София, 03.07.2020год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, ІV “в” състав, в закрито заседание, в състав:
Председател: Елена Иванова
Членове: Златка Чолева мл.съдия Светлана Петкова
Като разгледа
докладваното от съдия Зл.Чолева гр.дело № 5953 по
описа за 2020година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258-чл.273 от ГПК.
Настоящата инстанция, при извършена от нея служебна проверка констатира
наличие на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива
на обжалваното решение на СРС,156 състав от 20.12.2019г. по гр.дело № 49190/
2019г., свързана с липсата на отхвърлителен диспозитив по предявения иск по чл.200 от КТ – за разликата
над сумата от 5 000,00лв.- до размера на сумата от 20 000,00лв., в
която отхвърлителна част първоинстанционното
решение се обжалва от ищцата по делото. В мотивите на съдебното решение първоинстанционният
съд изрично е формирал воля, че дължимото на ищцата обезщетение по чл.200 от КТ- за претърпяните неимуществени вреди в резултат на
настъпилата трудова злополука, възлиза на сумата от 5 000,00лв., до който
размер исковата претенция се явява основателна, а за разликата над тази сума- до
пълния предявен размер от 20 000,00лв. искът следва да бъде отхвърлен като
неоснователен. В противоречие с така формираната воля на съда в мотивите на
решението с диспозитива на същото съдът е пропуснал
да се произнесе по отхвърлянето на предявения иск за разликата над приетия за
дължим размер на обезщетението – до пълния предявен размер. Изправянето на тази
очевидна фактическа грешка по реда на чл.247 от ГПК е от компетентността на
СРС и тъй като поправката има съществено
значение за определяне предмета на настоящото въззивно
производство, съдът приема, че образуваното въззивно
производство следва да бъде прекратено и делото – върнато на СРС за изпълнение
на процедурата по чл.247 от ГПК.
На следващо място, в подадената от ответника насрещна въззивна
жалба също се съдържат доводи за допусната от първата инстанция очевидна
фактическа грешка в диспозитива на решението относно
размера на държавната такса, която ответникът е осъден да заплати , на
основание чл.78,ал.6 от ГПК, които доводи по своята правна същност
представляват заявено искане по чл.247 от ГПК. Преценката дали действително е налице
или липсва твърдяната от ответника очевидна фактическа грешка в обжалваното
решение е в правомощията на първата инстанция, която дължи произнасяне по реда
на чл.247 от ГПК.
След приключване на производството по чл.247 от ГПК , делото следва да се
върне на настоящата инстанция - за произнасяне по подадените от страните въззивни жалби.
Воден от горните мотиви, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 5953/ 2020г. пред Софийски
градски съд , ІV „в” състав.
ВРЪЩА делото на СРС, 156 състав – за изпълнение на процедурата и произнасяне по чл.247 от ГПК - по отстраняване противоречието между мотиви и диспозитив
относно приетата за неоснователна част от предявената искова претенция и за
произнасяне по искането на ответника по чл.247 от ГПК, инкорпорирано в
подадената от него насрещна въззивна жалба относно
размера на държавната такса, която ответникът е осъден да заплати на основание
чл.78,ал.6 от ГПК.
След
приключване на процедурата по чл.247 от ГПК - делото да се върне обратно на
настоящия съдебен състав – за продължаване на процесуалните действия по подадените от страните въззивни жалби.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.