ПРОТОКОЛ
№ 26
гр. Ямбол, 12.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла Р. Д.
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Д. Гражданско дело №
20222330101210 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, не изпраща представител.
Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
Вещото лице се явява.
На второто поименно повикване в 09:35 часа, ответницата не се явява. Не
се явява и процесуален представител.
Постъпило е писмено становище от пълномощника на ищеца, в което сочи
че предвид невъзможността си да присъства при провеждане на насроченото
съдебно заседание, моли да се даде ход на делото, като поддържа писменото
си становище от 26.10.2022 г. и моли да й бъдат присъдени разноските по
заповедното производство, заедно с разноските по настоящото производство.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
На осн. чл.146, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:
Производството по делото е образувано по молба на „ЕОС МАТРИКС“
ЕООД срещу Р. П. Й., с която желае да се признае за установено, че Р. П. Й. с
ЕГН **********, с адрес град Я., ***, дължи на „ЕОС МАТРИКС" ЕООД -
гр.С. сумата от 4137.69лв./четири хиляди сто тридесет и седем лева и
шестдесет и девет стотинки/, от които: главница- 2741.77лв., договорна
лихва-910.21лв.за периода 21.01.2020г. до 02.12.2021 г. и лихва за забава -
485.71лв. за периода от 21.01.2020г. до датата на подаване на заявлението по
чл.410 ГПК, представляващи неизпълнено задължение по Договор за
потребителски паричен кредит № *** от 10.07.2019г.., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по
чл.410 от ГПК в съда-17.03.2022г., до окончателното изплащане на сумата.
Сочи, че вземането произтича, от сключен на 10.07.2019г. Договор за
потребителски паричен кредит № *** от 10.07.2019г. между „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг" ЕАД и Р. П. Й. с ЕГН ********** -
кредитополучател, по силата на който Кредиторът е отпуснал на
Кредитополучателя паричен кредит в размер на 5360.80лв. (пет хиляди триста
и шестдесет лева и осемдесет стотинки). Кредитополучателят се е задължил
да погаси задължението си на 36 месечни анюитетни вноски, с краен срок за
погасяване - 21.06.2022г. Договорен е фиксиран годишен лихвен процент в
размер на 14,99% Твърди, че след усвояване на Кредита, кредитополучателят
не е погасял в срок и в необходимия размер месечните си вноски съгласно
договора. Поради неплащане на две последователни погасителни вноски по
кредита /главница и лихви/, на осн. чл.13 (2) от Договора кредитът е обявен за
предсрочно изискуем, като на длъжника е връчено уведомление за
предсрочна изискуемост на 02.12.2021 г.
Сочи, че на 19.10.2021 г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД, с ЕИК ***
и „ЕОС Матрикс" ЕООД, с ЕИК *** по силата на който задължението на Р. П.
Й. с ЕГН **********, произтичащо Договор за потребителски паричен кредит
№ *** от 10.07.2019г., е изкупено от „ЕОС МАТРИКС" ЕООД. Твърди, че за
извършената цесия ответгницата е уведомена, като та ответницата било
2
връчено уведомление за цесия на 02.12.2021 г. Моли, на основание чл.235 ал.З
ГПК дъдът да приеме, че ответникът е надлежно уведомен втори път и с
връчването на Уведомление изходящо от цедента, като приложение към
исковата молба. С връчване на препис от исковата молба и приложенията към
нея по делото, Р. П. Й. с ЕГН **********, получава уведомлението изходящо
от „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ" АД (стар кредитор) за
извършеното прехвърляне на процесиите вземания, като става надлежно
уведомена за извършената цесия, доколкото има възражения в тази насока.
Твърди, че „ЕОС МАТРИКС" ЕООД е пристъпило към принудително
събиране на вземанията си по договора, чрез подаване на Заявление до
Районен съд Я. за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК на
17.03.2022г. Претендирна е сумата 4137.69лв./четири хиляди сто тридесет и
седем лева и шестдесет и девет стотинки/, от които: главница- 2741.77лв.,
договорна лихва-910.21лв. и лихва за забава - 485.71лв. Образувано е частно
гражданско дело № ***/2022г. по описа на Районен съд Я., по което дело е
издадена заповед за изпълнение за прендираната сума. Срещу издадената
заповед ответникът е подал възражение, че не дължи изполнение по
издадената заповед за изпълнение.
Горното е породило правния интерес от предявяването на настоящият иск.
Моли, да й бъдат присъдени разноските по заповедното и по настоящото
гражданско дело.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответницата,
с който сочи че не оспорва факта, че е сключила договор за потребителски
кредит с УниКредит Булбанк АД . Оспорва факта, че е била надлежно
уведомена за извършената цесия , т.к. не е получила документи за това.
Заявява, че е извършвала плащания по съответният договор за кредит , но в
един момент е изпаднала в финансови затруднения и временно е
преустановила плащания по погасяване на задължението.
С оглед заключението на вещото лице и след доказване на размера на
задължението й заявява, че склонна да сключи споразумение с което да
приключи делото. Моля, съда да постанови съдебно решение и уважи
исковата претенция до размера който в действително се дължи от страна на
ответницата, като разликата до така предявеният иск да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
3
Моли и за присъждане и на направените по делото разноски.
Предявени са обективно съединени искове по реда на чл. 422,ал.1 от ГПК
във връзка с чл.415, ал. 1 от ГПК , чл.79,ал.1 ЗЗД и вр. с чл.240 от ЗЗД , чл.99
от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Съдът указва на ищцата, че следва да установи основанието от което
произтича вземането, а ответницата, че не дължи сумите по заема, респ. че го
е изплатила.
Приканва страните към доброволно уреждане на спор, при което биха се
спестили усилия и държавна такса.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице С. Д..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
С. Н. Д. – 48 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи
по чл. 291 от НК.
Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице – Поддържам представеното заключение. Направила съм
необходимите изчисления, при които се вижда че има разлика със
заповедното производство.
Съдът намира, че изготвено заключение от вещото лице Д. е обективно и
компетентно дадено, изготвено с в съответствие с поставената задача, поради
което следва да се приеме и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключение вх. № ***/17.10.2022 г. на вещото лице С.
Д., на което да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на
200 лв.
4
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще постанови решение в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5