Присъда по дело №264/2024 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 3
Дата: 5 февруари 2025 г. (в сила от 21 февруари 2025 г.)
Съдия: Теодора Димитрова Кюркчиева
Дело: 20245210200264
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 септември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. гр.Велинград, 05.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА Д. КЮРКЧИЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
и прокурора А. Д. П.
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА Д. КЮРКЧИЕВА Наказателно дело
от общ характер № 20245210200264 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата С. А. А. - родена на 16.07.2000 г. в град Пещера, живуща в
град Пещера, ул. „Извън регулацията“ № 120, българка, българска гражданка, разведена, с
основно образование, неосъждана, с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че след като е
осъдена да издържа свой низходящ – детето си Емилия Ф. Ф. с ЕГН **********, съзнателно
не е изпълнила задължението си да плаща издръжка в град Костандово, в размер на повече
от две месечни вноски – за 18 месечни вноски, за периода от 02.11.2022 г. до 02.05.2024 г., по
190 лева на месец, като общата дължима сума за този период е 3420.00 лева - престъпление
по чл. 183, ал. 1 от НК, като в хода на разпоредителното заседание по делото, дължимата
сума е изплатена изцяло, поради което и на осн. чл. 183, ал. 3 от НК не се наказва.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд гр.Пазарджик в
15 – дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда по НОХД №264/2024г. по описа на РС - Велинград
Районна прокуратура - Пазарджик, ТО-Велинград е внесла обвинителен
акт по ДП № 6422/2023г. по описа на ТО-Велинград при РП - Пазарджик, ЗМ
№ 106/2024г. на РУ Велинград, срещу С.А.А. с ЕГН ********** за извършено
престъпление по чл.183, ал.1 от НК, а именно - че след като е осъдена с
Решение по гр. д. № 792/2021г. на РС-Велинград, влязло в законна сила на
02.11.2022г. да издържа свои низходящи - детето си Е.Ф.Ф. с ЕГН **********,
съзнателно не е изпълнила задължението си, в гр.Костандово, в размер на
повече от две месечни вноски - 18 месечни вноски от по 190 лв. месечно, за
периода от 02.11.2022г. до 02.05.2024г. или общо за сумата от 3420 лв..
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение,
подсъдимата се явява и представя платежно нареждане за извършено частично
плащане на дължимата сума за издръжка и изразява готовност да заплати и
останалата част от нея в хода на съдебното заседание, а упълномощеният от
нея защитник пледира за прилагане разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на
страните, приема за установена следната от фактическа обстановка:
Подсъдимата С.А.А. е родена на 16.07.2000 г. в гр. Пещера, българка, с
българско гражданство, с постоянен адрес - гр. Пещера, ул. „Извън
регулацията“ № 120, разведена, с основно образование, безработна,
неосъждана, с ЕГН **********.
С Решение по гр. д. № 792/2021г. на РС-Велинград, тя е осъдена да
заплаща за малолетното си дете Е.Ф.Ф. с ЕГН **********, месечна издръжка
в размер на 190лв., считано от 01.06.2021г. Това решение е влязло в законна
сила на 02.11.2022г., след която дата подсъдимата не изплащала никакви суми
за издръжка. Поради това по жалба на бащата на детето било образувано
настоящото наказателно производство, в хода на което й е повдигнато
обвинение за това, че не е плащала издръжка на дъщеря си за периода от
02.11.2022г. до 02.05.2024г. или общо за сумата от 3420 лв. На 05.02.2025г.,
преди приключване производството с присъда на първа инстанция,
подсъдимата е изплатила на бащата на детето цялата дължима сума от 3420
лв. - издръжки за детето за посочения в обвинението период.
Така изяснената фактическа обстановка съдът приема за несъмнено
установена въз основа на следните доказателства: прочетените на основание
чл. 279, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 от НПК на обяснения със самопризнание на
С.А.А., дадени в качеството й на обвиняем пред орган на досъдебното
производство, Решение № 294/02.11.2022г. по гр. д. № 792/2021г. на РС-
Велинград, справка за съдимост и характеристична справка на С.А.А.,
Разписка от 10.01.2025г., удостоверяваща изплащане от подсъдимата на Ф.Ф.
на 3000 лв. – част от дължимата сума за издръжки на дъщеря й Е.Ф.Ф., като
останалите 420 лв. бяха предадени от подсъдимата на Ф.Ф. в хода на
проведеното съдебно заседание.
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
От обективна страна събраните по делото доказателства установяват по
категоричен и несъмнен начин, че именно подсъдимата Ангелова е автор на
изпълнителното деяние, изразило се в бездействие - неплащане на повече от
две месечни вноски за издръжка на низходящ (детето й Е.Ф.Ф.), след като е
била осъдена да я издържа с влязло в сила на 02.11.2022г. Решение по гр. д. №
1
792/2021г. на РС-Велинград. Кумулативното наличие на посочените
обстоятелства предопределя съставомерността на извършеното като
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Предвид естеството на престъплението - формално, от субективна страна
то е осъществено с пряк умисъл, като подсъдимата е предвиждала
настъпването на общественоопасните последици и е целял същите. От
субективна страна за ангажиране на наказателната отговорност на
извършителя за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК е изискуемо
инкриминираното неизпълнение на задължението за издръжка да е
съзнателно. Авторът на неправомерното деяние трябва да е изградил
представи за наличието на съответното задължение за плащане на издръжка и
за това - за какъв период от време не е внесъл дължимите суми, като
преследва настъпването на общественоопасните последици или допуска
престъпния резултат (изпадането в забава). Последното индикира
субективните измерения на инкриминираното поведение по чл. 183, ал. 1 от
НК, за доказването на които е необходимо установяване на обективна
възможност за изпълнение на задълженията. За да е налице елементът
съзнателност на неизпълнението е достатъчно да са налице кумулативно две
условия: 1./ деецът да е уведомен за решението на гражданския съд, с което е
осъден да изплаща издръжка на низходящ; 2./ да не са налице обективно
съществуващи непреодолими пречки, които са възпрепятствали подсъдимия
да изпълнява имущественото си задължение. Като такива примерни пречки
практиката е приела: неработоспособната възраст, наличие на заболяване,
което пречи на подсъдимия да упражнява правото си на труд, продължителна
безработица, която не е могла да бъде преодоляна въпреки надлежна
регистрация в бюрото по труда и положени добросъвестни усилия за намиране
на работа. Простата липса на работа, предвид безусловния характер на
задължението да се издържат низходящите по смисъла на чл. 143, ал.2 СК, не
може сама по себе си да обуслови извод за липса на субективна
съставомерност на деянието - ако дължащият издръжка е в трудоспособна
възраст и здравословното му състояние позволява да работи. Задължението за
заплащане на издръжка се дължи от влизане в сила на решението и за
изпълнението му не се изисква покана до длъжника, т.е. покана за изпълнение
не е елемент от фактическия състав на престъплението по чл. 183, ал. 1 НК.
От прочетените на основание чл. 279, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 от НПК
обяснения със самопризнание на С.А.А., дадени в качеството й на обвиняем
пред орган на досъдебното производство, се установява, че тя е съзнавала
задължението си да заплаща издръжка на дъщеря си и е била работоспособна,
но не е съумявала да си намери работа, поради това не е плащала дължимите
суми за инкриминирания период от 18 месеца. Тези обяснения се подкрепят от
останалите писмени доказателства по делото, сред които и Разписка от
10.01.2025г., удостоверяваща изплащане от подсъдимата на Ф.Ф. на дължима
сума за издръжки на дъщеря й Е.Ф.Ф.. Именно последното писмено
доказателство, в контекста на липсата на други вредни последици за
пострадалия или данни за предходно ненаказване на подсъдимата по повод
доказано неизпълнение на идентични задължения спрямо нея, обосновават и
приложението в случая на разпоредбата на чл. 183, ал.3 от НК.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Теодора Кюркчиева /
2
Съобщи за изтекли лични данни