Р Е Ш Е Н И Е
№ …62…
гр. Кубрат, 23.10.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Кубратският районен съд, в публично съдебно заседание на девети октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: Диана Петрова – Енева
при секретаря П. Петрова и в присъствието на прокурора ..........., като разгледа докладваното от съдията АНД № 207 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от “Маклер Комерс” – ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя И.П.Й., ЕГН **********, против Наказателно постановление /НП/ № 26/ 30.07.2019 г. на директора на РИОСВ – Русе, с което на дружеството е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1 500.00 лв., на основание чл.34и, ал. 24 от Закона за чистота на атмосферния въздух, за извършено нарушение по цитирания, в която се сочи, че то е незаконосъобразно и неправилно, постановено е при съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – АУАН е съставен от длъжностно лице, на което липсва материална компетентност; налице е неяснота на описанието на нарушението и противоречие относно броя – 27 или 28, на стационарното хладилно оборудване, което ограничавало правото на защита на жалбоподателя; АНО не е съобразил разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Претендира отмяната на обжалваното НП.
Въззиваемата страна изпраща представител и ангажира становище за неоснователност на жалбата. Счита извършването на нарушението за доказано, както е описано в констативния протокол, съставен за проверката на предприятието. Оспорва възраженията на жалбоподателя, че е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН, която не намира приложение в разглеждания случай, принципно, а конкретно с оглед системното нарушаване от страна на дружеството на екологичното законодателство, още по – малко следва да се приложи. Моли оспореното НП да бъде потвърдено като законосъобразно.
РП – Кубрат, редовно уведомени, не изпращат представител и не ангажират становище по жалбата и атакувания административен акт.
Кубратският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното: На 21.05.2019 г. в гр. Русе, в изпълнение на служебните си задължения инж. И.П. – гл. експерт при РИОСВ – Русе в отдел Дирекция „Води, въздух, вредни физични фактори, комплексно предотвратяване на замърсяването, опасни химични вещества“, извършил проверка – преглед на деловодната програма на РИОС – Русе за предоставена от „Маклер Комерс” – ЕООД, в срок до 15.02.2019 г. на РИОС информация за оборудването, което съдържа флуорсъдържащи парникови газове, за периода от 01.01. до 31.12.2018 г.. След преглед на деловодната програма установил, че дружеството не е предоставило необходимата информация в срока за това, изтекъл на 15.02.2019 г., както и че към момента на извършване на проверката – 21.05.2019 г. не е постъпила необходимата информация, както и не е постъпило уведомително писмо от дружеството за временно спиране или прекратяване на дейността на млекопреработвателното предприятие на дружеството в с. Брестовене, ул. „Маршал Толбухин“ № 44. За проверката и за установеното при извършването й съставил приетия по делото като писмено доказателство КП № ИП 14АО/ 21.05.2019 г.
На 23.05.2019 г., в изпълнение на служебните си задължения по планираната проверка, за която ответното дружество е било известено, служители на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Русе: Т.Ц., в качеството си на мл. експерт в Дирекция „КОС“, Г. К. – главен експерт в Дирекция „КОС”, инж. И.П. – гл. експерт при РИОСВ – Русе в Дирекция „КОС, отдел „ВВФФВКПКЗОХВ”, извършили проверка на Млекопреработвателно предприятие (МПП), собственост на „Маклер Комерс” – ЕООД – гр. София, находящо се в с. Брестовене, общ. Завет, на място в присъствието на И.Й. - управител на дружеството. Видно от показанията им, в качеството на свидетелите по делото, непосредствено възприели, че: „М.К." ЕООД експлоатира в Млекопреработвателно предприятие в с. Брестовене оборудване, заредено с флуорсъдържащи парникови газове. Дружеството експлоатира инсталирани 27 броя стационарно хладилно оборудване със съдържание на флуорсъдържащ парников газ над 5 тона СО2 еквивалент. От Досиетата на хладилните системи, които са взети по време на осъществената проверка на място в МПП, с. Брестовене на 23.05.2019 г., се установило, че те са заредени при първоначално зареждане, съответно: 18 броя с фреон R404A със следното количество в килограми флуорсъдържащ газ: 4 по 10.00 кг., 4 по 15.00 кг., 2 по 13.00 кг., 2 по 20.00 кг., 2 по 25.00 кг., 2 по 30.00 кг., и 2 по 50.00 кг. - 9 броя с фреон R407C в следните количества: 6 броя с по 25.00 кг. и 3 броя по 50.00 килограма флуорсъдържащ парников газ. На място хладилните системи са функционирали и се използвали за технологични нужди при производството на млечни продукти, както е отразено в съставения при проверката КП № ГК-14/23.05.2019 г. – л. 9 до 15 от делото, като видно от стр. последна, И.Й. - управител на дружеството, е присъствал на проверката, подписал и получил екземпляр от същия.
На 12.06.2019 г. в офиса на РИОСВ в гр. Русе, гл.експерт в Дирекция „КОС“, отдел „ВВФФВКПКЗОХВ”, в качеството на надлежно оправомощено с Заповед № 200/ 01.06.2017 г. на директора на РИОС – Русе да съставя актове за установяване на административни нарушения, включително по чл. 27, 30, 34и, 34к и 42 а от Закона за чистотата на атмосферния въздух, в присъствието на управителя на дружеството жалбоподател – И.П.Й., и на Г. К. и Т. Ц., съставил АУАН № 02393/ 12.06.2019 г., подписан от посочите присъствали лица. С този акт длъжностното лице на РИОСВ повдигнало обвинение срещу дружеството за извършено административно нарушение – дружеството, в качеството си на оператор на оборудване, заредено с флуорсъдържащи парникови газове в Млекопреработвателно предприятие в с. Брестовене, и като такъв имащо задължението ежегодно да изготвя годишен отчет, съгласно формата по приложение № 9 на Наредба № 1 от 17 февруари 2017 г. за реда и начина за обучение и издаване на документи за правоспособност на лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове, както и за документирането и отчитането на емисиите на флуорсъдържащи парникови газове, не е представило в РИОСВ Русе, в срок до 15 февруари 2019 година, информация за оборудването, което съдържа флуорсъдържащи парникови газове за периода от 1 януари до 31 декември на 2018 година. Видно от съдържанието на цитирания, актосъставителят е посочил източника на административното задължение за дружеството, както следва: „Съгласно чл. 35 на Наредба №1 от 17 февруари 2017 г., информацията по приложение Х° 9 се изготвя от операторите на стационарно хладилно и климатично оборудване, съдържащо 5 тона СОг еквивалент, 3 килограма или повече флуорсъдържащи парникови газове. Отчетът по приложение № 9, съгласно чл. 36 от горецитираната наредба се предоставя на регионалните инспекции по околната среда и водите (РИОСВ), на чиято територия се намират флуорсъдържащите парникови газове, до 15 февруари на текущата година и се отнасят за периода от 1 януари до 31 декември на предходната година.“ Посочил е, че в деловодството на РИОСВ-Русе към момента на извършване на проверката, не е постъпвало уведомително писмо за временно спиране или прекратяване на дейността, извършвана в Млекопреработвателното предприятие в с. Брестовене, община Завет. Конкретизирал е, че нарушението е извършено на 16.02.2019 г., а мястото на извършване на нарушението е РИОСВ-Русе, ул. "Придунавски булевард" № 20, както и че установената фактическата обстановка е отразена в Констативен протокол № ГК 14/ 23.05.2019 г., и в Досиетата на хладилните системи, които са взети по време на осъществената проверка на място в МПП, с. Брестовене. Посочил е и нарушената разпоредба - чл. 34 и, ал. 24 във връзка с чл. 17, ал. 2, т. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ДВ, бр. 45/1996 г.) и с чл. 35, ал. 1, т. 1, и чл. 36 от Наредба № 1/17.02.2017 г. (ДВ, бр. 20/2017 г.)
Съставеният АУАН бил предявен на управителя на дружеството – нарушител, който го подписал, без да впише обяснения и заяви възражения, и получил екземпляр от него.
Разпитани като свидетели в хода на съдебното следствие, участвалите в проверката инж. И.П. и Г. К. потвърждават непосредствено възприетите факти и обстоятелства. Актосъставителят – св. И.П., обяснява, че дружеството експлоатира оборудване със съдържание на флуорсъдържащи парникови газове, и като такъв има определени задължения, свързани с екологичното законодателство, което трябва да спазва. Оборудването – хладилните съоръжения, на място не били етикирани. Самите системи хладилни, или оборудването, което съдържа флуорсъдържащ парников газ, трябва да е обозначено с етикети за вид и количество на газ, които съдържат. На място са му били показани различните хладилни и климатични системи, които той е описал в протокола. Като оператор на такова оборудване „М.К.” ЕООД е задължен да докладва до 15 февруари всяка година по Приложение № 9, за състоянието на това оборудване за предходната година от първи януари до тридесет и първи декември, в смисъл дали е допълвано количество газ, изведено ли е от експлоатация част от оборудването, но „М.К.” ЕООД не е докладвало. Няма въобще такъв доклад постъпвал в инспекцията, което се явява нарушение. Дори и нищо да не са правили, пак са задължени да декларират, че не е допълвано, не е изливано, не е преливано, не унищожавано, не е бракувано такова съоръжение, което съдържа този газ, или че не са извършвали никакви дейности увеличаващи, намаляващи количествата, или бракуването на такива с съоръжения.
Не се твърди и не се установява дружеството да е представило писмени възражения в срока за това.
Докладван на надлежно оправомощеното, съгласно чл. 43, ал. 3 Закона за чистотата на атмосферния въздух, с Заповед № РД-8/ 10.01.2011 г. на министъра на околната среда и водите, длъжностно лице – директор на РИОСВ – Русе, АУАН, ведно с приложения, дал основание на директора на РИОСВ – Русе – инж. Л. Атанасов, за издаде атакуваното в настоящото производство НП № 26/ 30.07.2019 г. Видно от същото, приел въз основа на изложеното в Констативен протокол № ИП 14АО/ 21.05.2019 г., Констативен протокол № ГК – 14 / 23.05.2019 г. и АУАН № 02393/ 12.06.2019 г., фактическа обстановка и събраните доказателства – описани в тях, че дружеството жалбоподател не е изготвило и представило в РИОСВ-Русе, в срок до 15.02.2019г. информация за оборудването, което съдържа флуорсъдържащи парникови газове за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г., което съставлява извършено на 16.02.2019 г. нарушение на чл.34и, ал. 24, във вр. с чл. 17, ал. 2, т. 1 от Закона за чистота на атмосферния въздух, чл. 35, ал. 1, т. 1 и чл. 36 от Наредба № 1/ 2017 г. за реда и начина на обучение и издаване на документи за правоспособност на лицата, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове(ДВ.бр. 20/ 2017 г.). Поради това и по реда на ЗАНН наложил на търговеца предвиденото с разпоредбата на чл. 34и, ал. 24 Закона за чистота на атмосферния въздух наказание – имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева.
НП е връчено на представляващия дружеството на 12.08.2019 г., видно от разписка на л. 26 от делото, а жалбата е депозирана в РИОСВ в срока за това – 7-дневен от връчването му, на 19.08.2019 г.
По делото с оглед установяване на изложените по – горе факти са приложени всички Протоколи, цитирани по – горе и са разпитани като свидетели актосъставителя и присъствалия при установяването на нарушението и съставянето му свидетели. Последните непосредствено са възприели всички факти, за които свидетелстват, тъй като са участвали при извършването на проверката по изпълнението на законодателството по опазване на околната среда и атмосферния въздух, в частност. Достоверността на показанията им не се оспорва.
Не се твърди и не се установява дружеството да е изготвило и представило в РИОСВ-Русе, в срок до 15.02.2019г. информация за оборудването, което съдържа флуорсъдържащи парникови газове за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г.
Въз основа на така възприетата и изложена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване административен акт, жалбата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна и недоказана, поради което следва да бъде отхвърлена, а атакуваното Наказателно постановление, като законосъобразно, следва да бъде потвърдено от съда.
В изпълнение на задължението си да извърши цялостна проверка на обжалваното НП относно неговата законосъобразност и предвид възраженията на жалбоподателя в тази връзка, съдът намира, че същото отговаря на изискванията на закона, както на общия ЗАНН, така и на специалния – Закона за чистота на атмосферния въздух, въз основа на който е индивидуализирано деянието като нарушение и е наложена санкция. Атакуваният административен акт – НП, е редовен. При издаването му не са допуснати нарушения на съществени административносъдопроизводствени правила, както се твърди в жалбата и по същество от жалбоподателя, обуславящи нередовност на НП. НП има необходимото, съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, 5 и 6 от ЗАНН, съдържание, позволява да се разбере кое е нарушението, кога и къде е извършено, както и кои законови разпоредби са нарушени от дружеството. От твърдяните с жалбата пороци не страда и АУАН, въз основа на който е издадено атакуваното НП. Обратно на заявеното с жалбата възражение, от Заповед № 200/ 01.06.2017 г. на директора на РИОС – Русе – като форма и съдържание, се установява, че инж. И.П., в длъжностното си качество гл. експерт в Дирекция „КОС“, отдел „ВВФФВКПКЗОХВ”, е надлежно оправомощен от директора на РИОСВ – Русе, да съставя актове за установяване на административни нарушения, включително по чл. 27, 30, 34и, 34к и 42 а от Закона за чистотата на атмосферния въздух, в съответствие с изискванията на чл. 43, ал. 4 Закона за чистотата на атмосферния въздух, съгласно който, цитирам: „Актовете за установяване на нарушенията по чл. 27, 30, 34и, 34к и 42а се съставят от длъжностни лица, оправомощени от министъра на околната среда и водите или от директора на съответната РИОСВ.“
Съгласно разпоредбата на чл. 34и, ал. 24 Закона за чистотата на атмосферния въздух, лице, което не представи в срок информация за веществата, които нарушават озоновия слой, и/или за флуорсъдържащите парникови газове, както и за продуктите и оборудването, които съдържат или зависят от тези вещества, съгласно изискванията на наредбите по чл. 17, ал. 1, 2 и/или 3, се наказва с глоба от 500 до 2000 лв., съответно с имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 2 Закона за чистотата на атмосферния въздух, с наредба на министъра на околната среда и водите и на министъра на вътрешните работи се установяват мерките по прилагане на Регламент (ЕС) № 517/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 г. за флуорсъдържащите парникови газове и за отмяна на Регламент (ЕО) № 842/2006 (ОВ, L 150/195 от 20 май 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 517/2014", по отношение на:
стационарното хладилно и климатично оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове, с каквото несъмнено е оборудвано млекопреработвателното предприятие на дружеството жалбоподател, находящо се в село Брестовене.
В изпълнение на цитираната законова разпоредба е издадена и действаща към момента на извършване на процесното нарушение, публикуваната в ДВ.бр. 20/ 2017 г. Наредба №1 от 17 февруари 2017 г. , съгласно чл. 35 от която, информацията по Приложение № 9 се изготвя от операторите на стационарно хладилно и климатично оборудване, съдържащо 5 тона С02 еквивалент, 3 кг. или повече флуорсъдържащи парникови газове. Като Отчетът по Приложение № 9, съгласно чл.36 от горецитираната наредба се предоставя на РИОСВ, на чиято територия се намират флуорсъдържащите парникови газове, до 15 февруари на текущата година и се отнасят за периода от 1 януари до 31 декември на предходната година.
По делото не се спори, вкл. и от жалбоподателя, че „М.К."ЕООД се явява оператор на оборудване, заредено с флуорсъдържащи парникови газове в Млекопреработвателно предприятие в с.Брестовене, и като такъв, съгласно горе цитираните законови и подзаконови разпоредби има задължението ежегодно да изготвя годишен отчет, съгласно форма по Приложение № 9 на Наредба № 1/17.12.2017г. за реда и начина за обучение и издаване на документи за правоспособност на лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове, както и за документирането и отчитането на емисиите на флуорсъдържащи парникови газове.
Неоснователно е и възражението на жалбоподателя, че е налице неяснота на описанието на нарушението и противоречие относно броя – 27 или 28, на съоръженията, съставляващо стационарното хладилно оборудване в млекопреработвателното предприятие на дружеството, което да е ограничило правото на защита на жалбоподателя, тъй като броя на съоръженията не е съставомерен факт, обуславящ или изключващ задълженията на дружеството като оператор на оборудване, заредено с флуорсъдържащи парникови газове. Не е налице неяснота на описанието на нарушението, при положение, че, видно от съдържанието и на АУАН, и на НП, освен акта на бездействие на дружеството, съставляващ нарушение по см. на чл. 34и, ал. 24 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, са изрично, подробно и изчерпателно посочени и задълженията на дружеството, както и нормативните актове, от които произтичат те.
При задължение за действие – дължимо в срок до 15.02.2019 г., дружеството е бездействало - не представило в срок информация за веществата, които нарушават озоновия слой, и/или за флуорсъдържащите парникови газове, както и за продуктите и оборудването, които съдържат или зависят от тези вещества, съгласно изискванията на наредбите по чл. 17, ал. 1, 2 и/или 3 ЗЧАВ, обявено за наказуемо с разпоредбата на чл. 34и, ал. 24 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, поради което правилно и законосъобразно е санкционирано на основание цитираната с наложената на дружеството – юридическо лице, административно наказание – имуществена санкция, определена от АНО в размер на 1 500.00 лева, ориентиран под средния размер, в границите на наказанието, предвидено в закона за извършеното нарушение, т.е. АНО се е съобразил напълно с предвидения за това ред с разпоредбата на чл.27 ЗАНН – отчетена е тежестта на конкретното нарушение.
АНО е извършил преценка по см. на чл. 28 ЗАНН и мотивите му съдът споделя.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26/ 30.07.2019 г. на директора на РИОСВ – Русе, с което на „Маклер Комерс” – ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя И.П.Й., ЕГН **********, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1 500.00 лв., на основание чл. 34и, ал. 24 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, за извършено на 16.02.2019 г. нарушение по цитирания – не е изготвило и представило в РИОСВ-Русе, в срок до 15.02.2019г. информация за оборудването, което съдържа флуорсъдържащи парникови газове за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г., което съставлява нарушение на чл.34и, ал. 24, във вр. с чл. 17, ал. 2, т. 1 от Закона за чистота на атмосферния въздух, чл. 35, ал. 1, т. 1 и чл. 36 от Наредба № 1/ 2017 г. за реда и начина на обучение и издаване на документи за правоспособност на лицата, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове(ДВ.бр. 20/ 2017 г.), като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: /П/