Определение по дело №485/2014 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. Лом,  18. 09. 2014 год. 

 

            Ломският районен съд, VІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети септември, две хиляди и четиринадесета година, в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 485 по описа за 2014 год., за да се произнесе взе предвид следното:

            Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

Предявен е иск от: Т.Д.И., ЕГН **********,***, срещу: Д.А.Т., ЕГН **********,***, И.С.Н.,***, ИВАННКА Н.А., ЕГН **********,***, Д.Т.П., ЕГН **********,***, И.П.И., ЕГН **********,*** Загора, С.П.И., ЕГН **********,***, А.П.И., ЕГН **********,***, С.И.П., ЕГН **********,***, М.И.П., ЕГН **********,***, В.Б.К.,*** и Л.Б.К., ЕГН **********,***, за делба, с който иск се цели ликвидиране на съсобствеността им върху недвижими имоти.

Правно основание – чл. 69 ЗН, вр.  чл. 34 от ЗС.

Производство по чл. 341 и следв. ГПК.

В исковата молба се твърди, че страните, като наследници на Йордан Горанов Неделков, б.ж. на с. Септемврийци, обл. Монтана, поч. 19.07.1965 год.,  са съсобственици на възстановените му с Решение № 376А/12.09.1995 год. по преписка № 3327/06.02.1992 год. на ПК – Вълчедръм, обл. Монтана, земеделски имоти:

1.                  Нива от 2,840 дка, трета категория, имот № 047240 в землището на с. Септемврийци, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 16184, при граници/съседи: - имот № 047260 – нива на Латинка Симеонова Гецина, - имот № 047250 – нива на Цветана П. Ипова, - имот № 047220 – нива на ЗЛАТИЯ АГРО ЕООД, - имот № 047230 – нива на СПРИНК ЕООД, - имот № 000097 –полски път на Община Вълчедръм;

2.                  Нива от 20,75 дка, трета категория, имот № 103080 в землището на с. Септемврийци, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 16184, при граници/съседи:  - имот № 103270 – нива на СПРИНК ЕООД, - № 000231 – път ІІІ кл., на Държавата, - имот № 103090 – нива насл. Вана Йорданова Горанова, - имот № 103190 – нива на насл. Фантина Георгиева Зарчова, - имот № 103200 – нива на Георги Кирилов Първанов;

3.                  Нива от 2,310 дка, трета категория, имот № 233120 в землището на с. Септемврийци, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 16184, при граници/съседи: - имот № 233110 – нива на Васил Василев Денков, - имот № 000194 –полски път на Община Вълчедръм, - имот № 233130 – нива на насл. Ангел Кирков Видолов, - имот № 233210 – нива Кирил Йорданов И. и др.

4.                  Нива от 0,623 дка, трета категория, имот № 500201 в землището на с. Септемврийци, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 16184, при граници/съседи: - имот № 500200 – нива на КРАСИ ЕООД, - землищна граница, - имот № 500202 – нива на Мария Пенкова И., - имот № 000116 –полски път на Община Вълчедръм.

 

Твърди се също, че като наследници на Ивана Т. ***4.01.1962 год.,  са съсобственици на възстановеният й с Решение № 376А/12.09.1995 год. по преписка № 7564/20.03.1992 год. на ПК – Вълчедръм, обл. Монтана земеделски имот:

1.                  Нива от 18,250 дка, трета категория, имот № 103090 в землището на с. Септемврийци, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 16184, при граници/съседи: - имот № 103080 – нива на насл. Йордан Горанов Недялков, - № 000231 – път ІІІ кл., на Държавата, - имот № 103100 – нива на ЗЛАТИЯ АГРО ЕООД, - имот № 103170 – нива на Кирил Стефанов И., - имот № 103180 – нива на насл. Дена Цветкова Анкова,- имот № 103190 – нива на насл. Фантина Георгиева Зарчова.

 

Тъй като страните не могат доброволно да си поделят гореописаните имоти, за тях е възникнал интерес от предявяването на настоящия делбен иск.

За това се иска: да бъде допусната и извършена съдебна делба по отношение на съсобствените между страните имоти, съобразно правата им по закон.

            Искът е допустим – налице е интерес от търсената с иска защита.

Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежни страни;

Спазена е родовата, местната и функционалната подсъдност, като искът е предявен в РС – Лом.

Налице са абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иска за делба.

Исковата молба отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и особените изисквания на чл. 341, ал. 1 ГПК.:

            Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1.      Удостоверение за наследници № У-38/14.01.2013 год., издадено от Кметство – с. Септемврийци, обл. Монтана;

2.      Удостоверение за идентичност на лице с различни имена № У-201/28.03.2013 год., издадено от Кметство – с. Септемврийци, обл. Монтана;

3.      Удостоверение за наследници № У-37/14.01.2013 год., издадено от Кметство – с. Септемврийци, обл. Монтана;

4.      Удостоверение за идентичност на лице с различни имена № У-486/09.09.2013 год., издадено от Кметство – с. Септемврийци, обл. Монтана;

5.      Решение № 376А/12.09.1995 год. по преписка № 3327/06.02.1992 год. на ПК – Вълчедръм, обл. Монтана;

6.      Решение № 376А/12.09.1995 год. по преписка № 7564/20.03.1992 год. на ПК – Вълчедръм, обл. Монтана

7.      Скица на имот № 500201;

8.      Скица на имот № 103090;

9.      Скица на имот № 233120;

10.  Скица на имот № 103080;

11.  Скица на имот № 047240;

12.  Удостоверение за данъчна оценка.

 

Доказателствени искания, направени от ищците няма.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор е постъпил само от отв. Д.А.Т..

В отговора си, отв. Д. Т. счита иска за допустим, но неоснователен. Счита, че исковата молба страда от нередовности, тъй като в нея не са посочени квотите на отделните съделители, както и дали някои от имотите се ползват от някои от съсобствениците. Излагат се и  други доводи, които по същество са предмет на втората фаза на делбата – че следва да се спазят разпоредбите на чл. 72 ЗН, че не е поискано назначаването на вещо лице.

Писмени доказателства, представени от ответницата: няма.

Доказателствени искания, на правени от ответницата: няма.

Постъпило е и писмено становище от настойника на поставеният под пълно запрещение ответник И.П.И., Валерия Георгиева Кънчева, Директор на ДДУИ с. Сладък кладенец, обл. Стара Загора, в която същата не възразява срещу делбата.

Съдът намира, че писмените доказателства, представени от ищците са относими, допустими и  необходими и следва да бъдат приети и делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА исковата молба от: Т.Д.И., ЕГН **********,***, срещу: Д.А.Т., ЕГН **********,***, И.С.Н.,***, ИВАННКА Н.А., ЕГН **********,***, Д.Т.П., ЕГН **********,***, И.П.И., ЕГН **********,*** Загора, С.П.И., ЕГН **********,***, А.П.И., ЕГН **********,***, С.И.П., ЕГН **********,***, М.И.П., ЕГН **********,***, В.Б.К.,*** и Л.Б.К., ЕГН **********,***, за делба.

 

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства :

1.      Удостоверение за наследници № У-38/14.01.2013 год., издадено от Кметство – с. Септемврийци, обл. Монтана;

2.      Удостоверение за идентичност на лице с различни имена № У-201/28.03.2013 год., издадено от Кметство – с. Септемврийци, обл. Монтана;

3.      Удостоверение за наследници № У-37/14.01.2013 год., издадено от Кметство – с. Септемврийци, обл. Монтана;

4.      Удостоверение за идентичност на лице с различни имена № У-486/09.09.2013 год., издадено от Кметство – с. Септемврийци, обл. Монтана;

5.      Решение № 376А/12.09.1995 год. по преписка № 3327/06.02.1992 год. на ПК – Вълчедръм, обл. Монтана;

6.      Решение № 376А/12.09.1995 год. по преписка № 7564/20.03.1992 год. на ПК – Вълчедръм, обл. Монтана

7.      Скица на имот № 500201;

8.      Скица на имот № 103090;

9.      Скица на имот № 233120;

10.  Скица на имот № 103080;

11.  Скица на имот № 047240;

12.  Удостоверение за данъчна оценка.

 

ПРИЕМА писменият отговор на отв. Д.А.Т..

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 29.10.2014 год., 10,00 часа, за която дата да бъдат призовани страните.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:

Правна квалификация: чл. 34 от ЗС, вр. чл. 69 от ЗН.

Производство по чл. 341 и следв. ГПК.

Фаза по допускане на делбата.

Обстоятелства от които произтичат претендираните права :

 

            Претенциите са породени от съсобственост, в резултат на наследяване по закон, от двама наследодатели, по отношение на земеделски имоти.

 

Тъй като страните не са могли доброволно да си поделят описаните в исковата молба и обстоятелствената част на определението имоти, за тях е възникнал интерес от предявяването на настоящия делбен иск.

 

Иска се: да бъде допусната и извършена съдебна делба по отношение на съсобствените между страните имоти, съобразно правата им по закон.

 

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор е постъпил само от отв. Д.А.Т.. В отговора си, отв. Д. Т. не е въвела възражения по същество на спора и не ангажира доказателства.

 

С оглед процесуалното поведение на ответниците, съдът приема, че по делото няма оспорени фактически твърдения.

            В това особено производство, всеки от наследниците може в първото по делото заседание да поиска с писмена молба да бъдат включени в наследствената маса и други имоти, а също така всеки може да възрази против правото на някой от посочените като наследници да участва в делбата, да възрази по отношение на дела му, както и против включването на някои имоти в наследствената маса – чл.341, чл.342 ГПК – срокът за искания в тази насока е до приключването на първото по делото заседание, който срок има преклузивен характер.

 

            В производството за делба се разглеждат оспорвания на произход, осиновявания, на завещания и на истинността на писмени доказателства, както и искания за намаляване на завещателни разпореждания – чл.343 ГПК.

            С оглед характера на производството, другарството е задължително.

            Предмет на решението по допускане на делбата е между кои лица ще се извърши тя и за кои имоти и какъв е дела на всеки от съделителите.

 

Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им пояснява, че имат възможност да уредят отношенията си извънсъдебно – чрез охранително производство, пред нотариус, а в хода на съдебното производство да постигнат съдебна спогодба, при която ако бъде реализирана във фаза допускане на делбата, страните ще заплатят държавна такса в размер на 2% върху данъчната оценка на имотите, а ако е след решението по допускане на делбата – 4% върху пазарната стойност на имотите.

Препис от настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките , като им се посочи , че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.

На ищците да се връчи и препис от писменият отговор на ответника.

 

Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: