ПРОТОКОЛ
№ 10655
гр. София, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20211110164322 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от адв. В..
ОТВЕТНИКЪТ [фирма-О] – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от адв. А..
В залата се явява допуснат при режим на довеждане на ищеца свидетел
М. Л. П..
Свидетелят се отстрани от съдебната зала.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Не водим допуснатия ни свидетел, тъй като аз лично нямам
връзка с него, връзката е с управителя на дружеството, но за съжаление от
вчера не мога да се свържа с него, тъй като сестра му е починала. Не
1
възразявам да се изслуша в днешното съдебно заседание воденият от ищеца
свидетел.
АДВ. В.: Моля само да имате предвид, че е допусната техническа
грешка при изписване на имената на свидетеля в молбата. Диктуван ми е по
телефона и аз съм объркал в молбата после, но става въпрос за едно и също
лице.
АДВ. А.: Моля да приемете становище по молбата на ищеца от
11.05.2022 г., като изрично Ви моля да задължите ищеца да представи
проектите по част „Архитектура“. Представените купища от документи не
съдържат проекта по част „Архитектура“, а съдържат два или три чертежа
като екзекутив по част „Архитектура“. Липсва обяснителната записка. Освен
това са представени актове образец 15 – четири или пет броя с различно
съдържание, всичките са с една и съща дата. Моля да уточнят кой от актовете
15 следва да се приеме като част от писмените доказателства. Не възразявам
да приемете доказателствата, така както са представени, макар и без опис, но
в тях липсва част „Архитектура“, вкл. с обяснителната записка. Липсва и
проект по част „Конструктивна“, но не мога да преценя дали е необходим, има
само конструктивно заключение. В тази връзка моля да ги задължите да
уточнят има ли проектът част „Конструкции“.
АДВ. В.: Договорът от 01.04.2022 г. предполагам са го приложили, аз не
знам за него, но става въпрос за следното: Вероятно това е инициатива на д-р
К.. В началото бяхме представили едни оферти като обосновка защо искът е
на тази стойност, защото сега, като сме поръчали ремонт, няколко оферти за
извършване на сходна работа и мисля, че този договор затова е попаднал там.
Аз към исковата молба каквото съм приложил, това ще е, така че не държим.
Колегата както възразява, нека да се изключи. Това няма отношение към
поисканите от колегата документи, просто случайно е сложен там. Вероятно
целта е била да се види сходна работа колко би струвала. Това е като оферта.
Това е сегашният договор, с който ще се отстраняват последиците от
некачествения ремонт.
АДВ. А.: Да се приемат представените документи с изключение на
договора от 01.04.2022 г., който сега се представя, като моля да задължите
ищеца да представи и проект по част „Архитектура“ и „Конструкции“, ако
има такива. По делото мога да кажа, защото ги преглеждах, са представени
2
проект по ВиК, проект по „Безопасност и здраве“, проект за управление на
строителните отпадъци, проект по част Ел., проект „Технологични“. Частично
са относими в обяснителните записки, където изрично е посочено, че са
извършени СМР-та по къртене, пробиване на нови отвори, замяна на стени.
Сега представените документи са относими и моля да приемат, но не са
представени в цялост. Държим на обяснителната записка по част
„Архитектура“, проекта по част „Архитектура“ и (ако има) проект по част
„Конструкции“, който също липсва. Представено е конструктивно
заключение с обяснителна записка към него.
АДВ. В.: Понеже аз не разполагам с тази документация, аз я изисках и
те ми я представиха, като заявиха, че това е, с което разполагат. Моля да ми
дадете срок, защото д-р К. отсъства в момента, нека да е примерно
двуседмичен, не знам просто кога ще се върне, в чужбина е, да уточня с него
този въпрос и ще Ви представя едно становище с какво разполагаме и изобщо
дали е известно дали има такава. Защото тя и колегата казва: „ Ако има“. Аз
нямам представа какво са правили. Може да се изиска и най-малкото поне ще
имаме яснота, че няма такова.
Съдът, като съобрази становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представените с молбата от 26.05.2022 г. от ищеца копия от
одобрен архитектурен проект, представляващи три класьора, съдържащи
сочените с молбата от 26.05.2022 г. от ищеца документи.
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок от днес на процесуалния
представител на ищеца за вземане на становище по направеното от ответника
в днешното съдебно заседание доказателствено искане по смисъла на чл. 190
ГПК за представяне на сочените документи в цялост.
ДОКЛАДВА, че по делото за послужване е представено гражданско
дело № 47610/2019 г. по описа на СРС, 33 състав.
АДВ. В.: Да се приложи за послужване.
АДВ. А.: Да се приложи за послужване.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
3
ПРИЛАГА за послужване частно гражданско дело № 47610/2019 г. по
описа на СРС, 33 състав.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. А.: На този етап нямам други доказателствени искания, но след
представяне на становището дали са налични „Архитектура“ ще направя
искане за допълнителна съдебно-техническа експертиза от вещото лице,
което работи по случая, поради което моля да ми се връчи препис от
становището на ищеца, за да мога да взема становище и да формулирам
доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕПИС от становището на ищеца да се връчи на процесуалния
представител на ответника с указание за възможността за вземане на такова в
едноседмичен срок от получаването.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ на допуснатия на ищеца свидетел.
В залата се въведе допуснатият при режим на довеждане на ищеца
свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:
М. Л. П. – на 51 г., неосъждана, без дела със страните по делото.
Самоличността е снета по лична карта № [номер]/07.07.2021 г., издадена от
МВР - [населено място].
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК, свидетелят
обеща да каже истината.
На въпроси на адв. В. каза: Аз съм главна медицинска сестра в
Медицински център „С. П.“. Службата е отдала под наем част от
помещенията на медицинския център. Всъщност медицинският център се
намира в помещения, които са наети от „Служба по трудова медицина“.
„Служба за трудова медицина“ отдава под наем част от помещенията на
[улица] на Медицински център „С. П.“. Всички помещения са на шест етажа с
едно помещение, което е като складово. Службата по трудова медицина и
медицинският център са с един управител – В. К., общ собственик. Аз като
4
главна сестра имам за задача да следя всичко, което се случва като ред,
събития и всякакви такива свързани дейности във всички кабинети, т.е.
запозната съм с тяхната структура, с апаратурата, която е налична в тях, с
всякакви такива събития, които се случват – нещо се развали или пък се
наложи нещо да се ремонтира, т.е. контролирам тези процеси, познавам
структурата на кабинетите, които се намират в Медицинския център. Това е
част от задълженията ми по длъжностна характеристика на главна сестра –
контрол и следене на реда в кабинетите и в Медицинския център като цяло.
Като казвам „реда в кабинетите“, имам предвид, че следя за имуществото и
събитията в кабинетите, всичко е под мой контрол. На втория етаж кабинет
23 е операционна зала и се използва като такава, а на третия етаж кабинет 33 е
акушеро-гинекологичен кабинет. През есента на 2018 г. имаше ремонтни
дейности в тези две помещения. Тези две помещения трябваше да бъдат
преиначени да функционират като операционна зала на втория етаж и
гинекологичен кабинет на третия етаж. За тази цел трябваше да се извършат
ремонтни дейности, като тогава основно се правеше подът. Беше договорена
фирма, която трябваше да направи подовата настилка, т.е. целия под, който е
отдолу и в двете помещения. [фирма-О] е фирмата, която всъщност извърши
ремонта и полагането на тази настилка. Аз контролирах процеса на полагане
на тази настилка, защото беше от съществено значение да контролирам как се
случва. Процеса на извършване на това нещо го контролирах с цел тази, че
ние имаме апаратура, за която трябваше да бъдат положени HDMI кабели.
Това са кабели, свързващи апаратурата с изобразяване на монитори на стената
на образа, който се вижда от ултразвуци, от колпоскоп и друга техника. За да
може да бъде положена тази настилка, тези кабели трябваше да бъдат
положени в самата настилка, която е на пода, и повреждането на един такъв
кабел означаваше много за нас, защото, ако беше повреден кабел, това
означаваше, че ние трябваше да изкъртим отново пода, съответно да се прави
наново ремонт. Това беше моята задача. Тези кабели трябваше да бъдат
полагани, след като от фирмата [фирма-О] поискаха те да си положат самата
подовата настилка, но от нас искаха да изчистим съществуващата вече такава,
да остане само на бетон. Аз всъщност това контролирах. Първо наши хора, в
смисъл – наети от нас хора, а не ние, изчистиха постелката, която беше
отдолу, стигнахме до бетон. Изчистихме от абсолютно всякакви неща, вкл. и
от прах (това е било все под мой контрол), изчистихме и стигнахме до
5
бетоновата плоча, положихме кабелите и след това вече фирмата започна да
полага тяхната подложка, на която много държаха те да я положат. И моята
работа беше, когато те полагаха подложката, аз присъствах, защото
единствените ни притеснения, както казах, бяха кабелите, които бяха доста
скъпи. По време на полагането на този под, подложка (казвам подложка,
защото слушах работниците, че това си говорят), след нея беше положена
някаква друга настилка, след което вече се наслага лаково покритие. Самото
изграждане на тази подова настилка и подложка беше в рамките на три дни
във всеки кабинет – три дни в единия кабинет и три дни в другия, след което
се изискваше време, в което трябваше да изсъхне подът, който е сложен. От
нас се изискваше там да няма влизане, да няма слагане абсолютно на нищо и
ние сме спазили тези условия, т.е. по три дни работиха за настилка във всеки
кабинет, по четири-пет дни ние сме спазвали изискването да не влиза никой,
въобще бяхме заключили кабинетите, за да няма достъп никой от
Медицинския център. Това изискване ни беше представено с устен разговор с
управителя. Той водеше всички разговори. Аз съм присъствала на разговори,
водила съм протоколи, които след това съм предавала. Всичките разговори,
които са водени там в присъствие на управителя нашия и на фирмата, всичко
съм записала като протоколи и съм ги предавала. В операционната върху
подложката сложиха синьо покритие, в АГ-то е червено. След работата на
[фирма-О] в тези помещения не предстояха други работи в тези кабинети. Те
бяха в готовност, това беше последното нещо, което беше направено –
въпросният под, и след което кабинетите започнаха да функционират след
определено време, след приключването абсолютно на всичко. След като
[фирма-О] приключиха, ние бяхме заключили кабинетите и те не се ползваха
няколко дни до нанасяне единствено след това на апаратурата. Първото,
което започна (като недостатъци на настилката), беше в операционната на
синята настилка – няколко петна имаше покапани до операционната маса от
препарат, който се ползва за почистване на оперативното поле. При опити да
го изчистим това нещо не можа да се случи, останаха си петна по пода. Аз
веднага уведомих нашия управител, свързахме се с г-н С.. Той поиска от нас
да му предоставим техническа характеристика на съдържанието и съставките
на този препарат, който ползваме. Съответно ние от доставчика поискахме
такова, той ни го изпрати, ние му го предоставихме. Другото, което се случи,
че той дойде и видя тези неща. Каза, че за първи път му се случва, защото е
6
правил покрития на много места, в болници, включително и на автокъщи, и за
пръв път му се случва това нещо да стане. Каза, че ще дойде и ще направи
опит. И така стана. Дойде един ден, покрихме в операционната зала пода и в
един от краищата той почна да капе с негов препарат, който донесе, за да
види дали ще останат петна, и впоследствие петната си останаха. Това бяха с
операционната зала. Впоследствие в един момент на третия етаж в 33-ти
кабинет започнаха да се появяват драскотини по пода, независимо от това
дали има нещо тежко или не, в смисъл там тежко няма. Първо започнаха да се
появяват около стола на лекаря, които сядат пред бюрото. Този стол се мести,
с колелца е. След което обаче се появиха и до количката на АГ-стола която не
се мести, тя е абсолютно лека, няма тежести върху нея, след което се появиха
и до леглото, кушетката, където лягат пациентите. Първоначално започнаха
като едни одрасквания някакви, беше надраскан подът, след което започнаха
да се изронват, впоследствие станаха огромни дупки. Нашият управител
съответно си говори с управителя на [фирма-О] и вече знам, че се образува
дело. Те идваха един ден и даже комисия с вещо лице, и правиха оглед на
кабинета. В този момент вкл. правиха и снимки на АГ-кабинета. Изпращани
са и много снимки, защото лично и аз съм правила, в смисъл аз съм ги
предоставила на управителя, вече оттам нататък нямам идея. Комисията, за
която говорих, беше в края на 2019 или 2020 година началото, там някъде
беше. Като цяло ремонта много добре си спомням, защото за въпросния
кабел, в края на 2018-та почна това нещо – подготовката от наша страна за
пода, изчистването от наша страна, след което полагането на настилката.
Ноември някъде се случваше, ноември – октомври, а и двата кабинета реално
заработиха януари 2019-та. Тежко в АГ-кабинета няма. Въртящ е столът само
на гинеколога. Друго нещо, което да се движи в кабинета, няма. Масичката,
тя е до гинекологичния стол на пациента сложена, на нея са сложени табличка
с препарати. Кушетката не се мърда (гинекологичната, която е за ултразвука),
там, където се появиха петната първоначално, после – дупките. Мърда се
само столът на гинеколога, който е. В операционната масата е застопорена, тя
не се мърда по никакъв начин, която да се движи по пода.
АДВ. В.: Нямам повече въпроси. Благодаря.
На въпроси на адв. А. свидетелят отговори: Работя за Медицинския
център от 2006 г. без прекъсване. Не работя в „Службата по трудова
медицина“, работя само в Медицинския център. На [улица] сме от 2018-2019
7
г. Аз съм ходила там периодично през 2018-та, за да наблюдавам дейността на
работниците, които извършват ремонтната дейност. От ръководството могат
да отговорят дали на г-н С. е предоставено задание какво точно трябва да
изпълни. Това може д-р К. да отговори, да питате, защото договорните
отношения са само между тях двамата. Аз не предоставям такива неща
(задание), защото това не ми е вменявано. Това единствено може д-р К. да го
отговори. За проекта за полагане на кабела HDMI може отново да отговори д-
р К.. Аз отговарям за контрола за извършване на процесите и апаратурата в
кабинетите. При контрола за този HDMI кабел аз гледам да няма прекъсване,
защото ако се прекъсне, това означава, че след това няма да има образ на
екрана. Аз нямам строително образование, аз съм медицинска сестра. Разлика
между циментова замазка и бетон мога да направя, ако се изисква някаква
конкретика не мога да направя, но визуално мога да направя. Бетонът е бетон,
вече направен, той се вижда. Замазка в момента, в който се прави, я виждам.
Всичко е отнето във въпросните два кабинета и стигнахме до бетоновата
плоча. Беше изкъртено по пода всичко, което имаше, и се стигна до бетонова
плоча. Повече надолу не можеше да се отремонтира примерно, така да го
кажа. Не разбирам всички тези строителни неща, но когато наши хора бяха
наети да изчистят и да стигнем до бетоновата плоча на сградата, това се
направи, вкл. аз съм карала хора с прахосмукачка да издърпаме прахта и това,
което е останало върху бетона, т.е. всичко е изчистено до бетоновата плоча на
сградата. Циментова замазка не знам дали е правена или не, но нали Ви
казвам: до бетон стигнахме, оттам те имаха изискване самата подложка под
настилката те да я правят, защото казваха, че това нещо, дори и в бъдеще да
се разруши, който и да го прави, тази подложка винаги си остава, и те си
правиха подложката. Сега, дали е била циментова, дали е била... Гледах
майсторите какво бъркат, но сега аз не мога да кажа цимент ли е, пясък ли е.
Имаше нещо, което приличаше на цимент, имаше и нещо, което беше някаква
смес пясък и малки ситни камъчета, имаше и течност, но тези неща бъркаха
ги и ги полагаха. Кабелите ги сложихме върху бетоновата плоча и съответно
те правиха замазката. След изчистването се положиха кабелите там и
майсторите вече си направиха подложката (те казваха „подложка“). Кабелите
бяха положени и те са в кабелни канали, които са до стената хванати, отдолу
минават по пода, след което вече се визуализират на екрана. Кабелни кутии
не съм виждала, по пода не е слагано. Нямаше кабелни канали по пода.
8
Кабелите директно са сложени на бетона и са сложили тези подложки или
замазки, не мога да твърдя. Кабелите са сложени върху бетоновата плоча, те
са сложени на пода. Поставен беше кабелът и отгоре беше залято с тази
въпросна подложка, първо, и после... Аз съм била там, когато майсторите са
го правили това нещо. Кабелът на земята лежеше. Документите за
извършените СМР са представени от [фирма-О] на управителя. Подавала съм
протокол за това, което съм констатирала по време на престоя ми там, към
управителя. Управителят знае дали на обекта има издавано разрешение за
строеж за извършването на тези дейности. Кабинетите работят от 2006 г., а в
тази сграда сме от 2017-2018 година. Сградата е наета. Кабинетите АГ и
операционна започнаха да функционират през 2019 г. (началото).
ВЪПРОС НА АДВ. А.: Известно ли Ви е, че има удостоверение за
въвеждане в експлоатация като медицински център едва в октомври 2021 г.?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Не мога да кажа, това не ми е известно.
ВЪПРОС НА АДВ. А.: А известно ли Ви е, че разрешение за строеж е
издадено в ноември 2018 г., което е влязло в сила в края на м. ноември и
строителството съгласно строителните книжа е започнало на 06.12.2018 г.?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Искам само да кажа, че с всичките тези
документални неща се занимават счетоводството и д-р К., основно д-р К., и
оттам нататък моята работа е била само това: да съблюдавам, да контролирам
и да докладвам. На мен ми е обяснено какво трябва да гледам, да наблюдавам.
От управителя ми е обяснено и съответно аз съм го информирала с протокол
какво се е случвало в момента на това, което аз съм присъствала. Оттам
нататък, всичките документални неща може той да отговори на тях. На мен
писмено ми е казано, че трябва да упражнявам контрол. Това ми е вменено по
длъжностна характеристика като задължения, така че аз съм ги
осъществявала по този начин. Оттам нататък всичко, което съм констатирала
(редно или нередно) съм го подавала като информация на управителя и
съответно вече той си е водил разговори с г-н С., защото съм присъствала и
на разговори по телефона, и имейли са изпращани от него към г-н С.. В
операционната зала няма пукнатини в настилката, там са петната. Пукнатини
има само на третия етаж в кабинет 33.
ВЪПРОС НА АДВ. А.: Ние, като бяхме на място при огледа, се
виждаше, че са извършвани ремонти частични на тази настилка. Може ли да
9
ни кажете кога е извършван ремонтът?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Това не е ремонт. Впоследствие вече, след като се
изровиха много дупките в този кабинет, тази мазилка се изрови, т.е. станаха
направо ями, отгоре сме сложили един балатум, нищо друго. Говоря за
кабинет 33. Не мога да кажа какво се е виждало отдолу в дупките, защото не
знам, не съм такова лице, което да е запознато със състава, но се виждаха
дупки ей с такава дълбочина, да кажем около 10-15 сантиметра, бяха си
дупки, в които имаше случаи дори пациенти се спъваха. Ние по тази причина
купихме постелка, която сложихме там – балатум, мека постелка. Към
момента не сме предприели нищо по дупките, сложили сме, защото се поведе
дело, само са покрити отгоре с балатума. Това е за момента. Предстои да се
прави ремонт. Дупки не може да не е имало при посещението. Отгоре сме
постлали с такава постелка, която е хваната в краищата. Не е извършван
ремонт в 33-ти кабинет. Сложили сме балатума и в дупката е сложено парче
от тези балатуми. Просто е сложено парче в дупката и отгоре балатум. Аз
поне не знам да е замазвано в дупките.
АДВ. А.: Нямам други въпроси.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси. Да се освободи
свидетелят.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля и го освободи от
съдебната зала.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. А.: Поддържам искането за свидетеля, който ще доведем за
следващо съдебно заседание. По отношение на съдебно-техническата
експертиза ще посоча въпроси, след като получа становището на другата
страна.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 25.10.2022 г. от 13:30 ч., за
10
която дата и час страните – уведомени от днес.
След постъпване на становището от ищеца делото да се докладва в
закрито заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:24
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11