Определение по дело №123/2019 на Окръжен съд - Бургас

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260

град Бургас, 04.03.2020г.

 

 

Бургаски окръжен съд                                                             търговски състав

на четвърти март                                                 две хиляди и двадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                                                                                 

               

                                                          

                                                             СЪДИЯ: ДИЛЯНА ЙОРДАНОВА

                                         

като разгледа докладваното от съдия  Йорданова т. д. № 123 по описа на БОС за 2019г., за  да се произнесе, съобрази:

         

           Производството е по реда на чл.642 от ТЗ.

Постъпила е молба от временния синдик И.К. на длъжника ЕТ Орион Весела Николова, с която моли за налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението по изпълнително дело №20207180400116 по описа на ЧСИ Станимира Димова, рег.№718, с район на действие ОС-Варна до окончателното приключване на т.д.№123/2019г. на БОС или до изтичане на срока по чл.390, ал.3 от ГПК за предявяване на бъдещи искове, че Радослав Димитров Янев не е собственик на следните недвижими имоти: самостоятелен обект с идентификатор 10135.1502.152.3.2 по КККР на гр. Варна и поземлен имот с идентификатор 101135.3564.1529 по КККР на гр. Варна, респективно да се установи дали посочените имоти влизат в масата на несъстоятелността.

В молбата за допускане на обезпечение се посочва, че на 27.02.2020г. Весела Блажева е получила покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело №20207180400116 по описа на ЧСИ Станимира Димова, рег.№718, с район на действие ОС-Варна, като е поканена на 11.03.2020г. в 11 часа да предаде на Радослав Димитров Янев владението върху описаните по-горе недвижими имоти. Поддържа се, че изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист от 09.12.2019г. по гр.д.№ 2840/2015г. на ВОС, както и обратен изпълнителен лист по същото дело и, че Радослав Янев не е признат за собственик на недвижимите имоти, както и, че разпорежданията за издаване на изпълнителен лист са постановени след решението за откриване на производство по несъстоятелност спрямо длъжника и не формират неоспоримо вземане по чл. 691 от ТЗ, кредиторът Янев не фигурира в списъка на приетите от синдика вземания и в списъците по чл. 686 от ТЗ, нито е предявил вземанията си. Твърди се, че за недвижимите имоти, срещу които е насочено изпълнението по изпълнително дело №20207180400116 по описа на ЧСИ Станимира Димова, рег.№718, с район на действие ОС-Варна, е вписана искова молба по т.д.№123/2017г. на ОС-Варна за прогласяване на нищожен на нотариален акт №178 по нот.дело №172/2014г. на нотариус Светлана Димова поради противоречие с добрите нрави, като е възможно тези недвижими имоти след приключване на исковото производство да се окажат част от масата на несъстоятелността. Същевременно според синдика в нарушение на чл. 638 от ТЗ ЧСИ не бил постановил спиране на изпълнителното дело.

          БОС намира молбата за допускане на обезпечение за неоснователна по следните съображения.

       Мерките по  чл. 642 ТЗ целят охраняване на масата на несъстоятелността с оглед особености на имуществото на длъжника или обезпечаване възможността за изпълнение върху вещи, принадлежащи на длъжника към момента на постановяването на обезпечителните мерки и не могат да бъдат насочвани към евентуално очаквано спорно по принадлежност имущество. Не е допустимо налагането на обезпечителна мярка върху имущество, което не принадлежи на длъжника и това би могло да се извлече и от употребения израз "наличното имущество на длъжника" в разпоредбата на чл.642 от ТЗ. Налагането на обезпечение, върху имущество, с което длъжникът се е разпоредил в полза на трето лице, като е висящо производството по предявен иск за прогласяване на нищожността на прехвърлителната сделка, не е допустимо, тъй като представлява неоправдано навлизане в чужда правна сфера и е налице непреодолима несигурност дали това имущество ще постъпи в масата на несъстоятелността. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал.1 от ТЗ по силата на закона се спират изпълнителните производства според длъжника, но само срещу имущество, включено в масата на несъстоятелността.

 При горните мотиви молбата за допускане на обезпечение  е неоснователна и следва да се остави без уважение.

 

Така мотивиран, Бургаският окръжен съд

 

 

                                                     О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

              ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ постъпилата молба от временния синдик И.К. на длъжника ЕТ Орион Весела Николова за налагане на обезпечителна мярка на основание чл. 642 от ТЗ „спиране на изпълнението по изпълнително дело №20207180400116 по описа на ЧСИ Станимира Димова, рег.№718, с район на действие ОС-Варна.

 Определението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.

                                                             

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :