РЕШЕНИЕ
№ 852
гр. София, 19.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело №
20241000503364 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.
С решение № 217 от 14.06.2024 г., постановено по гр.д. № 179/2022 г. от
Софийски окръжен съд са отхвърлени предявените от Х. Д. И., ЕГН
********** против Община Ботевград, БУЛСТАТ *********, искове с правно
основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД и искове по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, имащи
за предмет осъждането на общината, като първостепенен разпоредител с
общинския бюджет, да заплати на ищцата обезщетение за имуществени вреди,
претърпени вследствие бездействието на нейни длъжностни лица да
предвидят в проекта за бюджет на общината заплащане на обезщетения по два
изпълнителни листа, издадени на основание влезли в сила решения, с които
работодателят – Целодневна детска градина „Слънце“, финансирана с
бюджета на общината, на основание чл. 200 от КТ, е бил осъден да заплати на
Х. Д. И., ЕГН **********:
- сумата от 6 749.00 лева, ведно със законна лихва, считано от 03.10.2018
г. /разходвана за медицински изделия, изследвания и помощни средства/;
- сумата от 358.12 лева, ведно със законна лихва, считано от 31.03.2018
г. /разходвана за лекарства, витамини и превързочни материали, за периода от
20.07.2017 г. до 31.08.2018 г./;
1
- сумата от 932.05 лева, ведно със законна лихва, считано от 04.12.2017
г. /разходвана са транспортни разходи до болничните заведения в гр. София, за
периода 04.12.2017 г. до 15.12.2018 г./;
- сумата от 4 065.87 лева, ведно със законна лихва, считано от 20.03.2017
г. /представлява разликата между брутно трудово възнаграждение на ищцата и
полученото обезщетение от НОИ, за периода от 20.03.2017 г. до 20.01.2019 г./;
- сумата от 33 000 лева, ведно със законна лихва, считано от 20.03.2017
г. /обезщетение за неимуществени вреди/;
Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ищцата Х. Д.
И., ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски на Община
Ботевград, БУЛСТАТ *********, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер
на сумата от 4258.40 лева.
С решение № 289 от 13.08.2024 г., постановено по гр.д. № 179/2022 г. от
Софийски окръжен съд е отхвърлил молбата на ищцата Х. Д. И., ЕГН
********** за допълване на първоначалното решение.
С определение № 803 от 03.10.2024 г., постановено по реда на чл. 248 от
ГПК, по дело № 179/2022 г. от Софийски окръжен съд е отхвърлил молбата от
Х. Д. И., ЕГН ********** за изменение на решение № 217 от 14.06.2024 г.,
постановено по гр.д. № 179/2022 г. от Софийски окръжен съд са в ЧАСТТА за
разноските.
Решение № 217 от 14.06.2024 г., постановено по гр.д. № 179/2022 г. от
Софийски окръжен съд се обжалва от ищцата с въззивна жалба вх. №
6370/09.07.2024 г. по регистъра на Софийски окръжен съд с доводи за
неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на
материалния закон.
Жалбоподателят поддържа, че събраните по делото доказателства
установяват наличието на две влезли в сила решения, с които работодателят
по реда на чл. 200 от КТ е бил осъден да заплати обезщетения за
неимуществени и имуществени вреди.
Работодателят е общинска ЦДГ „Слънце“, на която първостепенен
разпоредител с общинския бюджет е Община Ботевград.
Образувано е изпълнително дело, като длъжникът – ЦДГ е заявил на
ЧСИ, че имуществото му е публична общинска собственост, няма отделна
банкова сметка и бюджетът му се определя от Община Ботевград.
ЧСИ е изпратил съобщение до Кмета на Община Ботевград, като
принципал, за предприемане на действия по изпълнение на влезлите в сила
осъдителни решения.
2
Съобщението е доставено на 13.07.2021 г. но не е последвал отговор.
Подаден сигнал до Министерството на образованието и науката за
неизпълнението на влезлите в сила решения, като последното с писмо изх. №
16.05.2022 г. е изпратило сигнала по компетентност на кмета на Община
Ботевград, на основание чл. 112 от АПК.
Налице са два изпълнителни титула, удостоверяващи парични вземания,
които служители на Община Ботевград в продължение на няколко години не
ги включват в бюджета на общината.
Моли въззивния съд да отмени решението и в место това да осъди
ответника да заплати обезщетения за вреди, претърпени от бездействието на
служители на ответника, в размерите на обезщетенията, с които общинската
детска градина, като работодател е била осъдена да заплати, но не са били
включени в нейния бюджет.
Моли да се присъдят направените деловодни разноски в двете
инстанции.
Решение № 289 от 13.08.2024 г., постановено по реда на чл. 250 от ГПК,
по гр.д. № 179/2022 г. от Софийски окръжен съд се обжалва от ищцата Х. Д.
И., ЕГН ********** с въззивна жалба вх. № 9005/18.09.2024 г. с доводи за
неправилност.
Моли да се отмени атакуваното решение и въззивният съд да съобрази и
се произнесе по всички предявени искове.
Определение № 803 от 03.10.2024 г., постановено по реда на чл. 248 от
ГПК, по дело № 179/2022 г. от Софийски окръжен съд, с което е отхвърлил
молбата от Х. Д. И., ЕГН ********** за изменение на решение № 217 от
14.06.2024 г., постановено по гр.д. № 179/2022 г. от Софийски окръжен съд са
в ЧАСТТА за разноските е атакува с частна жалба вх. № 10885/07.11.2024 г.,
подадена от ищцата с доводи за неправилност.
Моли да се отмени.
Насрещната страна – Община Ботевград е подала отговор на всяка една
от посочените въззивни жалби, както и е подала отговор на частната жалба.
Изразява становище за тяхната неоснователност и моли да се потвърдят
обжалваните съдебни актове.
Моли да се присъдят направените деловодни разноски във въззивното
произвоство.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, установи следното:
3
Въззивните жалби и частната жалба са допустими, тъй като са подадени
в срок от надлежна страна срещу валидни и допустими съдебни актове, който
подлежат на обжалване по посочения процесуален ред.
При преценка за основателността на жалбите, съдът взе предвид
следното:
Ищцата - Х. Д. И., ЕГН ********** е предявила против Община
Ботевград, БУЛСТАТ ********* искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД и чл.
86, ал. 1 от ЗЗД, имащи за предмет заплащането на обезщетения за
имуществени вреди, които са в причинна връзка с бездействието на служители
на общината при изготвянето на проекта за общински бюджет да включат
нейните парични вземания към работодателя – общинска детска градина,
дейността на която се финансира от общинския бюджет.
Ищцата твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че е
работила като „помощник възпитател“ в Целодневна детска градина „Слънце“
гр. Ботевград.
На 20.03.2017 г. е претърпяла инцидент, който е бил признат от
работодателя за трудова злополука.
С две съдебни решения, влезли в сила, работодателят по реда на чл. 200
от КТ е бил осъден да заплати обезщетения за неимуществени и имуществени
вреди.
Работодателят е общинска ЦДГ „Слънце“, на която първостепенен
разпоредител с общинския бюджет е Община Ботевград.
Образувано е изпълнително дело.
Длъжникът – ЦДГ е заявил на ЧСИ, че имуществото му е публична
общинска собственост, няма отделна банкова сметка, бюджетът му се приема
от общинския съвет и кметът на Община Ботевград е първостепенен
разпоредител със средствата.
ЧСИ е изпратил съобщение до Кмета на Община Ботевград, като
принципал, за предприемане на действия по изпълнение на влезлите в сила
осъдителни решения.
Съобщението е доставено на 13.07.2021 г., но не е последвал отговор.
Подала е сигнал за неизпълнението осъдителните решения до
Министерството на образованието и науката, като последното с писмо изх. №
16.05.2022 г. е изпратило сигнала по компетентност на кмета на Община
Ботевград, на основание чл. 112 от АПК.
Налице са два изпълнителни титула, които Община Ботевград е отказала
4
да изпълни, като служителите, подготвящи проекта за бюджет не са
предвидили паричните задължения по двата изпълнителни листа в
продължение на няколко години.
Поискала осъждането на ответника да заплати обезщетения за
имуществени вреди, които да са в размерите на обезщетенията, дължими от
работодателя /имуществени и неимуществени/, ведно със законните лихви,
считано от датите, на които работодателят е осъден да заплати с
постановените решения по реда на чл. 200 от КТ, а именно:
- сумата от 6 749.00 лева, ведно със законна лихва, считано от 03.10.2018
г. /сумата е разходвана за медицински изделия, изследвания и помощни
средства/;
- сумата от 358.12 лева, ведно със законна лихва, считано от 31.03.2018
г. /сумата е била разходвана за лекарства, витамини и превързочни материали,
за периода от 20.07.2017 г. до 31.08.2018 г./;
- сумата от 932.05 лева, ведно със законна лихва, считано от 04.12.2017
г. /сумата е била разходвана са транспортни разходи до болничните заведения
в гр. София, за периода 04.12.2017 г. до 15.12.2018 г. /;
- сумата от 4 065.87 лева, ведно със законна лихва, считано от 20.03.2017
г. /сумата представлява разликата между брутно трудово възнаграждение на
ищцата и полученото обезщетение от НОИ, за периода от 20.03.2017 г. до
20.01.2019 г.;
- сумата от 33 000 лева, ведно със законна лихва, считано от 20.03.2017
г. /сумата представлява обезщетение за неимуществени вреди по първото
осъдително решение/;
Поискала присъждане на направените деловодни разноски.
Ответникът - Община Ботевград, БУЛСТАТ ********* подал отговор на
исковата молба /л. 117/, с който оспорил основателността на предявените
искове и поискал да се отхвърлят с доводи, че не са налице предпоставките да
се осъществи по отношение на него отговорността по чл. 49 във вр. с чл. 45 от
ЗЗД.
Поискал присъждане на направените деловодни разноски.
От фактическа страна:
От събраните по делото доказателства се установява, че ищцата Х. Д. И.,
ЕГН ********** работила като „помощник възпитател“ в Целодневна детска
градина „Слънце“ гр. Ботевград.
На 20.03.2017 г. е претърпяла инцидент, който е бил признат от
5
работодателя за трудова злополука.
С две съдебни решения, влезли в сила, работодателят по реда на чл. 200
от КТ е бил осъден да и заплати обезщетения за неимуществени и
имуществени вреди.
Работодателят е общинска ЦДГ „Слънце“, на която първостепенен
разпоредител с общинския бюджет е Община Ботевград.
Целодневната детска градина „Слънце“ е институция по смисъла на чл.
29 от Закона за предучилишното и училищно образование /ЗПУО/ и има
статут на юридическо лице.
Общинските институции в системата на предучилищното и училищното
образование се финансират чрез бюджета на общините – чл. 52, ал. 2 от ЗПУО.
Образувано е изпълнително дело.
Длъжникът – ЦДГ е заявил на ЧСИ, че имуществото му е публична
общинска собственост, няма отделна банкова сметка /л. 167 – л. 169/,
бюджетът му се приема от общинския съвет и кметът на Община Ботевград е
първостепенен разпоредител със средствата.
ЧСИ е изпратил съобщение до Кмета на Община Ботевград, като
принципал, за предприемане на действия по изпълнение на влезлите в сила
осъдителни решения.
Съобщението е доставено на 13.07.2021 г. /л. 166/, но не е последвал
отговор.
Ищцата е подала сигнал за неизпълнението осъдителните решения до
Министерството на образованието и науката, като последното с писмо изх. №
16.05.2022 г. е изпратило сигнала по компетентност на кмета на Община
Ботевград, на основание чл. 112 от АПК – л. 167.
Налице са два изпълнителни титула, издадени въз основа на две влезли в
сила осъдителни решения, които Община Ботевград е отказала да изпълни,
като общинските служители, подготвящи проекта за бюджет не са предвидили
6
сумите по двата изпълнителни листа в бюджетите в продължение на няколко
години, с което са препятствали удовлетворяването на взискателя със сумите:
- сумата от 6 749.00 лева, ведно със законна лихва, считано от 03.10.2018
г. /сумата е разходвана за медицински изделия, изследвания и помощни
средства/;
- сумата от 358.12 лева, ведно със законна лихва, считано от 31.03.2018
г. /сумата е била разходвана за лекарства, витамини и превързочни материали,
за периода от 20.07.2017 г. до 31.08.2018 г./;
- сумата от 932.05 лева, ведно със законна лихва, считано от 04.12.2017
г. /сумата е била разходвана са транспортни разходи до болничните заведения
в гр. София, за периода 04.12.2017 г. до 15.12.2018 г. /;
- сумата от 4 065.87 лева, ведно със законна лихва, считано от 20.03.2017
г. /сумата представлява разликата между брутно трудово възнаграждение на
ищцата и полученото обезщетение от НОИ, за периода от 20.03.2017 г. до
20.01.2019 г./;
- сумата от 33 000 лева, ведно със законна лихва, считано от 20.03.2017
г. /сумата представлява обезщетение за неимуществени вреди по първото
осъдително решение/;
От правна страна:
Предметът на възивното производство е очертан с подадените от ищцата
въззивни жалби срещу първоначалното и допълнителното решение, както и до
основателността на частната жалба, подадена от ищцата срещу определението,
постановено по реда на чл. 248 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД, този, който е възложил на друго
лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод
изпълнението на тази работа.
Отговорността на възложителя е гаранционно – обезпечителна и
предполага:
- противоправно поведение на лице /работник или служител/,
изразяващо се в действие и/или бездействие при или по повод възложената му
работа;
- причинени имуществени и/или неимуществени вреди;
- причинна връзка между поведението и вредите;
- вина на работника или служителя, която се предполага до доказване на
7
противното.
Настоящият въззивен състав, с оглед подробно обсъдените в
съобразителната част доказателства намира исковете за основателни в
пълните предявени размери.
Въз основа на две осъдителни решения, постановени по реда на чл. 200
от КТ, работодателят на ищцата е бил осъден да заплати обезщетения за
неимуществени и имуществени вреди, ведно със законните лихви.
Издадени са два изпълнителни листа.
Образувано е изпълнително дело, по което взискателят не може да се
удовлетвори, поради това, че имуществото на юридическото лице е публична
общинска собственост, а бюджетът му се приема от общинския съвет и
разпоредител с бюджетните средства е Община Ботевград
Работодателят е общинска институция в системата на предучилищното
и училищното образование, която се финансира чрез бюджета на община
Ботевград.
Налице е противоправно поведение на служители на общинската
администрация, изразяващо се в бездействие при осъществяване на
възложената им работа по изготвяне на проекта за бюджет на общината
предвидят паричните суми по двата изпълнителни листа, издадени в полза на
ищцата и последната да получи удовлетворение.
Претърпените вреди са имуществени, намират се в пряка причинна
връзка между поведението и служителите на ответника и са в размерите на
сумите по двата изпълнителни листа.
Вината служителите се предполага и по делото ответникът не е доказал
противното.
Жалбите са основателни, поради което следва да се отменят
първоначалното решение и решението, постановено по реда на чл. 250 от ГПК
и вместо това да се осъди ответника да заплати на ищцата обезщетения за
имуществени вреди, в размерите, посочени в изпълнителните листа, ведно със
законните лихви, считано от началните дати, посочени в изпълнителните
8
листа.
Частната жалба е основателна и следва да се отмени обжалваното
определение, постановено по реда чл. 248 от ГПК.
По разноските:
С оглед изхода на спора, ответникът следва да заплати:
- по сметка на Апелативен съд София, държавна такса, на основание чл.
78, ал. 6 от ГПК, в размер на сумата от 2 706 лева.
- адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции на адв. В. Т. П.
от САК с личен номер **********, общо в размер на сумата от 8 516 лева, на
основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
По тези съображения, Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 217 от 14.06.2024 г., както и постановеното по
реда на чл. 250 от ГПК допълнително решение № 289 от 13.08.2024 г.,
постановени по гр.д. № 179/2022 г. от Софийски окръжен съд, с което са
отхвърлени предявените от Х. Д. И., ЕГН ********** против Община
Ботевград, БУЛСТАТ *********, искове с правно основание чл. 49 във вр. с
чл. 45 от ЗЗД и искове по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, имащи за предмет осъждането на
общината, като първостепенен разпоредител с общинския бюджет, да заплати
обезщетение претърпените имуществени вреди на Х. Д. И., ЕГН **********,
вследствие на бездействието на нейни длъжностни лица да предвидят в
бюджета на общината заплащане на обезщетения по два изпълнителни листа,
издадени на основание две влезли в сила решения, с които работодателят –
Целодневна детска градина „Слънце“, финансирана с бюджета на общината е
бил осъден да заплати на Х. Д. И., ЕГН **********, както следва:
- сумата от 6 749.00 лева, ведно със законна лихва, считано от 03.10.2018
г. /сумата е разходвана за медицински изделия, изследвания и помощни
средства/;
- сумата от 358.12 лева, ведно със законна лихва, считано от 31.03.2018
г. /сумата е била разходвана за лекарства, витамини и превързочни материали,
за периода от 20.07.2017 г. до 31.08.2018 г./;
- сумата от 932.05 лева, ведно със законна лихва, считано от 04.12.2017
9
г. / сумата е била разходвана са транспортни разходи до болничните заведения
в гр. София, за периода 04.12.2017 г. до 15.12.2018 г. /;
- сумата от 4 065.87 лева, ведно със законна лихва, считано от 20.03.2017
г. /сумата представлява разликата между брутно трудово възнаграждение на
ищцата и полученото обезщетение от НОИ, за периода от 20.03.2017 г. до
20.01.2019 г./;
- сумата от 33 000 лева, ведно със законна лихва, считано от 20.03.2017
г. /сумата представлява обезщетение за неимуществени вреди по първото
осъдително решение/ и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ответника Община Ботевград, БУЛСТАТ ********* да
заплати на Х. Д. И., ЕГН **********, на основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, обезщетения за имуществени вреди на Х. Д. И., ЕГН
**********, вследствие на бездействието на нейни длъжностни лица да
предвидят в бюджета на общината заплащане на обезщетения по два
изпълнителни листа, издадени на основание влезли в сила решения, с които
работодателят – Целодневна детска градина „Слънце“, финансирана с
бюджета на общината е бил осъден да заплати на Х. Д. И., ЕГН **********,
както следва:
- сумата от 6 749.00 лева, ведно със законна лихва, считано от 03.10.2018
г. /сумата е разходвана за медицински изделия, изследвания и помощни
средства/;
- сумата от 358.12 лева, ведно със законна лихва, считано от 31.03.2018
г. /сумата е била разходвана за лекарства, витамини и превързочни материали,
за периода от 20.07.2017 г. до 31.08.2018 г./;
- сумата от 932.05 лева, ведно със законна лихва, считано от 04.12.2017
г. /сумата е била разходвана са транспортни разходи до болничните заведения
в гр. София, за периода 04.12.2017 г. до 15.12.2018 г. /;
- сумата от 4 065.87 лева, ведно със законна лихва, считано от 20.03.2017
г. /сумата представлява разликата между брутно трудово възнаграждение на
ищцата и полученото обезщетение от НОИ, за периода от 20.03.2017 г. до
20.01.2019 г.;
- сумата от 33 000 лева, ведно със законна лихва, считано от 20.03.2017
г. /сумата представлява обезщетение за неимуществени вреди по първото
осъдително решение/;
ОТМЕНЯ решение № 217 от 14.06.2024 г., постановено по гр.д. №
179/2022 г. от Софийски окръжен съд в ЧАСТТА, в която ищцата Х. Д. И.,
ЕГН ********** е осъдена да заплати направените деловодни разноски на
Община Ботевград, БУЛСТАТ *********, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в
размер на сумата от 4258.40 лева.
10
ОТМЕНЯ определение № 803 от 03.10.2024 г., постановено по реда на
чл. 248 от ГПК, по гр. дело № 179/2022 г. от Софийски окръжен съд, с което е
отхвърлил молбата от Х. Д. И., ЕГН ********** за изменение на решение №
217 от 14.06.2024 г., постановено по гр.д. № 179/2022 г. от Софийски окръжен
съд са в ЧАСТТА за разноските.
ОСЪЖДА Община Ботевград, БУЛСТАТ ********* да заплати:
-държавна такса по сметка на сметка на Апелативен съд София, на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, в размер на сумата от 2 706 лева;
- адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции на адв. В. Т. П.
от САК, с личен номер **********, общо в размер на сумата от 8 516 лева, на
основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
Решението може да са обжалва от страните пред ВКС на Р. България, в
едномесечен срок от връчването му, при наличието на предпоставките по чл.
280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11