Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 14.08.2019г.
Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, в закрито заседание на четиринадесети август две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Анна Ненова
като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова ч.т.д. № 1491 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид, следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 278 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 20190729195153
на „Ф.М.” ООД, чрез управителя С.С.С., срещу отказ рег. № 20190719155226-2/25.07.2019г.
по заявление на жалбоподателя обр. А4 вх. № 20190719155226, съгласно който от длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията е отказано вписването на прекратяване
участието на И.А.Н.като съдружник в дружеството по поле 19 от партидата на „Ф.М.”
ООД, с ЕИК ********, на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
Отказът
е мотивиран с това, че липсва решение на общото събрание за уреждане на статута
на дружеството и съдбата на освободените дялове от капитала, липсва изменение
на дружествения договор и не е попълнен капитала на дружеството.
Жалбоподателят
намира отказа на Агенцията по вписванията
незаконосъобразен. Прекратяването на членството поради доброволно
напускане настъпва автоматично с изтичане на срока на предизвестието, като
уреждането на имуществените последици с напусналия съдружник е една законова
последица от прекратяване на членственото правоотношение. Не е необходимо
решение на общото събрание. Жалбоподателят се позовава на постановеното по реда
на чл. 290 от ГПК (отм.) Решение № 46 от 22.04.2010г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. по
т.д. № 500/2009г. относно прекратяването на членственото правоотношение по чл.
125, ал. 2 от ТЗ.
По
жалбата съдът намира следното:
Жалба
е допустима като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ и с необходимите
приложения, включително тези по чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
По
същество жалбата следва да бъде уважена по следните съображения:
Отказ
по заявление за вписване на подлежащо на вписване обстоятелство може да бъде
постановен, когато не е налице някое от посочените в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ
изисквания, предмет на проверката, която прави длъжностното лице по
регистрацията, включително когато към
заявлението не са приложени всички документи, установяващи настъпването на
обстоятелството (съществуването на заявеното за вписване обстоятелство),
съгласно изискванията на закона - съответствие на обстоятелството със закона
(чл. 21, т. 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ).
В случая
от жалбоподателя – заявител е било поискано вписването на прекратяване
участието на съдружник в дружеството по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
Съгласно
разпоредбата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ и съдебната практика по приложението й
(Решение № 46 от 22.04.2010г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. по т.д. № 500/2009г., на
което се позовава и жалбоподателят), упражняването
на потестативното право по чл. 125, ал. 2 от ТЗ от съдружник в дружество с
ограничена отговорност чрез отправяне на писмено предизвестие за напускане на
дружеството, има за последица автоматично прекратяване на членственото
правоотношение, което настъпва към момента на изтичане на срока на
предизвестието; уреждането на имуществените отношения между съдружника и
дружеството е последица от прекратяване на членственото правоотношение, а не
условие за неговото настъпване – прекратяването настъпва ipso facto в момента на изтичане на срока на
предизвестието.
При
това предвиждане на закона, с отправянето от страна на И.А.Н.на предизвестие за
прекратяване на членственото правоотношение във „Ф.М.“ ООД от 01.04.2019г. и
изтичането на неговия срок след получаването му на 01.07.2019г., членственото правоотношение е било
прекратено. Не е било необходимо отделно решение на общото събрание на
съдружниците. Обстоятелството, така както е установено в закона, е настъпило,
към заявлението са били представени документите във връзка с предизвестяването
(предизвестие по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, подадено от съдружника) и не е имало
основание за отказ поради обстоятелства по чл. 21, т. 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ. Същевременно са били
налице и останалите изисквания по чл. 21, т. 1, 2, 3 и 6 от ЗТРРЮЛНЦ, включени
в обхвата на проверката, която прави длъжностното лице по регистрацията при
вписването.
Прекратяването
на членственото правоотношение действително налага промени в дружествения
договор (изготвяне на нов учредителен акт), но такива не се твърдят да са
настъпили, нито има искане за обявяване на нов учредителен акт (чл. 119, ал. 4
от ТЗ).
При
уреждането на имуществените отношения по чл. 125, ал. 3 от ТЗ във връзка с
прекратяването по чл. 125, ал. 2 от ТЗ е възможно упражняването на правата на
напусналия съдружник да доведе до намаляване на имущественото покритие на
капитала на дружеството, изискващо процедура за намаляване на капитала със
стойност, която съответства на дела на напускащия – ако няма имущество или делът
не бъде поет от друг съдружник или разпределен, но това са възможности свързани
с уреждането на имуществените последици от напускането, а както вече се посочи
уреждането на имуществените отношения между съдружника и дружеството е
последица от прекратяване на членственото правоотношение, а не условие за
неговото настъпване, т.е. няма пречка да се впише настъпилото и подлежащото на
вписване обстоятелство прекратяване на членственото правоотношение на И.А.Н.като
съдружник, независимо от това дали и как ще бъдат уредени имуществените
последици от напускането.
Това са
оплакванията и на жалбоподателя по жалбата му срещу отказа за вписване в случая
и те са основателни.
Жалбата
на „Ф.М.“ ООД следва да бъде уважена с постановяване на решение по чл. 25, ал.
5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Воден
от горното съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба вх. № 20190729195153 на „Ф.М.” ООД, с ЕГН ********* и със
седалище и адрес на управление ***, отказ рег. № 20190719155226-2/25.07.2019г.
на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията по заявление обр. А4 вх. № 20190719155226.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да
извърши исканото вписване.
Решението е окончателно (чл. 537,
ал. 1 от ГПК).
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.
Съдия: