О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 18.03.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на осемнадесети
март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР В.
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 2379 по
описа за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
В изпълнение на дадените с
Определение № 436 от 07.02.2019г. указания, на 27.02.2019г. по делото е
депозирана уточняваща молба от въззивника М.В.П. – ищец по претенцията по
сметки, предявена в срока и по реда на чл. 346 от ГПК.
Съгласно приетото с т. 1, т. 2 и т.
3 от ТР № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС въззивният съд може и без наведен довод за
неправилност, да приложи императивна материалноправна норма, да следи служебно
за интереса на някоя от страните по делото или за интереса на родените от брака
ненавършили пълнолетие деца, да преценява правилността на дадената от
първоинстанционния съд квалификация, като в тези случаи е предвидена възможност
да дава указания за подлежащи на доказване факти и за ангажиране и служебно
събиране на съответни доказателства.
Съобразно тези правомощия и направените
уточнения и наведени фактически твърдения, ВОС приема, че предявените от М.В.П.
срещу Л.Ц.П. и С.С.П. искове са с правно
основание чл. 74, ал. 2 вр. чл. 72, ал. 1 и ал. 2 от ЗС за осъждане на
ответниците да му заплатят сумата от 35 620
лева, представляваща увеличената стойност на имота, вследствие направените
от него подобрения, подробно описани по вид, количество и стойност, както и
частта от имота, в която са направени в молба на л. 91-100 от делото, всички
направени след 07.10.2015г. до 2016г., в качеството му на съсобственик и
владелец, със знанието и без противопоставянето на съсобственика, както и
сумата от 59 042 лева,
представляваща необходими разноски, които е направил за запазване цялостта на имота,
също подробно описани в уточняващата молба, които суми са платими от всеки от
ответниците по равно.
В отговор на уточняващата молба,
въззиваемите оспорват факта на извършване на твърдяните полезни и необходими
разноски в имота в сочения период; качеството на разноските като полезни,
увеличили стойността и необходими, съхранили цялостта на имота; че същите са
извършени със знанието и без противопоставянето на собственика/съсобственика.
Твърдят, че описаните разноски са извършени от М.П. в качеството му на наемател
на имота, в периода, в който е ползвал имота на основание договор за наем,
съгласно който страните са уговорили, че наетият имот се предава и приема в
добро състояние, а извършените разходи за налични повреди са за сметка на наемателя
съгласно чл. 10 от договора. Оспорват представените в тази връзка фактури и наличието
на реално плащане по тях.
С оглед този предмет на спора, в
тежест на въззивника – ищец по претенцията по сметки, е да установи, че в общия
имот е извършил разноски, в упражнение на свое владение, със съгласието и без
противопоставянето на останалите съсобственици /факта, че е уведомил същите и
те се съгласили с извършването им/; момента на извършване на разноските и че
подобренията и необходимите разноски съществуват в имота към настоящия момент;
увеличената стойност на имота, вследствие направата на полезните разноски; а за
необходимите – че без направата им, имотът би погинал; стойността на реално
вложените разноски за извършените СМР в имота.
В тежест на въззиваемите –
ответници по претенцията от друга страна е да установят положителните си
възражения, а именно, че разноските в имота са извършени от М.П. в качеството
му на наемател много преди 07.10.2015г.
С оглед предприетото оспорване на
заключението на проведената пред ВОС СТЕ, въззиваемите са направили
доказателствено искане за допускане на повторна СТЕ със задача на вещото лице
да даде заключение за реалната поделяемост на допуснатият до делба недвижим
имот, отчитайки спецификите и конкретните му характеристики, както и правата на
страните. Искането е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на
делото.
Същевременно, с оглед направеното
уточнение на претенцията по сметки по делото е необходимо да се ангажират
специални знания в областта на строителството, като вещо лице следва да даде
заключение след оглед на имота каква е увеличената стойност на имота вследствие
на направените в имота подобрения след 07.10.2015г., както и доколко са били
необходими за запазване целостта на имота, направените разноски, твърдяни като
необходими.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ДОПУСКА на основание чл.
201 от ГПК ПРОВЕЖДАНЕ НА ПОВТОРНА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача на вещото лице, след като се
запознае с предмета на спора, извърши необходимите справки и проучвания, както
и след оглед на място, да даде заключение на следните задачи:
-
за
възможността за реално поделяне на допуснатия до делба недвижим имот – поземлен
имот, ведно с изградената в него еднофамилна жилищна сграда, съобразно установените
права на всеки от съделителите, определени с решението по допускане на делба,
като евентуално обособи реални дялове за всеки от съделителите;
-
съобразно
с изводите си в тази насока, вещото лице евентуално да изготви няколко възможни
варианти за поделяне на имота;
-
в
случай, че за обособяване на отделните дялове са необходими преустройства, да
опише същите по вид, количество и
стойност, както и да посочи каква е действителната им пазарна стойност по отделно
за всеки от обособените дялове съобразно одобрения архитектурен проект;
-
При
извод за реална поделяемост на сградата вещото лице да даде заключение и
относно припадащите се процентно на всеки от обособените дялове идеални части
от общите части на сградата и от мястото съобразно правилата на чл. 40 от ЗС,
които идеални части следва да се вземат предвид при определяне на тяхната
оценка, като даде реалната пазарна оценка на всеки от обособените дялове;
-
след
проучване на актуалните пазарни цени за имоти, имащи характеристиките,
предназначението и местонахождението на делбения такъв, търсенето и
предлагането, вещото лице да даде заключение за действителната пазарна цена на делбения
имот;
-
да
посочи извършени ли са в имота твърдяните разноски, като посочи размера на
разходите за СМР, които са налични в имота към момента на огледа;
-
да
посочи кои от тях са трайно прикрепени към имота и увеличават стойността му,
като посочи размера на увеличената стойност на имота вследствие на извършените
полезни разноски чрез
съпоставяне на стойността на имота без подобренията с пазарната цена, който
същият има в състоянието си към настоящия момент, т.е. със съществуващите
подобрения върху него /пазарната цена без извършените СМР и пазарната цена на имота в състоянието
му към настоящия момент/;
-
да
посочи кои от тях са били необходими за запазване цялостта на имота,
съществуват понастоящем и размера на същите.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на задачата по СТЕ в размер на 600 /шестстотин/ лева, вносим, както
следва: 300 лв. от въззивника М.П. и 300 лв. от въззиваемите в 3-дневен срок от
съобщението за настоящето определение.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставената задача Милка
Атанасова, което да бъде уведомено за ангажираността му по делото след
представяне на доказателство за внесен по сметка на съда депозит за вещо лице.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми
съда, в случай, че не може да изготви заключението поради липса на
квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както
и да представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 от ГПК, както и
отговорността, която носи по чл. 86 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.