№ 16305
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110160361 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. Н. СТ. срещу Столична
община, с която се иска да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответника
сумата от 200 лева, представляваща глоба, наложена с наказателно постановление №
31770/11.08.2017 г., влязло в сила на 18.01.2018 г., въз основа на което е образувано
изпълнително дело № 20218490403344 по описа на ЧСИ Ангел Петров, рег. № 849 на КЧСИ,
като погасена по давност.
Ищцата твърди, че на 04.06.2021 г. срещу нея било образувано посоченото
изпълнително дело във връзка с издадено наказателно постановление № 31770/11.08.2017 г.,
като на 18.10.2021 г. бил наложен запор на банковата й сметка, а на 19.10.2021 г. от
банковата й сметка била събрана такса в размер на 50 лева. Твърди, че задължението ѝ е
погасено по давност, поради изтичане на двегодишен срок от влизане в сила на
наказателното постановление до образуване на изпълнителното дело, която е предвидена в
разпоредбата на чл.82, ал.1, б. „а“ от ЗАНН. Твърди, че изпълнителното производство било
образувано след като давностният срок, предвиден в чл.82, ал.1, б. „а“ от ЗАНН, бил
изтекъл. Сочи още, че е изтекъл и три годишният срок по чл. 80 НК, поради което
предприетите срещу нея изпълнителни действия следва да бъдат прекратени. Претендира
разноски.
Ответникът – Столична община, в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на
исковата молба, в която изразява становище за неоснователност на предявената претенция.
Поддържа, че исковата претенция е неоснователна, доколкото действията по образуване на
изпълнително производство и принудително събиране на наложената глоба, са предприети
изцяло в законоустановения срок и не била изтекла абсолютната погасителна давност.
Излага доводи, че задължението на ищцата продължава да съществува при евентуалното
установяване на факта, че правото на съдебна защита е погасено по давност, което
предполагало отхвърлянето на предявения иск за недължимост на процесните суми. Сочи,
че сумите по процесното изпълнително дело са били събрани преди предявяване на
настоящото производство. Претендира разноски.
Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството, че на 18.01.2018 г. било издадено постановление 31770/11.08.2017 г.,
влязло в сила на 18.01.2018 г., с което на ищцата е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200,00 лева, както и че въз основа на наказателното постановление било
1
образувано изпълнително дело № 20218490403344 по описа на ЧСИ Ангел Петров, рег. №
849 на КЧСИ.
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което и на основание
чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване - наличието на факти, настъпили след
приключване на производството, по което е издадено изпълнителното основание, и които
водят до погасяване на установеното със сила на пресъдено нещо изпълняемо право на
ответника.
В тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, довели до
спиране/прекъсване теченото на давностния срок на вземанията, предмет на издаденото
наказателно постановление.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ответника доказателствени
искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2022 г. от
09.00 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изп. д. № 20218490403344 по описа на ЧСИ Ангел Петров,
рег. № 849 на КЧСИ.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази връзка
указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора. Към Софийския
районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ №
54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@******.***.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2