П Р О Т О К О Л

	2020		Дупница

 

Година                                                                 Град

 

ІІ състав  – Г.О.  състав – Г.О.

Районен съд – Дупница                                                              

 

	31 юли		2020

 

на                                                                        Година

иван димитров

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

   1.

Сашка Вукадинова

    2.

Секретар

Председателя на състава

Прокурор

Сложи за разглеждане докладваното от

	Гражданско		657		2019

 

                             дело №                         по описа за               година.

	10:02

 

 

На именното повикване в                   часа в залата се явиха:

 

Ищцата Н.К.С., представлявана от А.А.С. – редовно призована чрез нея, не се явява. Явява се А.А.С. с упълномощЕ.я от нея адв. Т.М., с пълномощно  по делото.

Ответницата С.Ени Лефтерова - редовно призована, не се явява. Вместо нея -  адв. Е.Й., с пълномощно по делото.

Вещото лице К.С., редовно призована, се явява.

                                                

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът счита, че не са налице пречки за даване ход на делото и

о п р е д е л и:

 

дава ход на делото.

 

Адв. М.: Поддържам исковата молба. Не възразявам в днешното съдебно заседание да се изслуша вещото лице. Запознат съм със заключението.

Адв. Й.: Оспорвам исковата молба. Поддържам писмения отговор. Запознат съм със заключението.

 

Съдът докладва постъпило по делото заключение от вещото лице К.С. по назначената съдебно-техническа експертиза.

По реда на чл.200 ГПК съдът снема самоличност на  вещото лице:

К.С.С. - 66 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност при условията на чл. 291 НПК, обеща да представи вярно и обективно заключение.

Вещо лице С.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. 

Адв. М.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението. Уточнявам във връзка със заключението цената на иска, а именно: 90 623 лева.

На въпроси на адв. Й. вещото лице отговори: Цената на проект за премахването не е включена в тези разходи. За взривяване на обект не мога да кажа каква ще бъде цената на проекта. За ново проектиране е около 5 лв. на кв.м, значи 2500 да речем и проект за безопасност от порядъка 500-600 лева, значи 3000 лева някъде приблизително следва да струва проекта за премахване на сградата.

Адв. Й.: Нямам други въпроси.

Страните (поотделно): Да се приеме заключението.

Съдът счита, че представеното заключение е относимо  към предмета  на доказване, поради което

 

 О П Р Е Д Е Л И:

 

Приема заключение на вещото лице К.С. и го прилага по делото.

Одобрява окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв., съгласно представената справка-декларация, внесен от ищеца депозит.

Съдът издаде РКО на вещо лице С. за сума в размер на 300 лв.

Вещото лице е освободено от залата.

 

Адв. М.: Предвид уточнената цена на иска от 90 623 лв. моля ищцата да бъде освободена от доплащане на държавна такса. В 7 дневен срок ще представим доказателства относно наличие на причина за освобождаване от заплащане на държавна такса.

Не възразявам да се прекрати производството пред районен съд и да се изпрати делото на родовокомпетентния окръжен съд.

Адв. Й.: Уважаеми господин Съдия, считам, че с оглед обстоятелството, че във всички случаи цената на иска е над 25 000 лева, родовокомпетентен е Окръжен съд - Кюстендил и считам, че настоящият състав следва да прекрати делото и същото да се изпрати на КнОС.

 

Съдът намира следното:

Предвид направеното искане за осъждане на ответницата да възстанови имота в състоянието, в което се е намирал преди строителството, искът е оценяем и цената на иска представлява паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за осъществяването на действието, върху който размер се определя дължимата държавна такса /Тълкувателно решение № 4 от 6.11.2017 г. на ВКС по т. д. № 4/2015 г., ОСГК/.

Видно от заключението по назначената съдебно-техническа експертиза, стойността на разходите за материали и труд, необходими за възстановяване на ПИ с идентификатор 68789.607.535 в състоянието, в което се е намирал преди реализирането на строителството в ПИ с идентификатор 68789.607.534, е 90 623 лв.

Във връзка със заключението на вещото лице ищецът е посочил цена на предявения иск в размер на 90 623 лв.

На основание чл.104, т.4 от ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв.

Предвид определената по реда на чл.70 от ГПК цена на иска, която е над 25 000 лева, искът е родово подсъден на окръжен съд.

Поради това производството пред ДнРС следва да се прекрати, като делото следва да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд - Кюстендил.

Воден от горното и на основание чл. 118, ал. 2 и чл.119, ал.1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 657/2019 г. по описа на Районен съд - Дупница.

ИЗПРАЩА делото  по подсъдност на Окръжен съд - Кюстендил.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред Окръжен съд - Кюстендил.

        Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в  10:26 ч.

 

                                          районен съдия:

 

 

                                             съдебен Секретар:

 

 

 

 

 

31.07.2020 г. – Издаден РКО на в. л. К. С.

за сума в размер на 300 лв., внесен от ищеца депозит.

Съдебен секретар: С. Вукадинова