Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
Производството по делото е образувано по искова молба,подадена от М. Д. Х. ЕГН * и Е. М. Х. ЕГН * – двамата съпрузи с постоянен адрес гр.В.Т. ул.Ф. С. № 1 В.Б .5 А.17 против „Б. Д.” Е. със седалище и адрес на управление гр.С. ул.М. № 19 ЕИК *470 и Д. М. Д. ЕГН * с постоянен адрес гр.В.Т. ул.Ф. С. № 1 В.Б. по чл.26 ал.2 от ЗЗД и чл.537 ал.2 от ГПК. Ищците посочват в исковата молба,че са собственици н недвижим имот находящ се в гр.В.Т. ул.Ф. С. № 1 В.Б .5 – апартамент с идентификационен номер по КККР на града , а по архитектурен проект на сградата апартамент 17 със застроена площ 60.93 кв.м.,състоящ се от спалня, кухня,дневна, коридор,баня, тоалетна, килер и две тераси; избено помещение № 6 с площ 4.38 кв.м.; съответните на този имот 2,7261 % идеални части от общите части на сградата- имот подробно описан в приложения към исковата молба договор за продажба на държавен недвижим имот от 11.1999г.На 28.02.2008г. върху този имот била учредена и вписана договорна ипотека за обезпечаване на отпуснат от първия на втория ответник банков кредит.Договорната и отека била извършена с нотариален акт за договорна ипотека № , т.3, рег.2916, н.д.№ /28.02.2008г. на В.Търновски нотариус Т.Б. № в РНК и вписана в АВ В.Т. В. рег. № , акт т.ІІ .д. № /28.02.2008г.Поради необслужване на отпуснатия кредит и по инициатива на първия ответник ипотекираният имот бил изнесен на публична продан по изп.д.№ * на Великотърновски ЧСИ Р.К. рег.№.Производството по изп.дело било спряно при условията Ýа чл.432 ал.1 т.1 от ГПК и на основание допуснато обезпечение от съда по ч.гр.д.№ /2010г. на ВТОС.Ищците твърдят в исковата молба,че посочената ипотека е нищожна,тъй като ипотеката била учредена,съответно нотариалния акт извършен без знанието на ищците и без тяхното съгласие.Ищците заявяват,че не са подписвали пълномощното и декларациите,с което вторият ответник извършил сделката и не присъствали при нотариална заверка на подписите върху тези документи.Ищците заявяват,че процесната договорна ипотека е била учредена,респективно договорът за нея извършен без да е налице действително знание и съгласие на ипотекарните длъжници,които са били представлявани от лице без представителна власт-обстоятелства обуславящи нищожност на ипотеката съгласно чл.26 ал.2 от ЗЗД.Ищците предявяват искане да се постанови решение,с което: 1. на основание чл.26 ал.2 от ЗЗД съдът да прогласи нищожността на договорната ипотека върху недвижимия имот,учредена с нотариален акт за договорна ипотека № , т.3, рег., н.д.№ /28.02.2008г. на В.Търновски нотариус Т.Б. № в РНК и п.вписана в АВ В.Т. В. рег. № , акт т.ІІ .д. № /28.02.2008г.; 2.на основание чл.5237 ал.2 от ГПК да отмени изцяло нотариален акт за договорна ипотека № , т.3, рег., н.д.№ /28.02.2008г. на В.Търновски нотариус Т.Б. № в РНК и п.вписана в АВ В.Т. В. рег. № , акт т.ІІ .д. №/28.02.2008г. и да бъдат осъдени ответниците солидарно да заплатят направените от ищците разноски по делото. С определение от 25.10.2010г. ищците са освободени от внасяне на държавни такси по делото. Ответникът против „Б. Д.” Е. със седалище и адрес на управление гр.С.,представлявана от юрисконсулт заема становище ,че банката не следва да носи отговорност за извършените от други страни действия в нотариалното производство и моли да се отхвърли иска изцяло. Ответникът Д. М. Д. ЕГН * с постоянен адрес гр.В.Т. ул.Ф. С. № 1 В.Б.,редовно призован не се представлява и не заема становище по предявените искове. Съдът като разгледа предявените с исковата молба претенции,взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото,приема за установено следното: От представените по делото доказателства е безспорно установено,че ищците са съпрузи от 01.04.1979г., през време на брака си са придобили в съпружеска имуществена общност недвижим имот по договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 30.11.1990г.С нотариален акт за договорна ипотека № , т.3, рег., н.д.№ /28.02.2008г. на В.Търновски нотариус Т.Б. № в РНК и вписана в АВ В.Т. В. рег. № , акт т.ІІ .д. № /28.02.2008г.,върху собствения на ищците имот е учредена договорна ипотека за обезпечаване вземането на „Б. Д.”Е. по договор от 27.02.2008г. за разрешен ипотечен кредит в размер на 50 000лв. на Д. М. Д. .За ипотекарните длъжници в производството по нотариалната сделка е действал като пълномощник Д. М. Д.,съгласно представеното пълномощно,с нотариална заверка на подписите на упълномощителите.От името на ипотекарните длъжници са представени в нотариалното дело два броя декларации, с нотариална заверка на подписите на деклараторите-ипотекарни длъжници. По делото е приета като доказателство съдебно-почеркова експертиза,изготвена от вещото лице Х. Б..В заключението вещото лице дава отговор на поставените въпроси, като посочва,че подписът за „упълномощител”от името на М. Х. и подписа за „упълномощител” от името на Е. Х. в представеното в нотариалното делото пълномощно рег.№ /15.01.2008г. не са положени съответно от М. Х. и Е. Х..Ищците не са положили и подписите върху декларациите по чл.264 ал.1 от ДОПК с номера № и от 15.01.2008г.,а подписите са положени от друго лице. Заключението на експертизата е прието като доказателство по делото и не е оспорено от страните, същото е съобразено с представените писмени доказателства и следва да бъде прието като такова,установяващо липсата на подпис за упълномощители и декларатори от страна на ищците. Следователно следва да се приеме за установено,че ищците не са изразили воля и съгласие за упълномощаването на втория ответник да си представлява при сключването на сделката за договора ипотека с имота им, също така не са подавали съответните приложени в преписката декларации.След като липсва съгласие от ищците за сключването на договора ,последният е нищожен съгласно чл.26 ал.2 от ЗЗД.Искът за прогласяване нищожността на договора и за отмяна на процесния нотариален акт се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен със законните последици. Водим от изложеното и на основание чл.26 ал.2 от ЗЗД и чл. 537 ал.2 от ГПК Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : Прогласява нищожността на договорната ипотека върху недвижимия имот, находящ се в гр.В.Т. ул.Ф. С. № В.Б .5 – апартамент с идентификационен номер по КККР на града , а по архитектурен проект на сградата апартамент 17 със застроена площ 60.93 кв.м.,състоящ се от спалня, кухня,дневна, коридор,баня, тоалетна, килер и две тераси; избено помещение № с площ 4.38 кв.м.; съответните на този имот 2,7261 % идеални части от общите части на сградата, собственост на М. Д. Х. ЕГН * и Е. М. Х. ЕГН * – двамата съпрузи с постоянен адрес гр.В.Т. ул.Ф. С. № 1 В.Б .5 А.17, учредена с нотариален акт за договорна ипотека № 424, т.3, рег.2916, н.д.№ /28.02.2008г. на В.Търновски нотариус Т.Б. № в РНК и вписана в АВ В.Т. В. рег. № , акт 27 т.ІІ .д. № /28.02.2008г. и отменя изцяло нотариален акт за договорна ипотека № , т.3, рег.2916, н.д.№ /28.02.2008г. на В.Търновски нотариус Т.Б. № в РНК и вписана в АВ В.Т. В. рег. № , акт т.ІІ .д. № /28.02.2008г. Осъжда „Б. Д.” Е. със седалище и адрес на управление гр.С. ул.М. № 19 ЕИК *470 и Д. М. Д. ЕГН * с постоянен адрес гр.В.Т. ул.Ф. С. № В.Б да заплатят солидарно на М. Д. Х. ЕГН * и Е. М. Х. ЕГН * – двамата съпрузи с постоянен адрес гр.В.Т. ул.Ф. С. № .Б .5 А.17 сумата 1625лв./хиляда шестстотин двадесет и пет лева/ разноски по делото да:възнаграждение адвокат, издаване удостоверение и възнаграждение на вещо лице. Осъжда „Б. Д.” Е. със седалище и адрес на управление гр.С. ул.М. № 19 ЕИК *470 и Д. М. Д. ЕГН * с постоянен адрес гр.В.Т. ул.Ф. С. № 1 В.Б да заплатят солидарно на Великотърновски окръжен съд държавна такса 922,43лв./деветстотин двадесет и два лева и 43ст./. Решението може да се обжалва пред Великотърновски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. Окръжен съдия: |