№ 36672
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110122150 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими, като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на
спора.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „МХ Елвеко“
ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно.
Направено е искане за задължаване на „МХ Елвеко“ ООД да представи
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Допустимо с оглед предмета на спора се явява и направеното от ищеца искане
на основание чл. 186 ГПК, което следва да бъде уважено.
Искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл.190 ГПК, като
неотносимо към релевантните факти, следва да бъде оставено без
уважение.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза. Предвид
наведените от ответника твърдения за извършени плащания следва да бъде допуснато
изготвянето и на ССчЕ.
1
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 60643/2023г. по описа на СРС, 81 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, Район „Оборище“ в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото документ за собственост
на недвижим имот, представляващ апартамент № 7, находящ се в гр. София, общ.
„Оборище“, ул. „Русалка“ № 48, ет. 3.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „МХ Елвеко“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК МХ Елвеко“ ООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящото определение да представи по делото
намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент № 7,
находящ се в гр. София, общ. „Оборище“, ул. „Русалка“ № 48, ет. 3, аб. № 29793, а
именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за
процесния период м.05.2020г. – м.04.2022г., в това число и изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото
производство със задачи, формулирани в исковата молба, като в случай, че се
установят извършени от ответника плащания по вземанията, предмет на настоящото
производство, вещото лице да посочи, кога са извършени тези плащания, в какъв
размер са били и какви суми за какви задължения са погасени с тях.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице по допуснатата в производството съдебно-
счетоводна експертиза в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице Пенка Александрова Д.а, тел. 0888
903 885.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 19.11.2024г. от 13:55 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е предявила по реда на чл. 422, ал.1 ГПК
обективно съединени установителни искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване на установено че И. Д. А. дължи на
„Топлофикация София“ ЕАД следните суми: сумата 2 919,90 лв., представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва за периода от 02.11.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 416,39 лв., представляваща мораторна лихва за
периода от 15.09.2021 г. до 19.10.2023 г., сумата 26,39 лв., представляваща главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2021 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва за периода от 02.11.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 5,14 лв., представляваща мораторна лихва за период от 16.10.2021 г.
до 19.10.2023 г., които суми касаят топлоснабден имот – апартамент № 7, находящ се
в гр. София, община „Оборище“, ул. „Русалка“ № 48, вх.“А“, ет.3, аб. № 29793, за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 28.11.2023 г.
по ч.гр.д. 60643/2023г. по описа на СРС, 81 с-в.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът
не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца процесните суми. Претендира разноски.
Ответникът И. Д. А. е депозирал отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК, с оспорва исковете. Твърди, че считано от
2019г. не е получавал фактури от продавача на ТЕ. Сочи, че с електронно съобщение от
16.03.2020г. е поискал корекция на заявените количества. Поддържа, че за периода от
2021г. до 2023г. е заплатил на ищеца сумата от общо 4 600 лв. Посочва, че не е
информиран и за размера на изравнителните сметки, нито за дължими или надвзети
сума за периода до м.05.2022г.
По иска с правно основание чл. 422, вр. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по
3
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в
претендирания размер.
По иска с правно основание чл. чл. 422 вр. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи,
че е погасил дълга на падежа.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4