Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

 

гр.Русе, 13.04.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд-Русе, V-ти граждански състав, в публичното заседание на единадесети март две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                        Председател: ТАТЯНА ИЛИЕВА

 

при секретаря МИГЛЕНА КЪНЕВА, като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гражданско дело № 110 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:

          Предявени са обективно съединени искове по чл.284, ал.2 и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът И.И.Ж. твърди, че на 17.07.2019 г. с пълномощно с нот.заверка на подпис и съдържание, упълномощил ответника да извършва всякакви разпоредителни действия на когото намери за добре, при продажна цена каквато намери за добре, на следните негови недвижими имоти: нива от 6.306 дка и овощна градина от 1.053 дка, находящи се в землището на с.Смирненски, общ.Ветово. От справка в ИКАР ищецът установил, че ответникът продал първия имот на 24.07.2019 г. за сумата от 1090 лв., получена в брой от А.Д. като негов пълномощник при подписване на нотариалния акт. Ищецът потърсил ответника, за да му предаде продажната цена, уговорили си среща, но последният не се явил. Ето защо претендира съдът да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата 1090 лв., получена в изпълнение на упълномощителна сделка между тях за продажбата на нивата от 6.306 дка в землището на с. Смирненски, община Ветово, ведно със законната лихва от образуване на делото, както и лихва за забава в размер на 40,88 лв. за периода от 25.07.19 г. до 10.01.2020 г.

 В отговора на исковата молба ответникът А.Т.Д. счита исковете неоснователни. Твърди, че между страните е съществувал предварителен договор за продажбата на процесните две земеделски земи, по който на 17.07.2019 г. ищецът е получил продажната цена от ответника в размер на 6300 лв. или по 1000 лв. на декар. За това обстоятелство И.Ж. попълнил и разписка. В самото пълномощно с нотариална заверка на подписа от 17.07.19 г. било посочено, че със самото пълномощно ищецът декларирал, че е получил тази сума, че освобождава пълномощника от отчетната сделка и няма никакви финансови претенции към него. Претендира отхвърляне на исковете и присъждане на разноските по делото.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

С пълномощно с нотариална заверка на подписа и съдържанието, рег.№№ 2519 и 2520/17.07.2019 г. на нотариус Румяна Лечева, с район на действие РС-Русе, ищецът упълномощава ответника да извършва всякакви разпоредителни действия на когото намери за добре при продажна цена каквато намери за добре на собствените му зем.земи в землището на с.Смирненски, общ.Ветово, а именно: нива от 6.306 дка, представляваща новообразуван имот 006018 от делба на имот 006009, както и овощна градина от 1,053 дка – имот 015018, включително да договаря при условията на чл.38 от ЗЗД. В т.6 и 7 от пълномощното упълномощителят декларира, че е получил полагащата се продажна цена за гореописаните недвижими имоти, както и че продавачът освобождава пълномощника от отчетна сделка.

На същата дата ищецът подписва и разписка затова, че е получил от ответника сумата от 6,300 лева, представляваща продажната цена на гореописаните два имота.

Преди това, на 10.06.2019 г. между страните е подписан и предварителен договор за продажбата на процесната нива. Уговорена е продажна цена от 1000 лв./дка или общо 6,300 лв.

С нот.акт № 18, т.3, дело № 223/24.07.2019 г. по описа на нотариус Румяна Лечева ответникът, като пълномощник на ищеца, продава на Р.Х.К. нивата от 6.306 дка за сумата от 1090 лв. /приблизително колкото е и данъчната оценка в размер на 1066 лв./, получена изцяло и в брой от продавача. 

При така установените фактически положения, съдът прави следните правни изводи изводи:

По делото не се спори, че с представеното пълномощно от 17.07.2019 г. страните са сключили договор за поръчка, по силата на който ответникът-довереник се е задължил да извърши за сметка на ищеца-доверител възложените му правни действия, а именно: да се разпореди със собствените му недвижими имоти, подробно описани в пълномощното, включително и с възможността да договаря сам за себе си и за продажна  цена, каквато намери за добре.

          По отношение на договора за поръчка следва да намерят приложение разпоредбите на чл.280-292 от ЗЗД, а за неуредените въпроси субсидиарно - общата част на ЗЗД. Съдът приема, че е спазена законоустановената форма за действителност, съгласно чл.292, ал.3 от ЗЗД, тъй като поръчката е дадена за прехвърляне на вещни права върху недвижим имот и като непротиворечащо на законовите изисквания и морала процесното съглашение е породило правно действие. Законът изисква точно изпълнение на задълженията по вид, качество, количество и срок. Основно задължение на довереника е да продаде земеделските имоти на доверителя, като това в случая не е обвързано със срок, а на доверителя – да достави на първия средствата, необходими за изпълнение на поръчката, при поискване /съгласно чл.285 ЗЗД/. В настоящия случай такава клауза не е изрично уговорена, а по делото липсват данни ответникът да е отправял подобно искане до ищеца, поради което съдът приема, че последният е изправна страна по договора. В изпълнение на задълженията си по договора за поръчка ответникът е извършил прехвърлителна сделка на 24.07.2019 г., като е продал първия имот на трето лице за сумата от 1090 лв. Според разпоредбата на чл.284 ЗЗД довереникът е длъжен да уведоми доверителя за изпълнението на поръчката, както и да му даде сметка и да му предаде всичко, което е получил в изпълнение на поръчката. Ангажираните от ответника писмени доказателства установяват, че на датата на подписване на пълномощното ищецът е подписал и разписка, установяваща плащането на продажната цена на нивата, предмет и на предварителния договор между страните. Нотариусът е удостоверил и съдържанието на пълномощното, в което ищецът заявява, че е получил /предварително/ полагащата му се продажна цена от имотите и освобождава пълномощника от отчетна сделка. Предвид тези обстоятелства съдът намира за ирелевантно обстоятелството дали ответникът е уведомил ищеца за извършената продажба на собствения му недвижим имот, щом като предварително му е предал сумата, уговорена като негова продажна цена.

          Съдът не споделя становището на пълномощника на ищеца, че предварителният договор и разписката нямат отношение към сделката, материализирана в нот.акт от 24.07.2019 г. По всички тях е налице волеизявление на ищеца за разпореждането с един и същи земеделски имот, което да се извърши от ответника като негов пълномощник, признание, че предварително /преди прехвърлянето на нивата/ е получена продажната цена, поради което и пълномощникът се освобождава от отчетна сделка.

В съдено заседание процесуалният представител на И.Ж. заявява, че процесното пълномощно е недействително по отношение на част от съдържанието му. При това положение страната, оспорила истинността на волята на представлявания по частния, но нотариално с заверен относно подпис и съдържание писмен документ, носи тежестта на доказване на оспорените факти. В рамките на проведеното съдебно производство не са ангажирани доказателства от ищцовата страна в тази насока, поради което следва извода, че пълномощното от 17.07.2019 година е валидно изцяло.  Недоказани остават и изявленията, направени лично от ищеца в съдебно заседание.          

Съобразно горното следва да се приеме, че ответникът е изправна страна по договора за поръчка и предявените искове като неоснователни подлежат на отхвърляне.

          На основание чл.78 ГПК ищецът следва да заплати направените от ответника разноски по делото в размер на 300 лв.

Мотивиран така, съдът

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от И.И.Ж., ЕГН **********,***, против А.Т.Д., ЕГН **********,***, искове за заплащане на сумата 1090 лева, получена в изпълнение на договор за поръчка - нотариално заверено пълномощно от 17.07.2019 г., от продажбата на недвижим имот, изповядана в нотариален акт № 18, т.3, дело № 223/24.07.2019 г. по описа на нотариус Румяна Лечева, със законната лихва върху нея от 10.01.2020г. и 40.88 лв. лихва за забава за периода 25.07.19 г. - 10.01.2020 г., като неоснователни.

          ОСЪЖДА И.И.Ж., ЕГН **********,***, да заплати на А.Т.Д., ЕГН **********, 300 лева деловодни разноски.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Русе в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

                  

 

                                                                      Районен съдия: