№ 35574
гр. София, 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110125466 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба от ответника Б. С. чрез упълномощения представител адв. О. от
12.07.2024г. с искане за изменение на решението в частта на разноските. Счита за
неправилно присъждане на разноски на ответника, вместо на ищеца, като акцентира на
обстоятелството, че доброволното плащане на претендираното задължение е извършено
след получаване на препис от исковата молба, като датата на плащането е след изтичане на
предвидения в закона срок за доброволно плащане.
Ответникът Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи“ е подал отговор, с който счита искането за неоснователно, като намира, че
не е дал повод за завеждане на делото, след като искът е предявен преди изтичане на
законоустановения срок, считано от извънсъдебно предявената покана.
Софийски районен съд, след като взе предвид искането по чл.248, ал.1 ГПК,
отговора на ответната страна и доказателствата по делото, намира следното:
Искането е процесуално допустимо – подадено в законоустановения срок от
легитимирана страна и по същество – основателно.
В произнасянето си в частта за разноските съдът е приел, че е налице хипотеза на
нормата на чл.78, ал.2 ГПК, като е намерил, че ответникът не е дал повод за завеждане на
делото и разноските по делото са възложени върху ищеца. Съдът намира, че следва да
ревизира това свое произнасяне.
Искът е предявен преди изтичане на срока по чл.511, ал.3, вр. чл.496, ал.1 КЗ за
произнасяне по извънсъдебно предявената спрямо ответника претенция. В случая обаче
плащането на претендираното задължение е извършено извън законоустановения
тримесечен срок, считано от датата на предявената извънсъдебна претенция. Последната е
заявена на 22.03.2023г., а плащането е извършено извън законоустановения срок за
доброволно плащане, а именно на 01.09.2023г., след получаване на препис от исковата молба
заедно с приложенията, които книжа са връчени на ответника на 07.08.2023г. При това съдът
1
намира, че плащането на задължението, което по същество е признание на иска по смисъла
на чл.78, ал.2 ГПК, е провокирано от завеждане на настоящото дело. Извод за това е
обстоятелството, че задължението не е заплатено в срока за доброволно плащане по
извънсъдебно предявената претенция - чл.511, ал.3, вр. чл.496, ал.1 КЗ, а едва след
получаване на книжата по делото в срока за отговор на исковата молба. При това, след като
плащането е извършено в хода на висящ процес извън срока по чл.511, ал.3, вр. чл.496, ал.1
КЗ, следва да се приеме, че ответникът е дал повод за завеждане на делото и не следва да се
ползва от разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК. При това ответникът носи отговорност за
разноски. Своевременно е направено искане за присъждане на разноски от страна на ищеца,
на който се следват разноски от 50 лева за държавна такса. Адв. О., предоставил безплатна
правна помощ и съдействие на ищеца, видно от представения договор за правна защита и
съдействие (л.45 от делото), е направил искане за присъждане на адв. възнаграждение на
основание чл.38, ал.2 ЗА. Искането следва да бъде уважено, като съдът определя размерът
на възнаграждението по минимума в размер на 480 лева с ДДС (предвид представените
доказателства за регистрация по ЗДДС) – чл.7, ал.2, т.1, вр. пар.2а ДР на НМРАВ.
С оглед горното на основание чл.248 ГПК решението следва да се измени в частта за
разноските, като същото следва да се отмени в частта, в която ищецът е осъден да плати
разноски на ответника в размер на сумата от 480 лева, и вместо това разноски да се
присъдят съгласно изложеното по - горе.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по реда на чл.248 ГПК изменение на решение от 17.06.2024г. по гр.д. №
25466 по описа за 2023г. на СРС, 64 – ти състав, II ГО В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, В
КОЯТО ЧАСТ Б. Н. С., ЕГН **********, съдебен адрес : гр. **************** – адв. В. О.,
е осъден да плати на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи“, БУЛСТАТ : *********, адрес : гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет.2, на
основание чл.78, ал.2 ГПК сумата от 480 лева – разноски.
ОТМЕНЯ решението в посочената по – горе част и ВМЕСТО ТОВА
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, БУЛСТАТ :
*********, адрес : гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2 да плати на Б. Н. С., ЕГН
**********, съдебен адрес : гр. **************** – адв. В. О. на основание чл.78, ал.1 ГПК
сумата от 50 лева – разноски.
ОСЪЖДА „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, БУЛСТАТ :
*********, адрес : гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, да плати на адвокат В. В. О., САК,
адрес на упражняване на дейността : гр. *************, на основание чл.38, ал.2 ЗА сумата
от 480 лева – адвокатско възнаграждение.
2
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3