№ 40917
гр. С., 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110167266 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
19894/22.01.2024 г., подадени от Н. Г. Д.. Предявени са искове срещу Н. В. К., Н. Т. Н.
и ЮЛ за признаване за установено между страните, че ищецът е собственик на 5/8
идеални части от поземлен имот с идентификатор **********, находящ се в гр. С.,
район В., /адрес/, с площ от 394 кв. м.
Ищецът твърди, че той и ответникът Н. В. К. били съсобственици на процесния
имот при квоти в съсобствеността съответно 5/8:3/8 идеални части. Ищецът придобил
право на собственост върху имота по силата на наследствено правоприемство и
дарение, съгласно нотариален акт от 30.12.2011 г. Поддържа, че към датата на
предявяване на иска целият процесен имот се ползвал от ответниците, като Н. В. К. и
Н. Т. Н. осъществявали там търговска дейност чрез ЮЛ. Те не допускали ищеца в
имота, въпреки многократните му опити, като без негово съгласие ползвали мястото
изцяло, поради което Н. Д., че за него съществувал правен интерес от предявяване на
ревандикационен иск срещу тримата ответници. Моли исковата претенция да бъде
уважена в цялост, като му бъдат присъдени и сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответниците (на ЮЛ по
реда на чл. 50, ал. 4 ГПК на вписания в Търговския регистър адрес по седалище на
дружеството), като отговор в срок е подаден от Н. В. К. и Н. Т. Н.. Те оспорват
изложените в исковата молба фактически твърдения, включително че в процесния
имот се извършвала търговска дейност. Сочат, че ищецът не бил възпрепятстван от тях
да ползва процесния имот, а той самият нито посещавал имота, нито полагал грижи за
него. Отправят искане за отхвърляне на предявения иск и за присъждане в тяхна полза
на сторените по делото разноски. Съдът констатира, че отговорът на исковата молба е
1
подаден от пълномощник, но към същия не е представено пълномощно за надлежно
учредена представителна власт за това, поради което на ответниците следва да се
дадат указания в тази връзка.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че като доказателства по делото трябва да бъдат допуснати приложените към
исковата молба писмени документи, а на ответниците Н. В. К. и Н. Т. Н. да бъде
издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред Столична община, район В.,
Отдел „Регистрация и контрол на търговската дейност“. До разпит при режим на
довеждане, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, следва да бъдат допуснати по двама
свидетели на страните за изложените от тях обстоятелства.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно съединени искове с правно основание чл.
108 ЗС за признаване за установено спрямо ответниците Н. В. К., Н. Т. Н. и ЮЛ, че
ищецът Н. Г. Д. е собственик на 5/8 идеални части от поземлен имот с идентификатор
**********, находящ се в гр. С., район В., /адрес/, с площ от 394 кв. м., и за осъждане
на ответниците да предадат на ищеца владението върху процесните 5/8 идеални части
от описания имот.
Не е спорно между страните по делото и не се нуждае от доказване
обстоятелството, че процесният недвижим имот е съсобствен между ищеца Н. Г. Д. и
ответника Н. В. К. при квоти в съсобствеността съответно 5/8:3/8 идеални части.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
че ответниците владеят без основание собствените му 5/8 идеални части от
процесния недвижим имот;
всички факти и обстоятелства, заявени с исковата молба, на които основава
своите искания или възражения.
2
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат, че упражняват фактическа
власт върху целия спорен недвижим имот на противопоставимо на ищеца вещно или
облигационно основание (в случай че той докаже наличието на упражнявано от тях
владение върху собствените му 5/8 идеални части от имота), съответно - че
упражняват фактическа власт само върху собствените на ответника Н. В. К. 3/8
идеални части от спорния недвижим имот, както и всички факти и обстоятелства,
изложени в отговора на исковата молба, на които основава своите искания или
възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА на ответниците Н. В. К. и Н. Т. Н. в едноседмичен срок от
съобщението да представят пълномощно в полза на адв. Петя Койкова за процесуално
представителство по делото или да потвърдят с нарочна писмена молба извършените
от адв. Койкова без представителна власт действия по подаване на отговор на исковата
молба.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще счита действията по
подаването на отговор на исковата молба за неизвършени на основание чл. 101, ал. 3
ГПК.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответниците Н. В. К. и Н. Т. Н. съдебно удостоверение,
което да послужи пред Столична община, район В., отдел „Регистрация и контрол на
търговската дейност“, съгласно искане на стр. 2, абзац последен от отговора на
исковата молба.
УКАЗВА на ответниците, че издаденото съдебно удостоверение ще се намира
3
по делото и ще бъде предоставено след заплащане на дължимата такса.
ДОПУСКА до разпит в първото по делото открито съдебно заседание по
двама свидетели при режим на довеждане на всяка от страните, на основание чл.
159, ал. 2 ГПК, за установяване на изложените от тях фактически обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2024 г.
от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4