№ 62
гр. С., 13.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниСтоянка Г. Йорданова
заседатели:Миглена Б. Николова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора К. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230201088 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Б. А. Д., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. А. А. от АК С..
Подсъдимият М. И. Д., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. В. К. от АК С..
Подсъдимият Б. А. Б. с постановено принудително довеждане е
доведен в съдебно заседание. Явява се и служебен защитник адв. Е. П. от АК
С..
Подсъдимият П. М. З., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. В. К. от АК С..
Подсъдимият М. А. П., редовно призован се явява лично. Явява се
служебния защитник адв. С. Р. от АК С..
Пострадалият, редовно призован се явява лично.
В залата се явява и назначения преводач А. Т. Д. –Д..
За РП С. се явява прокурор К. С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ ХУЛ: Това дело би трябвало да се прекрати.
1
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите.
М. И. Д. роден на 12.07.2003г. в гр. С., живущ в с.гр., бълг.
гражданин, неженен, неграмотен, не работи, изтърпява наказание „Лишаване
от свобода“, осъждан, ЕГН **********.
Б. А. Б. роден на 06.03.2003г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, неграмотен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
П. М. З. роден на 06.10.2006г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, с начално образование, неженен, не учи и не работи, неосъждан,
ЕГН **********.
М. А. П. роден на 02.02.2002г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, неграмотен, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
Б. А. Д. роден на 09.07.2002г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. По т.4 ще предоставя на защитниците на
подсъдимите да изразят желание по кой ред да се гледа делото. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
2
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение
е адекватна. Нямам искания за събиране на други доказателства.
Д. ЕРИКСОН ХУЛ: Считам, че делото трябва да се прекрати. Не
вярвам, че всички те са виновни. Не вярвам, че има доказателства които да
предполагат, че те са виновни. Един от младите мъже тук е обвинен, че е
откраднал от къща в която той живее. Б. държеше ключа за църквата и имаше
моето доверие да работи като чистач. Трябва да има честен процес за тях.
Този процес не е честен. Когато нямаш възможност да разговаряш със своя
адвокат преди да започне делото. Те не са наясно с нито едно от
доказателствата. Когато бяхме на предишното дело едно от момчетата беше
обвинен, че е откраднал телефона ми, и другото момче беше обвинено, че е
откраднало телефона ми. От полицията ми върнаха телефона от някой друг.
Аз имам съмнение в справедливостта на процеса. Зная как системата работи
против ромите.
Адв. А.: Придържам се към казаното от представителя на РП С..
Налице са условия за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК по
т.2 на чл. 371 от НПК.
Адв. К.. Присъединявам се към казаното от представителя на РП С. и
колегата А.. Считам, че делото следва да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
Адв. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
правата на подсъдимите и на пострадалия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
съкратеното съдебно следствие. Подсъдимите се признават за виновни. Няма
основание да се разгледа делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език. Взетата мярка е адекватна към
момента. Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
3
правата на подсъдимите и на пострадалия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
съкратеното съдебно следствие. Няма основание да се разгледа делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Взетата мярка е адекватна към момента. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Адв. Р.: Присъединявам се към казаното от колегите. Моля делото да
бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие. Разяснихме на
подсъдимите и същите заявиха, че желаят да се гледа делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Подс. М. И. Д.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля
делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс. Б. А. Б.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обв.акт и
моля да се гледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс.П. М. З.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля
делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс.М. А. П.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля
делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс.Б. А. Д.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обв. Акт и
искам делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът след проведено тайно съвещание, след като изслуша страните
счете, че делото действително е подсъдно на съда. Не са налице основания за
неговото прекратяване или спиране. По време на досъдебното производство
няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
ограничават правата на подсъдимите и на пострадалия. Намира искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се
назначават защитници на подсъдимите, тъй като те се явяват със служебни
защитници назначени от досъдебното производство. Няма нужда от
4
назначаване на нов преводач, тъй като единствения който не владее български
е пострадалия,т а на него вече му е назначен такъв. Няма нужда от
назначаване на преводач на български жестов език. Съдът счита, че няма
нужда от извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към
настоящия момент взетите мерки за неотклонение спрямо всеки от
подсъдимите са адекватни и следва да бъдат потвърдени. Съдът намира, че не
следва да се събират нови доказателства на този етап. Следва да продължи
делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда
на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правилата, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия М. И. Д..
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия Б. А. Б..
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия М. А. П..
5
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия Б. А. Д..
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Надзор на родител“ по отношение на подс. П. М. З..
Определението в частта относно потвърдените мерки за неотклонение
и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време
на досъдебното производство не подлежи на обжалване, тъй като делото
следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва
да приключи разпоредителното заседание и да премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимите правата по чл. 371 от НПК и ги
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направените от тях самопризнания по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. Б. Д.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата от досъдебното
производство и направеното от мен самопризнание ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. М. Д.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. Б. Б.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата от досъдебното
производство и направеното от мен самопризнание ще се ползват при
постановяване на присъдата.
6
Подс. П. З.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата от досъдебното
производство и направеното от мен самопризнание ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. М. П.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на всеки един от подсъдимите без да събира доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. А.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Р.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
7
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано
по внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия М. И. Д. за
извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3, 4, 5 и 7, вр.чл. 194, ал.1, вр.чл.
26, ал.1 от НК, против подсъдимия Б. А. Б. за престъпление по чл. 195, ал.1, т.
3, 4 и 5, вр.чл. 194, ал.1, вр.чл. 26, ал.1 от НК, против подсъдимия П. М. З. за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 и 5, вр.чл. 194, ал.1, вр.чл. 63, ал.1, т.3 от
НК и против подсъдимия Б. А. Д. за престъпление по чл. 195 ал.1, т. 4 и 7,
вр.чл. 194, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. М. Д.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
Подс. Б. Б.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
Подс. П. З.: Признавам се за виновен.
ПОДС. М. П.: Признавам се за виновен.
Подс. Б. Д.: Признавам се за виновен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. А.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
8
соча други доказателства.
Адв. П.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. Р.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател поддържам обвинението така
както е предявено на подсъдимите. Считам, че от събраните доказателства се
установява, че те са извършили престъплението за което са привлечени към
наказателна отговорност. Предвид реда по който се разглежда делото няма да
се спирам на фактическата обстановка, тя е изяснена. Моля да ги признаете за
виновни за извършеното от тях престъпление. Предлагам на подс. М. Д. да
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година и
ШЕСТ месеца което да бъде намалено с 1/3 и така намаленото наказание за
срок от ЕДНА година да изтърпи при ОБЩ режим. Б. Б. предлагам
„Лишаване от свобода“ за ЕДНА година и шест месеца което след редукцията
от една година да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ години. За подс.
П. М. З. предлагам наказание „Лишаване от свобода“ за ЕДНА година което
да се намали с 1/3, а именно ОСЕМ месеца лишаване от свобода което да
бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ години. За подс. М. П. предлагам
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца,
което след редукцията в размер на една година с отлагане изпълнението на
наказанието за изпитателен срок от ТРИ години и за подс. Б. Д. наказание
9
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година и шест месеца намалено.
Наказанието от ЕДНА година лишаване от свобода да се изтърпи при
първоначален ОБЩ режим.
Адв. А.: Господин съдия и съдебни заседатели. Считам, че делото е
изяснено и поради това, че делото се гледа по реда на съкратеното съдебно
следствие няма да се спирам на факт. обстановка. При определяне
наказанието на моя доверител моля да имате предвид неговите
самопризнания, критичното му отношение към извършеното и му определите
наказание към минималния размер ЕДНА година лишаване от свобода, което
да редуцирате по реда на чл. 58А от НК и му определите наказание от ОСЕМ
месеца лишаване от свобода. С такова наказание ще се изпълнят целите на
наказанието.
Адв. К.: Господин председател и съдебни заседатели предвид реда по
който се гледа настоящото производство моля да постановите съдебен акт ви
моля да имате предвид самопризнанията и разкаянието на доверителя ми.
Моля за наказание близко до минимума което да се редуцира на ОСЕМ.
Адв. П.: С оглед характера на производството няма да се спирам на
факт. обстановка. Доверителя ми се признава за виновен. Ще се спра на
размера на наказанието. Считам, че при постановяване на наказанието съдът
следва да вземе предвид пълните самопризнания, чувството за вина,
желанието му да се поправи и обещанието поне пред мен, че повече такова
деяние не би извършил. След като му бъде наложено наказание към неговия
минимум една година лишаване от свобода което да бъде намалено на осем
месеца едно такова наказание би изпълнило своята наказваща роля.
Адв. К.: Господин председател по отношение на подзащитния ми П.
З. фактическата обстановка е напълно изяснена. Признал се е за виновен,
съдействал е на органите на полицията и не е създавал проблеми. Ще обърна
внимание на неговата възраст 16 г. и това му е първо деяние. Не смятам, че
следва да му се налага условно наказание. Предвид възрастта му предлагам на
З. да бъде наложено наказание при условията на чл. 55 от НК „Пробация“,
която да бъде от две мерки:1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес“
за ШЕСТ месеца и 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от ШЕСТ месеца.
Адв. Р.: Господин председател моля на подс. П. да бъде определено
10
наказание в минимален размер от ЕДНА година, като се приложи чл. 66 от
НК. Същият е неосъждан, съдействал е изцяло за разкриване на обективната
истина. С този вид наказание ще бъдат изпълнени целите на наказанието.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. М. Д.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.Б. Б.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. П. З.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. М. П.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. Б. Д.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. М. Д.: Моля за налагане
на минимално наказание.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Б. Б.: Моля за налагане
на условно наказание.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. П. З.: Моля за налагане
на наказание „Пробация“.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. М. П.: Моля за налагане
на условно наказание.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Б. Д.: Моля за налагане
на минимално наказание.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
На преводача да се изплатят 100 лева от бюджетните средства на съда
за извършване на превода в съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15,15 часа.
Председател: _______________________
11
Секретар: _______________________
12