№ 19086
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110113423 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Предявени са от А. М. П., лично и като физическо лице-търговец ЕТ „АНИ - А. П.“
искове спрямо ответника „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС АД, както следва: установителен иск за
признаване за установено, че клаузата за заплащане на такса ангажимент за ползване на
кредита по договор за бизнес линия от 06.06.2017 г. е нищожна и осъдителен иск за сумата
от 50 лв. – недължимо платена такса ангажимент за ползване на кредита по нищожната
клауза за периода 11.10.2017 г. – 11.10.2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на подаване на исковата молба – 11.10.2022 г. до окончателното изплащане,
Ищецът твърди, че на 06.06.2017 г. бил сключен договор за бизнес линия № 7015465
между ЕТ „АНИ - А. П.“ /заемател/ и „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС АД /заемодател/ като А. М.
П. била солидарен длъжник по договора. Съгласно чл. 3, ал. 1 от договора била уговорена
такса ангажимент от 6 % за всеки 14-дневен периода на ползване на кредита, но не по-малко
от 20 лв. Счита клаузата за нищожна поради противоречие с добрите нрави. Сочи банкова
сметка IBAN BG 79UNCR70001519884179. Моли за уважаване на исковете. Претендира
разноски.
Ответникът намира исковата молба за нередовна. Претенциите за недопустими, а по
същество изцяло неоснователни. Оспорва да е сключван договор за бизнес линия от
06.06.2017 г. При евентуалност сочи, че клаузата не противоречи на добрите нрави. Прави
възражение за погасителна давност. Моли за прекратяване на производството, а при
разглеждането на претенциите по същество за отхвърляне им. Претендира разноски.
Правна квалификация: иск по чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и кумулативно съединен
осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД;
По установителната претенция в тежест на ищеца е да докаже сключването на
процесния договор за бизнес линия от 06.06.2017 г. с посоченото в исковата молба
съдържание на оспорената клауза, което противоречи на добрите нрави.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за сключването на процесния договор
за бизнес линия от 06.06.2017 г. с посоченото в исковата молба съдържание на оспорената
клауза.
В тежест на ответника е да докаже, че оспорената клауза от договора е уговорена
индивидуално.
По осъдителния иск в тежест на ищеца е да докаже факта на плащане на процесната
сума на ответника, както и спирането и/или прекъсването на давностния срок, а в тежест на
ответника – че е налице основание за получаването, съответно задържане на полученото.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за заплащането на процесната сума,
1
респ. за спиране и/или прекъсване на погасителната давност.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебно заседание с писмена молба с препис за другата
страна да конкретизира, дали към договора за бизнес линия са сключвани анекси /ако да –
кога, на коя дата/, респ. дали договорът за бизнес линия е прекратен към настоящия момент.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до съдебно заседание да представи по
делото заверено вярно с оригинала копие от договор за бизнес линия от 06.06.2017 г.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.06.2023 г. от 14:40 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да се изпрати и препис
от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2