№ 257
гр. Кнежа, 26.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20251430100108 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:22 часа се явиха:
Ищец Т. Г. М. – увед. от предх. с.з. чрез адв. Й. Х. от ПлАК, не се явява,
представлява се от адв. Х., с пълномощно с ИМ.
Ответник Е. А. М. – увед. от предх. с.з., се явява лично и с адв. Х. Б. от
АК Плевен, с пълномощно по делото.
Ответник А. Е. М. – ув. по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, но се
представлява от адв. Х. Б. от АК Плевен, с пълномощно по делото.
Съдът констатира, че по делото са постъпили:
От служба Архив при РС Кнежа е представено НОХ д. №180/2024 г. по
описа на РС Кнежа.
С вх. №2306/11.07.2025 г. от Регионално управление на образованието
Плевен, с което уведомяват, че към настоящия момент в РУО Плевен не е
регистрирана, съответно не е извършвана проверка по жалба от Е. А. М.
срещу Т. Г. М.;
С вх. №2368/16.07.2025 г. по делото е постъпило писмо от детска градина
„**** ****** гр. И. с приложени копия от преписка по подадена жалба от Е.
А. М. срещу Т. Г. М., по опис.
Съдът констатира, че по делото в залата се явяват доведените от ищцовата
страна свидетели: Г.И.М., Н.М.М., В.Д.К., както и свидетел при режим на
довеждане на ответната страна: Ц.Ц.Й..
1
Адв. Х. : Доведените свидетели ще бъдат във връзка с твърденията на
двете ответници, че е имало причина да нападнат и нанесат удари. Понеже по
делото е представено наказателното дело мисля, че би било излишно разпита
на тези две свидетелки, понеже те са вече разпитани в досъдебното
производство и вероятно ще потвърдят това което са казали там. Що се касае
до свид. Г.М. той е съпруг на моята доверитЕ. и ще разкаже за нейното
здравословно и психично състояние. Водихме като свидетел и доктор И.,
който е извършил преглед след инцидента и има впечатления за състоянието й.
Г.М. е шофьор на линейка, но за съжаление той си замина, тъй като е на
дежурство.
Адв. Б.: Нашия свидетел Ц.Ц.Й. е във връзка с отговора на исковата
молба, той е мъжът, с който една от ответниците живее на семейни начала,
ответницата Е. М.. Той е присъствал и е бил очевидец на станалото и моля да
бъде разпитан като свидетел.
Адв. Х.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.
Ответницата Е. М.: Да се гледа делото.
Съдът съобразявайки редовното призоваване на страните за настоящето
с.з. съдът счита, че няма пречка за разглеждане на делото предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Х.: Моля да се приобщи наказателното дело и постъпилите писмени
доказателства. По отношение на свидетеля на ответничките считам, че той не
е присъствал, няма преки впечатления и той не може да бъде разпитван.
Адв. Б.: Моля да се приемат писмените доказателства. Не възразявам
наказателното дело да бъде приобщено. Моля да се разпитат доведените
свидетели, включително и нашия свидетел.
Отв. Е. М. : Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото НОХ д. №180/2024 г. по описа на РС
Кнежа,
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмо с вх. №2306/11.07.2025 г. от Регионално
управление на образованието Плевен, както и писмо с вх. №2368/16.07.2025 г.
от детска градина „**** ****** гр. И. с приложени копия от преписка по
подадена жалба от Е. А. М. срещу Т. Г. М., по опис.
Съдът счита, че следва да разпитана доведените от страните свидетели и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит и сне самоличност на доведените свидетелите,
както следва:
Н.М.М. на 60 години, българка, българска гражданка, грамотна, омъжена,
неосъждана, без родство със страните;
В.Д.К. на 50 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
грамотна, неосъждана, без родство със страните;
Г.И.М. на 65 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство със страните, съпруг на ищцата. Същият заяви, че желае да
свидетелства.
Ц.Ц.Й. на 52 г., българин, български гражданин, грамотен, неженен,
живущ на семейни начала с Е. А. М., неосъждан, без родство с др. ответницата
и с ищцата. Същият заяви, че желае да свидетелства.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същите обещаха да кажат истината.
Съдът отстрани от залата свидетелите с изключение на свид. Н.М.М..
Адв. Х.: Моля да разпитаме свидетелите.
Адв. Б.: Също моля да се разпитат свидетелите.
РАЗПИТ на свид. М.: Работя от 11 години с г-жа Т. М. и съм помощник
възпитател в групата в ДГ „**** ****** в гр. И.. Лично видях когато г-жа М.
излезе от дирекцията и Е. и А. излязоха след нея и едната я удари в гърба, а
другата в главата. В последствие тя вече беше бита. Беше ударена пред очите
ми. Според мен нямаше повод за такава саморазправа. Аз съм работила с г-жа
М. и на Е. детето беше в групата й и то не е тормозено, не е бито в групата.
Имаше проверка от социалните служби и от много други. Не зная за резултата
3
от проверките какъв е. Когато стана инцидента не съм видяла лицето, с което
Е. живее на семейни начала да е бил там. Отидохм си в групата при децата.
Друг път не съм го виждала да е идвал да се саморазправя. Според мен Т. я
болеше много от самия удар в главата и в гърба. След този случай госпожата
излизаше в болнични и се оплакваше пред мен, че я боли главата. Тя ограничи
контактите с колеги и с приятелите си. Тя не излизаше при колегите си да
разговаря, беше травмирана. Детето Ян. беше много спокойно дете. Не мога
да кажа какви конфликти са имали преди това. Спрямо мен и спрямо другите
Е. не е имала претенции, и спрямо Т. не зная да е имала претенции. 14 години
съм на тази длъжност в детската градина. С Т. М. 11 години съм работила.
Директора на детската градина е В.К.. Г-жа М. беше учител от I-ва до IV-та
група. Детето беше много спокойно и си играеше. По принцип няма в групите
тормоз на децата. Детето беше в III-та група, то беше на 5 години. В тази
група не си спомням точно бройката на децата в групата. По 15 или 18 деца са
в група. Аз като помощник възпитател, винаги съм била при децата.
Впечатлението ми е, че детето беше много спокойно и искаше да се гушка при
мен или при госпожата. Не зная по какъв повод са дошли близките на детето
Ян.. Бях на разстояние на 5 - 6 крачки. Излизах от кухнята, когато Т. М. излезе
и те двете ответници излязоха по нея от дирекцията. До колкото си спомням Е.
удари госпожата по главата. С ръка я удари по главата. Това видях лично с
очите си. На този ден г-жа М. не беше на работа, а г-жа К. я извика да дойде.
След тази случка г-жа Т. М. си замина. В детската градина няма охрана. Сега
сложиха камери, преди това нямаше камери. Възприех двата удара по г-жа М..
Разговарях по телефона с г-жа М. и така разбрах, че е почувствала болка. На
следващия ден след случката разговарях с госпожата по телефона.
Адв. Б.: Нямам въпроси към свидетЕ.та.
РАЗПИТ на свид. В.К.: Работя в детската градина „**** ****** от 2012 г.
в гр. И. на длъжност директор на същата детска градина. Вечерта преди
инцидента г-жа Е. М. ми се обади по телефона, че г-жа М. е била детето й Ян.
Е. М.. Детето беше в трета група на детската градина на 5 години. Поканих г-
жа М. да дойде сутринта в детската градина, тъй като до 18 ч. бях в детската
градина и предполагах, че е станало недоразумение и я поканих да дойде да
разясним ситуацията. В този ден когато се събрахме, ако не се лъжа беше
18.02.2022 г. или 2023 г. Беше сутринта към 9.30 часа. Ако не се лъжа дойдоха
г-жа М., дъщеря й А. и бащата на детето Цв. и твърдяха, че на детето му е
4
нанесен побой и е насинено. През това време дойде г-жа М.. Аз им обясних
какъв е редът, че могат да пуснат жалба. Докато Е. пишеше жалба влезе г-жа
М. и те двете с А. я нападнаха. В кабината ми стана побоя от госпожата и
дъщеря й върху г-жа М.. Излязоха в коридора, аз се опитах да ги спра, но не
можах. Това беше неочаквано и шокиращо. В коридора те продължиха да й
нанасят удари и тогава лелята излезе от кухнята и се развика и те напуснаха
градината. Е. и дъщеря й биеха г-жа М.. Биеха я по лицето и по гърба. Тя се
пазеше. За нея беше неочаквано това нападение. Присъствалия баща, Цв. не
взе отношение. Г-жа М. подаде жалба за насилие над детето. Аз издадох
заповед за вътрешна проверка, сигнализирах полицията и отдел „Закрила на
детето“. След това докумените са в прокуратата и имаше отговор, че няма
насилие над детето по данни на отдела „Закрила на детето“. Детето имаше
нещо червенко на гушката, но не се установи от какво е. След това г-жа М.
беше в дълъг болничен около 15 дни. След това се върна и не се чувстваше
добре и я преместих в друга група, за да няма конфликти. М. продължи да си
работи. Тя беше пред пенсиониране. Тя дълго време отказваше да се срещаме.
Напоследът имам чувството, че е малко по - добре. Тя си тръгна разочарована
от градината. Аз не зная за конфликти между г-жа М. и ответниците. Имаше
недоразумения за едни чаршафи. Детето го бяха сложили да спи на бели
чаршафи, а то искаше да бъде на цветни. Те комуникираха помежду си. Пред
мен Е. официално не се е оплаквала от г-жа М.. Нямам официална жалба от Е.
срещу г-жа М.. Няма подавани жалби срещу г-жа М.. Тя е учител с
дългогодишен стаж. Не е конфликтна личност. Винаги се е държала добре с
децата. Няма спорове. Не съм забелязала различно отношение към Ян.. Не си
спомням да е имало друг случай на насилие от г-жа М. по отношение на
детето, в който да е присъствала г-жа Е. М.. Предходни обаждания от Е. по
отношение на г-жа М. не е имало. Лично Е. не би тръгнала да се разправя, да
прави манипулации.
РАЗПИТ на свид. Г.М.: Желая да бъда свидетел по делото. Съпруг съм на
ищцата. Към 2023 г. съпругата ми работеше детска учитЕ.. Тя е била детска
учитЕ. в ДГ „**** ****** в гр. И. през целия си трудов стаж. Мисля, че беше
пазарен ден, бях с един приятел и виждам съпругата ми си идва. Беше
червена и косата й разпиляна. Влиза вътре в кухнята и се усамоти. Отидох при
нея и тя беше полегнала и гледаше в една точка. Питам я какво е станало и тя
каза, че са я били. Разказа ми, че е влязла в дирекцията и директно въпросните
5
две госпожи - ответниците са започнали да я скубят пред директора. Тя успяла
да си тръгне. Мисля, че побоят е бил нанесен от госпожата Е. и дещеря й. На
побоя е присъствала дикекторката, съпругата ми, двете госпожи и този мъж,
дето е тук и е отвън за разпит. Повод за побоя според съпругата ми са тези две
госпожи, които са били дошли в дирекцията направо да си я бият. Според
съпругата ми няма повод за побои над нея. По този случай са извършвани
проверки от Закрила на детето от социалните служби и от директорката,
която е тук и не е установено нищо. След тази случка на следващия ден
съпругата ми отиде при личния лекар д-р Банчева и на входа ни срещна
полицай от гр. И. - Ивайло Любенов и след като му разказах случая ни каза, че
имаме право да си търсим правата. Доктор Банчева направи инжекция и даде
хапчета на съпругата ми. След това отидохме в Съдебна медицина в гр.
Плевен, като изчакахме лекаря, който беше на ПТП. Лекарят я прегледа и ми
каза, че съветва съпругата ми да премине на специалист кардиолог. След като
се прибрахме съпругата ми не беше добре. Не си спомням деня, месецът и
годината. Същият ден отидохме до Спешна помощ в гр. И. и д-р Ивалин И.
беше дежурен лекар. Извърши прегледи и ни посъветва да се обърнем към
кардиолог и ЕКГ. Съпругата ми чу тези неща, но каза, че е нощно време и да
не ходим никъде. На сутринта рано взехме едно направление от личния лекар
и в „Авис медика“ при д-р Стилиян Чолаков кардиолог специалист и до ден
днешен търсим неговите услуги в резултат на високото кръвно. През две
вечери съпругата ми има депресии. Не ходи в магазина, щото дъщеря й на
ответницата работи там. Преди делото съпругата ми е притеснена, не яде. Тя
ограничи контактите с колегите, с приятели, не излиза. Тази случка беше
преди година. Преди този инцидент съпругата ми не се е оплаквала от високо
кръвно налягане, нито от сърдечни проблеми. Кардиолога съвместно с
другите лекарства ни изписа нещо като антидепресанти и си следи сърцето.
Посещавали сме два пъти доктор Д., тя е психиатър. Изписвала й е лекарства.
Не виждам подобрение според мен. Съпругата ми от дълги години е учител,
не зная да е имало други подобни случай по отношение на нея. Не е
споделяла пред мен за подобни случай. Съпругата ми не е споделяла за други
конфликтни ситуации с Е. и дъщеря й.
Адв. Б.: Нямам въпроси към свидетеля.
РАЗПИТ на свид. Цв. Йорд.: Живея на семейни начала с Е. М. от 2012 г.
6
Детето Ян. е мое дете. Желая да бъде свидетел по делото. Познавам Т. Г. М.,
като учитЕ. на детето ми Ян. в детската градина в гр. И.. Мисля, че беше през
2021 г. От постъпването на детето преподаваше г-жа М. и една друга госпожа,
на която не й зная името. Детето беше на 4 или 5 години, когато го записахме в
детската градина. Детето се оплака от г-жа М., че я е хванала за гушата и я е
преместила от едната чешма на другата. Следващото оплакване от детето
беше, че г-жа М. я е хванала за раменете да спи, тъй като не е искала да спи на
обяд. След това се оплакваше, че г-жа М. не я пуска до тоалетна по малка
нужда. Когато тя госпожата кажела, тогава ще ходи на тоалетна. Следващия
път оплакването беше, че е хвърлила пижамата на детето на земята, че я е
обиждала и й викала „шкембе“, че е по - пълничка. След което отидохме да
говорим с нея и точните й думи бяха: „ Бийте ме, ще отидете да ме лежите за
свестна“. Е., с която живеем на семейни начала се обади по телефона на
директорката, като тя обеща, че ще вземе мерки да не се случват подобни
неща. През 2023 г. мисля, че беше есента Ян.та се прибра в къщи на гушата
имаше нещо червено. Тя не искаше да ми отговори и после ми разказа, че са
ходили на разходка из града. Били хванати за ръка Ян. с друго дете и понеже тя
го е пуснала била хваната с ръка от г-жа М. за гушата. Аз се обадих по
телефона на г-жа М. с какво право е хващала детето ми за гушата, а тя ми
отговори какъв съм аз, че да ми дава обяснения. След това Е. си дойде и аз й
казах и тя се обади на г-жа М. по телефона, но не зная какво са говорили, тъй
като тя беше отвън. След това на другия ден отидохме в детската градина аз,
Е. и А. заедно с детето и влязохме в дирекцията и директорката каза, че трябва
да си напишем жалба. Е. седна и започна да пише, а А. беше зад мен като
директорката ми каза, че е казала на г-жа М. да не идва. След това г-жа М.
влезе и ръкомахайки започна да заплашва като запита какво е станало, какво е
направила с Ян.. Тя ръкомахаше срещу Е.. Е. не се стърпя, удари я два пъти и
ощипа госпожата. След това А. се намеси и хвърли вода по директорката. В
дирекцията ги разделиха. Аз седях до вратата и госпожата се обърна и ми
каза: „Благодаря господине, благодаря“. Не разбрах за какво ми казва
благодаря. Аз няма как да скрия от майка й, че е ощипана. След това не зная
какво е станало в коридора. Е. си дописа жалбата и след това отидохме в
полицията. В полицията не съм разпитван. Имам сърдечна операция и затова
не се намесих в конфликта, по здравословни причини. Имаше периоди, когато
детето не искаше да ходи на детска градина. Имаше случай, при който детето
7
си е било разляло супа и е било накарано да избърше супата. След този
инцидент детето продължи да ходи на детска градина. Детето беше
стресирано, имаше едно напикаване след което назначиха друга госпожа. Сега
вече Ян. е втори клас ученичка. Чух за още две деца от с. Писарово с подобни
инциденти. Едното дете се казва Денис, а другото е момиченце на което не
зная името. Доколкото чух, че детето Денис е било ударено с обувките от
госпожата, а другото дете също е имало някакви съприкосновения за които
точно не зная.
Адв. Х.: Искам очна ставка да се проведе между свид. В.К. и свид. Цв.
Йорд. по повод на това, че при разпита на свид. К. тя е поканила г-жа М., а пък
свид. Йорд. твърди, че тя му казала, че е казала на същата да не идва.
Адв. Б.: Не се противопоставям на искането за очна ставка.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от адв. Х..
ДОПУСКА очна ставка между разпитаните свид. В.К. и свид. Цв. Йорд..
Свид. К.: Аз се обадих на г-жа М. по телефона да дойде в кабинета ми
сутринта, когато бяха дошли в кабинета ми Е., А. и Цв., за да изясним какво се
е случило. Тя беше втора смяна и след като я извиках дойде в детската
градина.
Свид. Йорд.: Аз така разбрах, че г-жа К. е казала на г-жа М. да не идва.
Възможно е да съм разбрал неправилно или да съм се объркал. Не зная кога се
е обаждала.
Адв. Х.: Моля да се отложи делото, за да се разпита свидетеля доктор
Ивалин И. при режим на довеждане. Моля ответната страна да уточни за
какво ще се разпитва свидетеля им.
Адв. Б.: Правя искане да се разпита един свидетел Юр. А. Аг. от наша
страна по отношение на въпроси в отговора на ИМ.
Съдът счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.11.2025 г. от 11.00 ч., за която
дата и час страните уведомени.
8
ПРЕДОСТАВЯ възможност на същите да доведат заявените от тях
свидетели по делото.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 14.00 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
9