Мотиви
по ВНОХД
2944/2017г. по описа на СГС, НО 8- ми въззивен състав
Производството пред въззивната
инстанция е образувано по протест от представител на СРП и допълнение към него,
срещу присъда № 95843 от 19.04.2017г. по
НОХД № 17611/2016г.
по
описа на CPC, НО, 8-ми състав,
с която подс. П.Я.М. е признат за невиновен и оправдан по
повдигнатото му обвинение по чл. 206 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК за това, че в гр. София, в периода от
11.04.2006 г. до 11.08.2006 г в условията на продължавано престъпление с 51
отделни деяния осъществяващи един и същи състав на едно и също престъпление,
извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите
противозаконно присвоил чужда движима вещ - пари в големи размери - сумата от
14961,84 евро, с левова равностойност 29 262,81 лева /двадесет и девет хиляди
двеста шестдесет и два лева и осемдесет и една стотинки - собственост на ЕТ А.-
В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ
/пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки :*********/ в лева с
издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с
получената по сметка ***************на
04.04.2006 г. сума от 14961,84 евро с левова
равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която сметка теглил сумите както
следва :
1.
На
11.04.2006 г., в гр. София ,ул. „********* присвоил чужда, движима вещ - пари,
сумата от 50 лв. - собственост на ЕТ А.— В. В.”, ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ /пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по
разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********NOC3 2S, от която изтеглил сумата от 50 лева от ATM на Банка ДСК.
2.
На 12.04.2006 г., в гр. София, бул. „Б*********присвоил
чужда движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ /пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.”
по разплащателни сметки : *********NOC32S
/ в лева с издадена дебитна
карта към нея / и *********ЦЦ. ******/
в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Банка ЦКБ
3.
На 25.04.2006 г., в гр. София бул. „*********присвоил чужда движима вещ сумата от 158
лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му
на представляващ /пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 158 лева от ПОС терминал
4.
На 27.04.2006 г., в гр. София , ул. „********присвоил
чужда движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В.
В.” по разплащателни сметки : *********/в лева с издадена дебитна карта към нея /
и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,8.1 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Банка С.Б.
5. На
05.05.2006 г., в гр. Вършец, бул. „*********присвоил
чужда движима вещ сумата от 200 лв. - собственост на ЕТ А.— В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В.
В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM на Банка ОББ.
6. На 09.05.2006 г., в гр. София , бул. „Б*********присвоил
чужда движима вещ сумата от 200 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В.
В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM на Банка ЦКБ
7. На 10.05.2006 г., в гр. София , бул. „*******4присвоил чужда движима вещ сумата от 200 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM на Банка ЦКБ.
8.На 11.05.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима
вещ сумата от 50 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която
владеел в качеството му на представляващ ./ пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.”:по
разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 50 лева от ATM.
9. На 12.05.2006 г., в гр. София , бул. „*********присвоил чужда
движима вещ сумата от 30 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В.
В.” по разплащателни сметки : ***F*********2S
/ в лева с издадена дебитна
карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова
равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 30 лева от ATM на Банка ЦКБ.
10. На
15.05.2006 г., в гр. София , бул. „България” - ОМВ присвоил чужда движима вещ
сумата от 50 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по
разплащателни сметки : ***F*********2S
/ в лева с издадена дебитна
карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 50 лева от ATM на ПИБ.
11.На 16.05.2006 г., в гр. София , бул. „Б*********присвоил чужда
движима вещ сумата от 200 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В.
В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM на Банка ЦКБ.
12.На 17.05.2006 г., в гр. София , бул. „*********24присвоил
чужда движима вещ сумата от 150 лв. - собственост на ЕТ А.— В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В.
В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 150 лева от ATM на Банка ЦКБ
13. На 19.05.2006 г., в гр. София , бул. „*********24присвоил
чужда движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В.
В.” по разплащателни сметки : ***F*********2S
/ в лева с издадена дебитна
карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Банка ЦКБ.
14. На 22.05.2006 г., в гр. София , бул.
„Б*********присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.-
В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ /
пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Банка ЦКБ.
15. На 25.05.2006 г., в гр. София , бул.
„Б*********присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.-
В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ/пълномощник
на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки: *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и *********/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка B********* на 04.04.2006г. сума от 14961,84 евро c левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Банка ЦКБ.
16. На 29.05.2006 г., в гр. София , бул. „*********присвоил чужда
движима вещ сумата от 79 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В.
В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 79 лева
от ПОС Терминал.
17. На
30.05.2006 г., в гр. София ,. присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM.
18. На 31.05.2006 г., в гр. София , бул. „Б*********присвоил чужда
движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В.
В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Банка ЦКБ.
19. На
02.06.2006 г., в гр. София . присвоил чужда движима вещ сумата от 200 лв. - собственост
на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ /
пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM на IABANK
20. На 05.06.2006 г., в гр. Варна , присвоил
чужда движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.— В.
В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Банка TSKB
21. На
06.06.2006 г., в гр. София , присвоил чужда движима
вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която
владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на П.Б..
22. На
07.06.2006 г., в гр. София , ул. „*********” присвоил чужда движима вещ сумата
от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по
разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM
23. На
09.06. 2006 г., в гр. София , присвоил чужда движима вещ сумата от 50 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 50 лева от ATM
24.На 09.06.2006 г., в гр. София . присвоил
чужда движима вещ сумата от 40 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В.
В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 40 лева от ATM на Банка ЦКБ
25. На
12.06.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 200 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM на Банка ЦКБ
26. На
13.06.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 50 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 50: дева от ATM на Банка ЦКБ '
27. На
14.06.2006 г., в гр. София ,ул. „*********„ присвоил чужда движима вещ сумата
от 50 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕЖ*********, която владеел в
качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по
разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 50 лева от ATM на Банка ЦКБ.
28. На
15.06.2006 г., в гр. София, ул. „*********„ присвоил чужда движима вещ сумата
от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕЖ*********, която владеел в
качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по
разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM
29. На
16.06.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Банка ЦКБ
30. На 19.
06.2006 г., в гр. София, ул. „********” присвоил чужда движима вещ сумата от
100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.— В. В.” по
разплащателни сметки : *********NOC3
2S- /в
лева с издадена дебитна карта
към нея / й *********ROCARI / в евро У като се разпоредил с получената- по сметка В095FINV
*********на 04.04.2006 г. сума от 14961,84 евро c левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM
31. На
20.06.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 400 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 400 лева от ATM на Банка ЦКБ
32. На
23.06.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 200 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕЖ*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM на Банка ЦКБ
33.На
26.06.2006 г„ в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 50 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТА.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 50 лева от ATM на Банка ЦКБ
34. На
26.06.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 250 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕЖ*********, която владеел в качеството му на
представляващ /пълномощник на фирма ЕТА.- В.
В.” по разплащателни сметки ***- F-INV- 9150: 10BG NOC3 2S / в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 250 лева от ATM
35. На 27.06.2006 г., в гр. София присвоил чужда
движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му
на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В. по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Банка ЦКБ
36. На
29.06.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 200 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ /пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В. по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM на Банка ЦКБ.
37.На
03.07.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. - собственост
на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ/ пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В. по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от каса на Банка ПИБ АД.
38.
На 03.07.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 400 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му н а представляващ/ пълномощник на фирма
ЕТ А.-В. В. по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към
нея / и ***************/ в евро / като
се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006
г. сума от 14961,84 евро е левова равностойност 29 262,81 лева която наредил
към сметка ***F*********2S от която
изтеглил сумата от 400 лева от ATM на
Банка ЦКБ.
39. На 04.07.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима
вещ сумата от 200 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която
владеел в качеството му на представляващ/пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по
разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM на Банка Б..
40. На
05.07.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 50 лв. -
собственост на ЕТА.-В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ /пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки: *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 50 лева от ATM на Банка Б..
41.На
06.07.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. -
собственост на ЕТ „А.-В.. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ/пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/в евро/ като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Банка ЦКБ.
42. На 07.07.2006 г., в гр. София,бул. „Цар Освободител „ присвоил
чужда движима вещ сумата от 200 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.“ ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM
43.На
11.07.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 18,42 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В., ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В. по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 18,42 лева на ПОС Терминал
на П.Б.
44. На 11.07.2006 г., в гр. София
присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В., ЕИК*********, която владеел в качеството му
на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В. по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Банка ЦКБ
45. На
12.07.2006 г., в гр. София , ул. ********” присвоил чужда движима вещ сумата от
200 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.— В. В.” по
разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата, от 200 лева от ATM
46.На
13.07.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 107 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 107 лева ПОС Терминала на П.Б.
47. На
14.07.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 400 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 400 лева от ATM на Банка ЦКБ
48. На 12.06.2006 г., в гр. София присвоил чужда
движима вещ сумата от 487,52 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ„А.-В.. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 487,52лева на каса в Банка ПИБ АД
49.
На 17.07. 2006 г., в Слънчев бряг присвоил чужда движима вещ сумата от 200 лв. –собственост на ЕТ А.- В. В.” ЕИК*********, която
владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТА.- В. В.” по
разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като. се разпоредил с
получената по сметка *********на 04.04.2006 г. сума
от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка
***F*********2S от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM на Банка Б.
50. На
17.07.2006 г., в Слънчев бряг, Хотел Корал, присвоил чужда движима вещ сумата
от 200 лв. - собственост на ЕТА.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по
разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM.
51.На
11.08.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 34,28 лв. -
собственост на ЕТ„А.-В.. В.”, ЕИК*********,която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 34, 28 лева на ПОС Терминал на П.Б..
Допълнителни страни не са били конституирани
по делото. Съгласно л. 34, протокол от
14.12.2016г. по НОХД 17611/ 2016г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав, съдът е
оставил без уважение постъпилото искане за конституиране на ГИ и приемане за
съвместно разглеждане в нак. процес на предявения от В.
В. гр. иск .
В протеста и допълнението се
излагат доводи, че присъдата е неправилна, постановена при непълнота на
доказателствата. Твърди се, че решаващия съд е
кредитирал обясненията на подс. М. без да ги подложи на внимателна оценка. Отделно от това не е събрал всички
доказателства, не е провел нужните за изясняване на делото ПСД. В заключение се прави искане за отмяна
на протестираната присъда и вместо нея да бъде
постановена нова осъдителна като размера на наказанието се определи съобразно
искането на прокурора от СРП участвал в съдебното заседание пред СРС и в съответствие с чл.36 НК, алтернативно делото
да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС.
С
оглед наведените доводи в протеста и след като служебно прецени, че за изясняване
на обстоятелствата по делото е
необходимо да бъде проведено въззивно съдебно
следствие, съдът допусна въззивно съдебно следствие.
В
съдебно заседание при разглеждането на делото пред настоящата съдебна инстанция
прокурорът поддържа така депозирания
протест и допълнението му по изложените в тях съображения. Счита протеста за
основателен, а присъдата за незаконосъобразна и необоснована. Намира за
установена фактическата обстановка, изложена в ОА и по-специално
обстоятелствата, че подсъдимият е заблудил едноличния собственик на ЕТ „А.-В.. В.“,
че ще съдейства за спечелване на проект с европейско финансиране, което
финансиране да бъде използвано за нуждите на едноличния търговец. В тази връзка
подсъдимият е получил от свидетелите В.И. и И.И.
документи свързани с търговско-правния статус на едноличния търговец, които в
последствие е представил пред финансиращата организация МТСП заедно с
неистинско пълномощно от името на едноличния търговец, каквото същият не е
издавал по отношение на подсъдимия, съгласно което пълномощно без да е
разполагал с представителна власт подсъдимият е кандидатствал от името и за
сметка на едноличния търговец по посочения в ОА евро проект. В последствие
кандидатура на едноличния търговец е била одобрена от финансиращия орган,
респективно финансирането по този проект е преведено по открита и посочена от
подсъдимия банкова сметка, ***. Подсъдимият е продължил да заблуждава
едноличния търговец, че европейско финансиране не може да бъде получено по
съответния проект, въпреки че такова е
било отпуснато без знанието на едноличния търговец. Парите по проекта са били преведени по сметка
на едноличния търговец, открита от страна на подсъдимия, който без знанието на
същия и въпреки, че не е бил упълномощен е изтеглил при условията на
продължавана престъпна дейност, респективно присвоявал съответните парични
средства като се е разпореждал с тях по неустановен по делото начин, различно
от предвиденото по проекта. Счита, че представената
пред въззивната инстанция
от подсъдимия фактура за извършени рекламни дейности и издадена в полза
на едноличния търговец не е била вписана в дневниците за покупки и продажби на
издалото я дружество, каквото задължение е съществувало по смисъла на ЗДДС, доколкото дружеството-издател е било
регистрирано по този закон. От показанията на свид. Н.пред
СГС се установява, че същият от името на търговец, който представлява е продал
на ЕТ „А.-В. В.“ машини, за които при отчитането на проекта са представени
документи, че тези сделки следва да се финансират по проект, въпреки че те не
са платени от проекта, а с банков кредит отпуснат на ЕТ „А.-В.. В.“. От показанията на разпитаните по делото
свидетели не се установява, да са възприели каквито и да било действия свързани
с извършването на рекламна дейност за
работата на фирма, в цеха или другаде.
С оглед така събраните и проверени от въззивната инстанция доказателствени
материали, прокурорът счита, че финансирането на проекта не е било разходвано
по предназначение, а е изтеглено от страна на подсъдимия, разходвано е за
негови собствени лични нужди и най-важното за такива различни от предвиденото по проекта. Според
СГП, факта на използваното неистинско пълномощно от името на едноличния
търговец за кандидатстването по проекта и откриването на процесната
банкова сметка ***рение на подсъдимия да присвоява постъпилите по тази сметка
парични средства без знанието и съгласието на нейния титуляр, а именно - ЕТ „А.-В..
В.“, като добавя, че всички действия на подсъдимия кореспондират с негово
намерение да присвоява постъпилите парични средства, което същият е и направил.
Счита, че при така установеното от фактическа
страна, със своите действия подсъдимият е извършил обсебване на чужди движими
вещи, а именно процесните парични средства, които са
били собственост на едноличния търговец, доколкото като родово определени вещи
са постъпили в неговия патримониум-банковата сметка и
в този смисъл са били придобити от едноличния търговец. Предвид осъществената
от подсъдимия фактическа власт върху парите от тази сметка същият е владеел и е
пазел същите по смисъла на закона. Присвоеното имущество е в особено големи
размери с оглед обстоятелството, че превишава 140 установени към периода на
деянието минимални работни заплати за страната. Присвояването е извършено при
условията на продължавана престъпна дейност с оглед кратките периоди от време,
еднаквите обективни обстоятелства и еднаквото субективно отношение. Пледира,че подсъдимият е съзнавал от
субективна страна, че присвоява чужди движими вещи, които обективно владее без
да има право да се разпорежда с тях.
Предлага
съдът да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение, при
определяне на отговорността му, моли да бъдат отчетени като смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства- чистото съдебно минало на подсъдимия,
значителния период от време, изтекъл от извършване на престъплението до
настоящия момент, а като отегчаващи наказателната отговорност - броя на
деянията, включени в продължаваната престъпна дейност, както и размера на предмета на престъплението,
превишаващ квалифициращия признак „особено големи размери“. Предлага да бъде
определено наказание в рамките на средното предвидено от закона, а именно около
5 г. лишаване от свобода.
Защитникът изразява
становище за потвърждаване на атакуваната присъда. Намира
за доказано, че средствата, които са усвоявани не касаят периода на ОА
11.04.2006-08.08.2006 г., отделно от това към 04.04.2006г.
е имало изразходване на средства от порядъка на около 4000,00 евро, и това
опериране преди 11.04.2006 г. не е ясно от кого е извършвано. Намира за
недоказано, че подс.М. е изразходвал средствата за
лични нужди, а не по проекта. Напротив твърди, че тези средства са
оползотворени за реклама, ремонти и др. дейности по проекта, като това се
установявало от представената фактура за рекламни материали, ремонта в цеха и
закупуването на машини.
Намира за недостоверно изложеното от свид. В.И. и И.И. за това, че не
знаели за сключения договор по програма
ФАР и превеждането на суми за финансирането му. Моли за потвърждаване на
оправдателната присъда.
Подсъдимият
М.
в лична защита поддържа становището на защитата и допълва, че е работил по
проекта. Намира за доказано и това, че изтеглените от него парични средства са използвани
от само за нуждите на проекта.При
упражняване правото си на последна дума подс. М. моли да бъде оправдан.
Софийски градски съд,
Наказателно отделение, 8 ми въззивен състав,
като съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло правилността на
присъдата, счете,че фактическите констатации на първоинстанционния
съд относно обстоятелствата, включени в предмета на доказване по делото са направени
в разрез със събраните по делото доказателства и погрешна интерпретация на
установените чрез способите, предвидени в НПК, факти, относими
към участието на подсъдимия в извършване на конкретното престъпление. Въз основа на доказателствените
материали, събрани както в хода на първоинстанционното
съдебно следствие, така и в производството пред настоящата инстанция /във въззивното съдебно следствие/, и след цялостния анализ на
целия този обем от доказателства въззивния съд намира
за безспорно установена и съответно възприема следната относима
към предмета на делото фактическа обстановка,
а именно:
От фактическа страна :
Подс. П.Я.М. е роден на ***г***, българин, български
гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, с ЕГН **********,***
Свидетелите И.И. и В.И. са съпрузи. Свидетелката И. осъществявала
търговска дейност като ЕТ „А.-В.. В.“ с ЕИ*********. Свидетелите живеят в гр. Вършец, обл. Монтана, където от
2002г. имат цех за производство на опаковки.
Подс. М. и свид. Л. Н.се познават отдавна, като съпругата на последния е родственица на подс. М.. Свид. Л. Н.към инкриминирания
период развивал дейност с фирмата си „И.”
ЕООД и се познавал по повод търговски
взаимоотношение със свидетелите В. И. и И.И..
Свид. Л. Н.на неустановена по делото дата през 2005г.
запознал свид. И. със подс.
М., като повод за това било това, че подс. М. предлагал
съдействие при реализиране на проекти по
европейски програми, вкл. програма ФАР към МТСП, към които Н.не проявил
интерес. Такъв бил проявен от свид. И.И.. Подсъдимият се съгласил да подготви и попълни
документацията за кандидатстване по проект-алтернативна заетост на ФАР. Подсъдимият посочил, че за да започне да подготвя проекта са
му необходими решението за вписването на ЕТ, удостоверение
за актуално състояние и удостоверение от
данъчната служба
за липса на задължения. Поискал да му бъдат предоставени. След няколко дни свид. И. му
предоставил исканите документи.
По неустановен по делото
начин, подсъдимия М. се сдобил с
пълномощно, на което
било придаден вид, че изхожда от свидетелката В.И. и каквото тя никога не му била издавала. Пълномощното било
нотариално заверено от свидетелката Борислава Н., под № 3634/2005г. от дата
09.08.2005г.
Същото привидно съдържало правото на М. да представлява В. В. в качеството й на ЕТ А.–В. В.“
пред ТДД, РУСО, РЗОК, да извършва всички действия свързани с обикновено
управление на дружеството, да сключва и прекратява трудови договори, да
представлява ЕТ пред всички държавни и общински органи и учредения,
административни и съдебни у органи, РДВР, РПУ, съдилища, прокуратури, да
представлява дружеството пред други търговци, да закупува и продава стоки от
името и за сметка на дружеството, да подписва договори, да поема задължения, да
заплаща мита да извършва безкасови операции и да се разпорежда по всякакъв начин -тегли, внася, открива и закрива по и от всички
видове сметки и влогове на дружеството в лева, и всякакъв друг вид валута, вкл.евро
във всички банки в страната, да представлява дружеството пред банки в страната,
пред министерства, да участва в търгове,
да подава оферти, да участва и сключва договори по проекти на ЕС- ФАР,Сапард
и ИСПА, и др., пълномощното не било ограничено от срок.
На
10.08.2005г. подс. М., представяйки неистинското
пълномощно, открил сметка на едноличния
търговец, представляван от свидетелката В. В. И. в „Първа И.Б.”АД-клон „Витоша“
гр. София. Откритата левова сметка била с IBAN ***. С разпоредителни правомощия по сметката на ЕТ А.– В. В.“ разполагал единствено подс.П.Я.М.. Към тази сметка била издадена и дебитна карта на подс.
М., който лично я получил.
Подс. М. отишъл в М.НА
Т.и социалната политика, което се
намирало в гр. София ул. „********, тъй като бил проучил механизма за
получаване на средства по посочената програма. Изпълнителната агенция по
програма „ФАР” изработва насоки за кандидатстване по програмата, които се оповестяват
публично, по електронен път и в един ежедневник.Съгласно тези правила се
предвижда срок в който може да се кандидатства за финансиране . След изтичането
на срока за кандидатстване се сформира оценителна комисия, която се състои от
председател, секретар и членове с право на глас, помощник оценители и
наблюдатели. Получените предложения се предават на председателя в залата,
където ще се извършва оценителния процес.След като бъдат оценени предложенията,
комисията предлага на ръководителя на Изпълнителна агенция по програма „ФАР”
списък с предложенията, които да бъдат финансирани. Ръководителя на
изпълнителната агенция одобрява списъка с предложенията, които да бъдат
финансирани и от страна на агенцията се пристъпва към изготвяне на договори и
тяхното сключване. Тази подготовка се състои в това че се извършва проверка по
документи, като най-вече се изследва юридическата правоспособност на кандидат,
проверява се решението за вписване, удостоверение за актуално състояние и други
в зависимост от насоката на кандидатстване.
Сключването се извършва с представляващия и управляващия кандидата или с негов
пълномощник. След като бъде сключен договора бенефициента изпълнител може да подаде
искане за авансово плащане, което се
придружава от фактура за исканата сума и данни за банковата сметка по образец.
Подс. М. изготвил от
името на ЕТ А.- В. В.” предложение за сключване на договор за финансиране по програма
ФАР, навсякъде вписал като лице за контакт себе си, също и като ръководител
проект.
На
02.09.2005г. подс.
М. представил пред свид.Е., старши експерт в отдел
„търгове и договаряне” в МТСП, подготвения проект и предложение за сключване на
договор за финансиране, удостоверение за актуално състояние, решение за
вписване на едноличния търговец, с посочено по - горе наименование на фирмата,
както и привидно издаденото пълномощно от името на свидетелката В. В. И., в
което било посочено, че представлява едноличния търговец с всички права,
предвидени по закон. Въз основа на представеното пълномощно, свидетелкатаЕ., решила, че подс. М.
е упълномощен представител на едноличния търговец и действа от името и за
сметка на едноличния търговец. Документите били придвижени и ЕТ „А.-В.. В.”, била
избрана за финансиране.
На
30.11.2005г. бил сключен договор за финансиране по програма „ФАР”, с № BG2003/004-937.11.01-3.109 финансиран по програма „Алтернативна заетост” на
Изпълнителна Агенция по програма ФАР
към МТСП с бенефициент ЕТ А.-В. В.“. Едноличния търговец се представлявал от подс. М. с привидно
издаденото пълномощно с
нотариална заверка
от нотариус Н..
Общата стойност на договора е
24 936,40 евро, от които безвъзмездната помощ е 18 702,30 евро, а
остатъкът личен принос на бенефициента, 14
026,72 евро от безвъзмездната помощ са европейско финансиране, а 4675,58
евро национално съфинансиране. Дейностите по проекта -
ремонт, закупуване на лепачна машина, наемане на
работници и рекламата на проекта, съгласно пран графика е следвало да приключат
на 31.01.2007г. и в срок
до 30.04.2007г. бенефициента е следвало да представи финален отчет.
На 13.03.2006г.
подс. М. се срещнал със свидетеля И.И. *** и поискал
да му бъде издадена фактура за авансово плащане, за сумата от 29 262,81 лева, която трябвало да бъде издадена от името на едноличния търговец,
собственост на свид. В. В., като казал, че това е
изрично изискване по проекта и
необходимо да му бъде
предоставена и която заедно с другите документи да представи в МТСП. Това не
отговаряло на действителността,
авансовото плащане не е задължителен елемент, до него бенефициента прибягва
когато има нужда от оборотни средства, за да стартира проекта. Свидетелят
И. лично издал исканата от подс. М. фактура
за авансово плащане. Към този момент свид.И. имал
информация, че проекта все още се подготвя от подс.
М..
Подс. М. взел
фактурата и я представил
пред натоварените за целта служители на МТСП.
Като преди това, на 20.02.2006г. депозирал писмено искане за авансово плащане
по договора, а още на 29.11.2005г. подс. М.,
представяйки неистинското пълномощно, открил сметка в евро на едноличния
търговец, представляван от свидетелката В. В. И. в „ПИБа”АД-клон
„Витоша“ гр. София. Откритата сметка в евро била с IBAN ***. С разпоредителни правомощия по сметката на ЕТ А.–
В. В.“ разполагал подс.П.Я.М..
Съгласно заключенията на вещото лице К.
по СИЕ пред въззивния съд, на 04.04.2006г.
по горепосочената евро сметка са постъпили две суми с наредител
Министерство
на труда и социалната политика. Първата
сума е в размер на 11 221.38 евро, втората в
размер на 3 740.46 евро. Общият им размер е 14961.84
евро. Към момента на постъпване
на тези суми по евровата сметка на ЕТ АВИ – В. В. не е имало
наличности, салдото е с недостиг -8.44
евро.
До 11.04.2006
г. са извършени следните транзакции от евровата сметка
на ЕТ А.– В. В.” :изтеглени са на каса на 05.04.2006г. с наредител
П.Я. М. 2000 евро и на 07.04.2006 г. 900 евро, или общо 2900 евро.
Извършен е вътрешен превод по
левовата сметка на ЕТ А.– В. В.” в размер на 2000 евро на 07.04.2006 г. По
левова сметка с IBAN *** А.– В. В. към 11.04.2006 г. е имало
наличност 3841.51 лв.
По еврова сметка с IBAN
*** А.– В. В. към 11.04.2006 г. наличността
е била 10 034.70 евро.
За период 11.04.2006 г. до 11.08.2006 г. са извършени два превода от евровата сметка на ЕТ А.– В. В.” към левовата сметка на
фирмата, както следва:
-
на 08.05.2006 г. са преведени 770.81 евро в
равностойност в лева 1500 лв.
-
на
03.07.2006 г. са преведени 1000 евро – равностойност
в лева – 1952 лв.
общия
размер на преводите за периода е 3452 лв.
От сметката в лева IBAN ***едните
тегления на АТМ устройства:
|
вальор
|
основание
|
банка на АТМ у-во
|
местонахождение
|
сума
|
|
11.04.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
бул. Братя Бъкстон 24
|
100
|
|
27.04.2006
|
изтеглени от АТМ
|
Сибанк
|
ул. "Костенски
водопад" 58
|
100
|
|
05.05.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ОББ
|
гр. Вършец бул.
"България" 10
|
200
|
|
08.05.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
бул. Братя Бъкстон 24
|
200
|
|
09.05.2006
|
изтеглени от АТМ
|
|
бул. Братя Бъкстон 25
|
200
|
|
10.05.2006
|
изтеглени от АТМ
|
BAI
|
|
50
|
|
11.05.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
бул. "Витоша" 93
|
30
|
|
13.05.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ПИБ
|
бул. "България" ОМВ
|
50
|
|
15.05.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
бул. Братя Бъкстон 24
|
200
|
|
16.05.2006
|
изтеглени от АТМ
|
BAI
|
|
50
|
|
17.05.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
бул. Братя Бъкстон 24
|
100
|
|
18.05.2006
|
изтеглени от АТМ
|
BAI
|
|
100
|
|
22.05.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
бул. Братя Бъкстон 24
|
100
|
|
23.05.2006
|
изтеглени от АТМ
|
BAI
|
|
100
|
|
29.05.2006
|
изтеглени от АТМ
|
BAI
|
|
100
|
|
31.05.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
бул. Братя Бъкстон 24
|
100
|
|
02.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
IABANK
|
Сл. Бряг
|
200
|
|
04.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
TSKB
|
Варна
|
100
|
|
05.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
BPBI
|
|
100
|
|
07.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
|
SOFIA ST. TOSHEV
|
100
|
|
08.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
|
Фантастико
|
50
|
|
09.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
|
40
|
|
10.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
|
Опълченска МОЛ София
|
100
|
|
12.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
|
100
|
|
13.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
|
50
|
|
14.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
|
SOFIA ST. TOSHEV
|
50
|
|
14.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
|
SOFIA ST. TOSHEV
|
100
|
|
16.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
|
100
|
|
17.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
|
SOFIA ST. TOSHEV
|
100
|
|
19.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
|
200
|
|
19.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
|
200
|
|
23.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
|
200
|
|
23.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
БПБ
|
|
50
|
|
23.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
|
Fantastiko BAKST/FIA
|
100
|
|
23.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
|
Fantastiko BAKST/FIA
|
50
|
|
25.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
TSKB
|
Sofia
|
100
|
|
27.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
Sofia
|
100
|
|
29.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
Sofia
|
200
|
|
30.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
TSKB
|
Sofia
|
200
|
|
30.06.2006
|
изтеглени от АТМ
|
TSKB
|
Sofia
|
200
|
|
04.07.2006
|
изтеглени от АТМ
|
Б.
|
София
|
200
|
|
05.07.2006
|
изтеглени от АТМ
|
|
SOFIA ST. TOSHEV
|
50
|
|
06.07.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
Sofia
|
100
|
|
07.07.2006
|
изтеглени от АТМ
|
|
"Цар Освободител" Sofia
|
200
|
|
11.07.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
Sofia
|
100
|
|
12.07.2006
|
изтеглени от АТМ
|
|
SOFIA ST. TOSHEV
|
200
|
|
14.07.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
Sofia
|
200
|
|
14.07.2006
|
изтеглени от АТМ
|
ЦКБ
|
Sofia
|
200
|
|
15.07.2006
|
изтеглени от АТМ
|
Б.
|
Сл. бряг
|
200
|
|
16.07.2006
|
изтеглени от АТМ
|
|
хотел Корал, Сл. Бряг
|
200
|
|
|
|
всичко лв.
|
|
6220
|
По
горепосочена левова сметка за период, 11.04.2006 г. до 11.08.2006 г. на каса са изтеглени от подс.М.
следните суми на дата 3.7.2006г.- 100 лева, на дата 17.07.2006г. 487.52 лева или общо 587,52
лева.
|
От
сметката в лева IBAN ***едните
плащания на ПОС терминални устройства,
за същия период 11.04.2006 г. до 11.08.2006 г.
|
|
|
вальор
|
основание
|
банка на
ПОС терминала
|
местонахождение
|
тегления
|
|
15.4.2006
|
покупка ПОС терминал
|
|
БИЛЛА Мотописта
|
8.05
|
|
21.4.2006
|
покупка ПОС терминал
|
|
м-н "Капаска"
бул. "Витоша" 60
|
158
|
|
26.4.2006
|
покупка ПОС терминал
|
|
м-н "Фантастико"
ф14-4 бул. "Бъкстон" 30
|
7.71
|
|
27.5.2006
|
покупка ПОС терминал
|
|
м-н "Капаска"
бул. "Витоша" 60
|
79
|
|
11.7.2006
|
покупка ПОС терминал
|
няма данни
|
няма данни
|
18.42
|
|
12.7.2006
|
покупка ПОС терминал
|
|
м-н "Адидас"
Витоша София
|
55
|
|
12.7.2006
|
покупка ПОС терминал
|
|
м-н Бенетон
София
|
52
|
|
11.8.2006
|
покупка ПОС терминал
|
|
Еко София
|
34.28
|
|
|
всичко
|
|
|
412.46
|
|
|
|
|
|
|
Общо изтеглени
суми за горепосочения период от левовата сметка на ЕТ А.– В. В.“ с ЕИК*********
в ПИБ АД:чрез каса 587,52 лв.; чрез АТМ
устройство 6 220 лв.; чрез
покупка с ПОС терминал 412,46 лв. или всичко 7 219,98
лв.
Съгласно ПМС № 8/20.01.2006.г. минималната работна заплата за страната
за период 01.01.2006 г. до 31.12.2006 г. е определена
в размер на 160.00 лв.
Посочените
средства подс. П.Я.М. използвал за лични нужди, от тях не е
предоставял на ЕТ представляван от свид. И., нито на свид. И.- съпруг, средства за осъществяване на дейности по проекта, нито е използвал
преведените по евровата, респ. левовата сметка
суми за дейности по проекта.
Съобразно
заключенията, вальорът е датата, на която е извършено
действието – теглене, внасяне, нареждане, плащане, като тази дата е възможно да
не съвпада с осчетоводяването на това
действие.
Съгласно приложение справка към заключенията
на вещото лице К., налице е следното движение по сметка с IBAN *** 04.04.2006
г. до 11.08.2006 г.
|
дата
|
вальор
|
основание
|
банка на АТМ
|
местонахождение
|
тегления
|
внасяния
|
|
|
4.4.2006
|
|
Салдо
|
|
|
|
|
|
|
7.4.2006
|
|
вътрешен
превод от еврова сметка на ЕТ 2000 евро курс 1,952
|
|
|
|
3904
|
|
|
11.4.2006
|
10.4.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
Банка ДСК
|
ул.
"Пирински водопад"
|
50
|
|
|
|
12.4.2006
|
11.4.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
бул. Братя
Бъкстон 24
|
100
|
|
|
|
17.4.2006
|
15.4.2006
|
покупка
ПОС терминал
|
|
БИЛЛА Мотописта
|
8,05
|
|
|
|
25.4.2006
|
21.4.2006
|
покупка
ПОС терминал
|
|
м-н "Капаска" бул. "Витоша" 60
|
158
|
|
|
|
27.4.2006
|
26.4.2006
|
покупка
ПОС терминал
|
|
м-н "Фантастико" ф14-4 бул. "Бъкстон" 30
|
7,71
|
|
|
|
27.4.2006
|
27.4.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
Сибанк
|
ул. "Костенски водопад" 58
|
100
|
|
|
|
8.5.2006
|
5.5.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ОББ
|
гр. Вършец
бул. "България" 10
|
200
|
|
|
|
8.5.2006
|
8.5.2006
|
постъпл. вътр.
превод от еврова с/ка на
ЕТ "АВИ" 770,81 евро х 1,946
|
|
|
|
1500
|
|
|
9.5.2006
|
8.5.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
бул. Братя
Бъкстон 24
|
200
|
|
|
|
10.5.2006
|
9.5.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
|
бул. Братя
Бъкстон 25
|
200
|
|
|
|
11.5.2006
|
10.5.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
BAI
|
|
50
|
|
|
|
12.5.2006
|
11.5.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
бул.
"Витоша" 93
|
30
|
|
|
|
15.5.2006
|
13.5.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ПИБ
|
бул.
"България" ОМВ
|
50
|
|
|
|
16.5.2006
|
15.5.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
бул. Братя
Бъкстон 24
|
200
|
|
|
|
17.5.2006
|
16.5.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
BAI
|
|
50
|
|
|
|
17.5.2006
|
17.5.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
бул. Братя
Бъкстон 24
|
100
|
|
|
|
19.5.2006
|
18.5.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
BAI
|
|
100
|
|
|
|
22.5.2006
|
22.5.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
бул. Братя
Бъкстон 24
|
100
|
|
|
|
25.5.2006
|
23.5.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
BAI
|
|
100
|
|
|
|
29.5.2006
|
27.5.2006
|
покупка
ПОС терминал
|
|
м-н "Капаска" бул. "Витоша" 60
|
79
|
|
|
|
30.5.2006
|
29.5.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
BAI
|
|
100
|
|
|
|
31.5.2006
|
31.5.2006
|
такса удост-е
|
|
Аг-я по вп-я
такса удост-е
|
|
|
|
|
31.5.2006
|
31.5.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
бул. Братя
Бъкстон 24
|
100
|
|
|
|
5.6.2006
|
2.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
IABANK
|
Сл. Бряг
|
200
|
|
|
|
5.6.2006
|
4.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
TSKB
|
Варна
|
100
|
|
|
|
6.6.2006
|
5.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
BPBI
|
|
100
|
|
|
|
7.6.2006
|
7.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
|
SOFIA ST. TOSHEV
|
100
|
|
|
|
9.6.2006
|
8.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
|
Фантастико
Нишава
|
50
|
|
|
|
12.6.2006
|
9.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
|
40
|
|
|
|
12.6.2006
|
10.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
|
Опълченска
МОЛ София
|
100
|
|
|
|
12.6.2006
|
12.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
|
100
|
|
|
|
13.6.2006
|
13.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
|
50
|
|
|
|
14.6.2006
|
14.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
|
SOFIA ST. TOSHEV
|
50
|
|
|
|
15.6.2006
|
14.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
|
SOFIA ST. TOSHEV
|
100
|
|
|
|
16.6.2006
|
16.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
|
100
|
|
|
|
19.6.2006
|
17.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
|
SOFIA ST. TOSHEV
|
100
|
|
|
|
20.6.2006
|
19.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
|
200
|
|
|
|
20.6.2006
|
19.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
|
200
|
|
|
|
23.6.2006
|
23.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
|
200
|
|
|
|
26.6.2006
|
23.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
БПБ
|
|
50
|
|
|
|
26.6.2006
|
23.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
|
Fantastiko BAKST/FIA
|
100
|
|
|
|
26.6.2006
|
23.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
|
Fantastiko BAKST/FIA
|
50
|
|
|
|
26.6.2006
|
25.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
TSKB
|
Sofia
|
100
|
|
|
|
27.6.2006
|
27.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
Sofia
|
100
|
|
|
|
29.6.2006
|
29.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
Sofia
|
200
|
|
|
|
1.7.2006
|
30.6.2006
|
лихва,
такса
|
|
|
|
|
|
|
3.7.2006
|
3.7.2006
|
постъпл. вътр.
превод от еврова с/ка на
ЕТ 1000 евро х 1,952
|
|
|
|
1952
|
|
|
3.7.2006
|
3.7.2006
|
изтеглени
на каса П. М.
|
ПИБ на
каса
|
|
100
|
|
|
|
3.7.2006
|
30.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
TSKB
|
Sofia
|
200
|
|
|
|
3.7.2006
|
30.6.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
TSKB
|
Sofia
|
200
|
|
|
|
4.7.2006
|
4.7.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
Б.
|
София
|
200
|
|
|
|
5.7.2006
|
5.7.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
|
SOFIA ST. TOSHEV
|
50
|
|
|
|
6.7.2006
|
6.7.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
Sofia
|
100
|
|
|
|
7.7.2006
|
7.7.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
|
"Цар
Освободител" Sofia
|
200
|
|
|
|
11.7.2006
|
11.7.2006
|
покупка
ПОС терминал
|
няма данни
|
|
18,42
|
|
|
|
11.7.2006
|
11.7.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
Sofia
|
100
|
|
|
|
12.7.2006
|
12.7.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
|
SOFIA ST. TOSHEV
|
200
|
|
|
|
13.7.2006
|
12.7.2006
|
покупка
ПОС терминал
|
|
м-н "Адидас" Витоша
София
|
55
|
|
|
|
13.7.2006
|
12.7.2006
|
покупка
ПОС терминал
|
|
м-н Бенетон София
|
52
|
|
|
|
14.7.2006
|
14.7.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
Sofia
|
200
|
|
|
|
14.7.2006
|
14.7.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
ЦКБ
|
Sofia
|
200
|
|
|
|
17.7.2006
|
17.7.2006
|
изтеглени
на каса П. М.
|
ПИБ на
каса
|
|
487,52
|
|
|
|
17.7.2006
|
15.7.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
Б.
|
Сл. бряг
|
200
|
|
|
|
17.7.2006
|
16.7.2006
|
изтеглени
от АТМ
|
|
хотел
Корал, Сл. Бряг
|
200
|
|
|
|
11.8.2006
|
11.8.2006
|
покупка
ПОС терминал
|
|
Еко София
|
34,28
|
|
|
|
Съгласно приложение справка към
заключенията на вещото лице К., налице е следното движение по сметка с IBAN ***
04.04.2006г. до 11.08.2006г.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
дата
|
вальор
|
основание
|
тегления
|
постъпления
|
|
|
1.4.2006
|
1.4.2006
|
|
|
|
|
|
4.4.2006
|
4.4.2006
|
Наредител МТСП
|
|
11221,38
|
|
|
4.4.2006
|
4.4.2006
|
Наредител МТСП
|
|
3740,46
|
|
|
5.4.2006
|
5.4.2006
|
такса поддр.
|
|
|
|
|
5.4.2006
|
5.4.2006
|
изтеглени
касово, наредител П. М.
|
2000
|
|
|
|
7.4.2006
|
7.4.2006
|
изтегл. касово наредител П. М.
|
900
|
|
|
|
7.4.2006
|
7.4.2006
|
вътрешен
превод 2000 евро по курс 1.952 лв. по с/ка в лева
на ЕТ
|
2000
|
|
|
|
17.4.2006
|
17.4.2006
|
изтегл.
касово курс 1.952
|
2000
|
|
|
|
1.5.2006
|
30.4.2006
|
лихва по
сметка
|
|
|
|
|
1.5.2006
|
1.5.2006
|
такса поддр. сметка
|
|
|
|
|
8.5.2006
|
8.5.2006
|
изтегл. касово евро
|
230
|
|
|
|
8.5.2006
|
8.5.2006
|
вътр. превод по левова сметка на ЕТ
770.81 евро курс 1.946
|
770,81
|
|
|
|
1.6.2006
|
31.5.2006
|
лихва по
сметка
|
|
|
|
|
2.6.2006
|
1.6.2006
|
такса поддр. сметка
|
|
|
|
|
5.6.2006
|
5.6.2006
|
изтегл.
касово курс 1.952
|
2561,48
|
|
|
|
1.7.2006
|
30.6.2006
|
лихва по
сметка
|
|
|
|
|
1.7.2006
|
1.7.2006
|
такса поддр. сметка
|
|
|
|
|
3.7.2006
|
3.7.2006
|
вътр. превод по левова сметка на ЕТ
"АВИ" 1000 евро курс 1.952
|
1000
|
|
|
|
4.7.2006
|
4.7.2006
|
изтегл.
касово курс 1.946
|
2569,37
|
|
|
|
17.7.2006
|
17.7.2006
|
изтегл.
касово курс 1.946
|
880
|
|
|
|
1.8.2006
|
31.7.2006
|
лихва по
сметка
|
|
|
|
|
1.8.2006
|
1.8.2006
|
такса поддр. сметка
|
|
|
|
|
|
|
|
14911,66
|
14961,84
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В неустановен с точност момент, след сключване
на договора по програма ФАР, експерти от МТСП -регион Монтана, свид. Й.и К., водени от подс. М. посетили
цеха на свидетелите И., претекстът на подс.М. пред свид. И. бил, че
служителите следва да се уверят в съществуването на фирмата, тъй като проекта се
придвижва, но договор не е сключен още. Подс. М.
обяснил на свид. Й.че това е обекта, в който ще се
извършват дейностите по проекта. В момента на проверката цеха работел и свид. Й.видяла
работници в него.
Тъй
като свидетелите И. искали да пристроят цеха и да закупят машини за производствения процес, на
20.10.2005г. ЕТ А.- В. *** договор за
банков кредит с Б. АД в размер на до 45 000 лева, с цел рефинансиране на кредит
към ЦКБ – 10000 лева, закупуване на ДМА -слотираща
машина за 15 000 лева и строителство на склад към картонажен цех на
фирмата -20 000 лева.
На 25.04.2006г. ЕТ А.- В.
В.“ сключил нов договор
за банков кредит с Б. АД в размер на до 50 000 лева - за осъществяване на
текущи разплащания, като била учредена и ипотека върху производственото им
помещение и терена на фирмата в гр. Вършец.
ЕТ
А.- В. В. продължавал да развива
дейността си, наетите работници през 2006г.
били 7, а през 2007г. били назначени още 3.
Междувременно
подс. М., на запитване на свид.
И. отговорил, че МТСП е изчерпало
средствата по програма ФАР и за това няма да има финансиране.
В периода 2006-2008г., ЕТ А.- В. В.“ чрез
посочените банкови кредити и собствени
средства закупил машини за цеха, едната от „И.Т.“, гр.Русе, а другата от Китай.
Закупили машина втора употреба и от свид. Н.и
представляваната от него фирма „И.” ЕООД, с фирмени средства за около 10 000
лева, преведена по банков път.
Подс. М.
продължавал, без знанието на свид. В.И. и свид. И. да комуникира с МТСП. Като на 30.09.2006г. изготвил справка до ръководител програма ФАР – МТСП, с
приложение относно финансовото изпълнение на договора отразил ,че до момента няма усвоени средства от тези които били
отпуснати и преведени по сметката на ЕТ.
Подс. М. е
представил за съгласуване тръжни досиета и оценителен доклад за предварителен
контрол от страна на ИА, представени били и месечни справки, но тези документи
не представляват отчет по смисъла на т.III 6.3 от
оперативното ръководство във връзка с чл.2.3 от приложение II Общи условия към договора за предоставяне на БФП.
Така напр. на 21.12.2006г. представил
тръжно досие за одобрение, в което била налична и негова заповед № 3/
16.11.2006г. с която нарежда от 16.11.2006г. да започне „конкурентно
–преговорна процедура за провеждане на търг за доставка на машина” и назначава
комисия за отваряне и оценяване на офертите, състав председател подс.М., секретар М.Д.,
членове П.Н., В. В. и Г.М.. Досието съдържало и покани за участие до три фирми в
тръжна процедура да доставка на полуавтоматична сгъвачно-лепачна
секция втора употреба. Инструкциите към участниците били, че мястото на
подаване на офертите е гр. София, ж.к„*********
Представена е и заповед №4/16.11.2006г. която
съдържа нареждане от подс.М., от дата 30.12.2006г. да започне „конкурентно –преговорна процедура за провеждане
на търг за доставка на машина” и назначава комисия в състав П.М., М.Д., П.И., В. В., Г.М..
На 18.01.2007г. поискал промяна на датата за отваряне на офертите. С писмо до
него МТСП разрешава офертите да бъдат отворени по тръжната процедура на
23.01.2007г. в гр. София, ж.к „*********от 15 часа.
Приложен по същия начин до МТСП е и протокол
за предаване и получаване на оферти, вкл. от фирма „И.“ ЕООД, „П.–М“, ЕООД и „В. С и М
Г.“ ООД, ведно с регистър на получените предложения от същите фирми, като лице
получило офертите е отразен подс.М..
На 24.01.2007г. представил по същия начин и
оценителен доклад за одобрение. Съгласно
писмо приложено към този доклад е изпратено и уведомление до спечелилия
кандидат фирма „И.“ ЕООД, с управител свид.Л Н., в което
било отразено,че неговата оферта на стойност 19 500 евро без ДДС печели търга. Представен бил от подс. М. към
документите в МСТП и неподписан договор от
ЕТ и спечелилия търга-И. ЕООД.
Втората проверка в цеха на фирма ЕТ А.- В.
В.“, била около месец април 2007г., която по същество била одитна
за проекта и във връзка с която проверка
свид. И. и И. разбрали, че проекта за който М.
им казал, че ще кандидатстват е одобрен, че парични суми са били отпуснати, преведени
са по банков път и от тях са иска да докажат изпълнение на проекта.
По този повод свидетеля И. проверил в
клоновете на банки в Монтана дали имат открити сметки на фирмата, установил, че
фирмата на съпругата му има сметка в ПИБ АД
в клон в гр. София. Двамата през м. май 2007г. посетили клона на банката
в София, в който подс. М. по гореописания начин открил
левовата и евровата сметки. Разговаряли със служител,
предявено им било пълномощното, с което сметките са открити и движението по
тях. След това били посъветвани да оттеглят пълномощното и да закрият сметките. Свид. В. В.
оттеглила така представеното неистинско пълномощно и закрила сметките. След
това свидетелите подали жалба в МВР.
Междувременно свид. И.
потърсил по телефона подс.
М. за обяснение по така установеното, но подс. М. не
отговарял.
С писмо
от 14.05.2007г. до подс.М., като ръководител на посочения проект по
договора за стимулиране развитието на микропредприятие
в гр. Вършец, ръководителят на програма ФАР,
го уведомил, че дейностите по проекта съгласно план графика е следвало
да приключат на 31.01.2007г. и в срок до 30.04.2007г., той е бил длъжен да
представи финален отчет съобразно общите условия от договора, като при непредставянето му в 7 дневен срок от
получаване на писмото, ще се пристъпи към възстановяване на сумата по авансовото
плащане по него.
На 05.06.2007г. в МТСП- гр. София се провела среща между свид.
И.И. и служители на министерството отговарящи за
програма ФАР. Свид. И. обяснил за случилото се, вкл.
и че действително са искали да кандидатстват за финансиране, но не са знаели и
не са били уведомявани, че са одобрени, че договор е сключен, че парите са били отпуснати. Запознавайки се с
дейностите по така посочения проект, задвижен по описания начин от подс. М., свид. И. заявил, че
може да докаже изпълнение на ангажимента заетост на работници, тъй като те така
или иначе са наети чрез Бюрото по труда, но не разполага с проектната документация
и не може да поеме ангажимент за проведени тръжни процедури и разходвани
средства, нито да представи отчет и желае
да се прекрати договора.
На
20.11.2007г. МТСП с писмо адресирано до ЕТ и до подс.М.
посочва, че прекратява сключения договор,
тъй като не е представен финансов отчет и липсват доказателства за коректно изпълнение
на договора. Предвид извършеното авансово плащане по договора в размер на
14 961,84 евро, в 45 дневен срок МТСП отправя покана сумата да бъде
възстановена по посочени в писмото сметки.
И към настоящия момент сумата не е възстановена.
Съобразно заключението на СГЕ подписът за упълномощител в представеното за изследване ксерокопие на
пълномощно не е положен от В.И. или П.М.. Подписите в графите „подпис на лицата
представляващи лицето, откриващо сметката“ в двуту ескянеь от 10.08.2005г. и от 29.11.2005г. до ПИБ АД и в графи „клиент“ в договори с № ОС-390052/10.08.2005г.
и № ОС- 429548/29.11.2005г. са положени
от П. Я.М..
По
доказателствата:
Възприетата за безспорна фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на следните доказателства и доказателствени
средства за тяхното установяване: показанията на свидетелите В.И., И.И. пред СРС и тези дадени пред СГС, А.М., М.Н., М.Е., Б.Н.,
частично показанията на свид.К.Й.от с. з пред СРС и частично тези от ДП, прочетени по реда на чл.
281, ал.5 НПК, частично показанията на Л.
К. от с.з и частично тези от ДП прочетени по реда на чл. 218,ал.5 от НПК, показанията
на А.Г., Р.М., частично показанията на свид. Л. Н.,
частично показанията на свид. С., частично
обясненията на подсъдимия М., изисканите
и приобщени документи от ПИБ АД - внохд, от МТСП- внохд отделен
класьор приложение, съдебно счетоводните и съдебно икономическите експертизи от
ДП, приети в първата инстанция, и тези
изготвени във въззивното
съдебно следствие и приети във въззивната инстанция, съдебно-техническа експертиза пред въззивната инстанция, съдебно почеркова
експертиза от ДП, приета в първата инстанция, пълномощно, удостоверение нотариус – л.11 14 том 1 ДП, документи по
проекта – том 1, л.15-49 от ДП, вкл. фактура авансово плащане том 1 л. 45, справка
съдимост и др., представените и приети документи от свид.
И.-л.55-130 от внохд, справка от НАП за „Л.Л“ ЕООД –л. 291 внохд, справка от НОИ за „Л. –Л“ ЕООД - л.251-252,
справка от ТДД за Л.Л“ ЕООД -93-95 внохд и др.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свид. В.И. и И.И., тъй като ги
намери за последователни, вътрешно непротиворечиви, подробни и кореспондиращи с
останалите доказателства по делото, на които съдът дава вяра.
Свид. В.И.
отрича да е подписвала пълномощното, послужило за придвижване на проекта, за направеното
искане от подс.М. за авансово плащане, за откриване
на банковите сметки и тегленето от тях, респ. представляването на ЕТ пред МТСП
и програма ФАР.
Заключението на експерта по СГЕ е
категорично, че подписа върху пълномощното, с което основно е действал подс. М. не е положен от свид. И.,
показанията на свид. Н. –нотариус, не могат да оспорят този факт. Последната е
заинтересована да твърди, с оглед вменените й
задължения на нотариус, че свид. И. лично е
положила подписа пред нея, или пък че същата е донесла подписано пълномощно,
потвърдила е подписа си и свид. Н. го е заверила,
като опровергани от останалите доказателства по делото тези показания на свид. Н. не следва да бъдат ценени.
Показанията на свид.
В.И. и И.И. относно това, че са купували машини,
извършвали реконструкции със собствени средства се явяват доказани с
представените от тях писмени доказателства, както и от показанията на свид. Л. Н., който не отрича, че те са закупили машина
втора употреба за сумата около 10 000 лева от него, а останалите били нови
машини, чрез кредит от банка.
От показанията на свид.
И. се установяват действията им след научаване при втората проверка, че има сключен
договор, които намират потвърждение в наличните по делото писмени
доказателства, както и в гласните такива.
Показанията на свид.
Г. и М., съдът кредитира. Свидетелите Г. и М. не са заинтересовани, към датата
на даване на показанията им пред СГС същите не се намират в трудови или други
отношения със свидетелите И..
От тях е видно, че
липсват каквито и да е било данни работниците в цеха да са знаели, че се
изпълнява проект, нямало и видими признаци за това като информационни табели, реклама
или др., същите знаели, че собственика на цеха извършва ремонт и закупува
машини с кредити. Работниците не са виждали служители на МТСП- офис Монтана да
посещават цеха и да правят проверки. Свидетелите са работили във фирмата и това се установява от представените писмени
доказателства от свид. В.И. и И.И. пред СГС –л .56-130 внохд.
Горепосочените показания са в унисон със съобщеното
от свид. И., вкл. за общо две проверки и начина на
осъществяването им.
Освен това същите са в корелация и с прочетените
показания на свид. Й.от ДП, които са значително по подробни
от тези дадени в с.з пред СРС, в една част, а в друга разкриват картината
описана именно от свид. И..
Съдът кредитира частично показанията на свид. Й.от ДП прочетени по реда на чл.281, ал.5
от НПК, тъй като е била по близо до случилото се при даването на тези показания
за разлика от датата на с.з пред СРС. Показанията на свид.
Й.от ДП допълват и са в унисон с показанията на свид.
В.И. и свид. И., от тях е видно, че служителите МТСП-регионален офис Монтана, са
приемали представените им от подс. М. документи и са
ги насочвали към МТСП –София, в т.ч представени
от М. тръжни документи, без да съдържат договор за закупуване на машина, нито
фактура за закупена машина, не са били налични и самите рекламни материали. При
извършената първа проверка след сключване на договора, свид.
Й.е установила работещ цех, с работници. Съобщеното от нея, че е посетила сама цеха
през м. декември 2006 г. и е установила че цеха е заключен, но били извършени
строително ремонти работи-сменена дограма и подобрения не влиза в противоречие
с показанията на свид. И., нито с представените от
тях писмени доказателства пред СГС за това, че със собствени средства са
направили реконструкция. В частта на показанията, в която свид.
Й.на ДП, както и пред СРС твърди, че е представена фактура за СМР от подс. М. съдът не им се довери, тъй като в представеното
досие по договора, пред СГС от МТСП,
липсват такива документи, има само план сметка за разходи по СМР.
Освен това от постъпилата информация от МТСП /
л. 385 от внохд/ е видно, че подс. М. не
представил отчет, съдържащ документ за разходите, следователно в тази част показанията на свид. Й.съдът не кредитира, тъй като се явяват
опровергани от писмените доказателства по делото.
От показанията на свид.
Й.пред СРС, съдът прие, че заслужават доверие тези, в които тя не отрича касателство към цитирания проект и задълженията си в
тази връзка.
Съдът кредитира изцяло показанията на свид. М., които кореспондират със заявеното от И., относно
липсата на знание за договора и отпуснатите средства, обстоятелство което
последните добросъвестно са съобщили пред МТСП, когато са били потърсени поради
неизпълнението на договора. От показанията на свид. М.
се установява и това, че искането за авансово плащане не е предварително
условие, нито задължение, а зависи от
волята на бенефициента дали ще поиска оборотни средства при стартиране на проекта
или не.
Съдът кредитира частично показанията на свид. К. пред СРС. Като достоверни и подкрепени от останалите
доказателства съдът намери показанията й относно посещението на обекта заедно
със свид. Й.и подс. М. и
констатираното, че цеха работи, има машини и работници, които не са били по
назначени проекта за алтернативна заетост, тъй като според план графика това
било последен етап. Не заслужават доверие показанията й, че м. юли 2006г.
отново е била на проверка в обекта, данни за такава липсват в другите доказателствени източници.
Показанията й от ДП, съдът кредитира, с изключение на частта
относно твърденията за представена фактура от подс. М.
за СМР, доколкото такава липсва в досието.
Съдът кредитира показанията на свид.Е. и свид. Н., тъй като
кореспондират с останалите доказателства по делото.
Показанията на свид.
С., допусната по искане на подс. М. не заслужават
доверие, освен в частта, в която не отрича познанство с него и че е собственик
на фирма „Л. Л“ЕООД. В останалата част съдът прие, че те се отличават с
уклончивост и ниска степен на достоверност, което пречи да бъдат ценени относно
обстоятелствата, предмет на установяване с разпита й. Така напр. свид. С. не си спомня какви точно материали е следвало да
изготви по силата на предявената й
фактура; твърди, че е имала наети служители във фирмата, и че М. и е платил по
банков път. Подс. М. в обясненията си пред СГС сочи
за плащане в брой, както и че оригинала на фактурата- л.157 от внохд е намерил случайно в бележник и затова я представя
чак пред СГС.
От справка от
НАП се установява, че във фирма „Л. Л“ ЕООД в периода м.12.2006г. е имало само
един нает работник, от справка от НОИ се установява, че последните нямат данни
за подавани уведомления по чл. 62, ал.5 от КТ. Съгласно л.93-95 от внох, е видно че фактура под № 9/27.12.2006Г. не е включена в справка декларация по ЗДДС, въпреки че към
тази дата „Л. Л“ ЕООД е било регистрирано по ДДС. От друга страна, нито свид.
Й.К., И., И., М. сочат да се възприели реклама в
обекта, рекламни брошури или друго в инкриминирания период. Само свид. Н.твърди, че е виждал
рекламна табела, но не може да уточни периода, което може
да бъде обяснено с факта, че свид. И. след
инкриминирания период са участвали в
други проекти, за които сами са кандидатствали.
Обясненията на
подсъдимия имат двойствена природа-като доказателствено
средство и като средство за защита.
При преценка на тяхната достоверност, съдът отчете двояката им функция,
произтичаща от статута им на основно доказателствено
средство, но и на средство на защита, необвързано със задължение за изясняване
на обективната истина, а предоставено на лицето, привлечено към наказателна
отговорност за упражняване по негово усмотрение.
Изхождайки от това принципно положение, съдът подложи обясненията му на
внимателна и критична преценка, в следствие на която намери, че не следва да ги
кредитира изцяло.
Съдът кредитира обясненията му, в частта в
която не отрича, че той открил банковите
сметки на ЕТ, в евро и лева, че е теглил от тях парични суми,че свид. И. поискал от
него да попълни документите за
кандидатстване по проекта, че ги е
попълнил и внесъл за одобрение и е
кандидатствал по програма ФАР, че договор е бил сключен и
подписан лично от него /за бенефициента/,
и че свид. И. лично му е дал поисканата от
него фактура за авансово плащане и др. документи като удостоверение за актуално
състояние на фирмата, че посочената по –горе
фактура той е предоставил ведно с искане за отпускане на авансови
средства по проекта, че е комуникирал с МТСП, вкл. със служителите от офис
Монтана.
В тази част обясненията му напълно
кореспондират с показанията на свид. В.И., И.И.,Е., Н., К., Й.с приложените писмени доказателства от ПИБ
АД, за това кое лице е открило сметките, кой имал право да се разпорежда с тях,
кой е наредителя по съответните тегления в броя, на
каса, по вътрешните преводи, кой е получил дебитната карта, издадена към левовата сметка, както и с приложените документи от МТСП
–досие за проекта, в т.ч. искане за авансово плащане, справки и др.
Съдът не кредитира обясненията му в
останалата част, тъй като се явяват опровергани от събраните по делото
доказателства и по същество са защитна версия.
На първо място твърденията му, че свид. И. са били напълно наясно относно извършеното от него
и всичките му действия, че те са му предоставили пълномощното, се опровергават от доказателствата по делото,
вкл. и от установеното за предприетите действията от страна на свид. И.
след одитната проверка. За пълномощното се установява,
че не е подписано от В.И., тя самата
отрича да е предоставяла на друг подобни права, същата е имала доверие само на
съпруга си, само той е разполагал, освен нея, с правото да подписва документи
от името на ЕТ.
Подс. М., в две заседания дава обяснения, като ги
нагажда и променя според постъпилите доказателства по делото. Първоначално
–л.343 от внохд, заяви,че всички документи по проекта,
заедно с дебитната карта от ПИБ АД е върнал на свид. И.,
в гр. Вършец, през 2006г. До този момент бил провел търг за рекламата, като
свидетелите му казали, че искат да прекратят проекта, като дата определя връщането
на документите преди датата на издаване на фактурата за рекламни материали, т.е
преди 27.12.2006г., а фактурата е останала у него, защото в по късен момент е
получил същата от фирма „Лет Л“ЕООД. Изтеглените
суми, той определя като разход по
изпълнение на проекта или лично извършен от него, или сумите били
предоставени на ЕТ. За последното удобно добавя, че не са оформени документи.
След получаване по делото на досието от МТСП, подс.М. промени
версията си. Заяви, че заедно със
свидетелите И. са подготвяли тръжни процедури за машината, той им е предал всички
документи по проекта и те е следвало да довършат търга, като не знае защо това
не е сторено. От показанията на свид. Й.и К. се установява,
че именно подс.М. е представил за одобрение тръжните
документи, и след като научил, че следва
да представи и разходно оправдателни документи за отпуснатите средства
престанал да идва в офиса и да отговаря на техните позвънявания. На следващо
място свидетелите И. отричат да са участвали в подобни тръжни процедури, за
каквито подс.М. е представил документи в МТСП.
Подс.М. не посочва нищо за останалите лица вписани в
заповедите му за съставяне на комисия по оценка на офертите, като заявява, че
не може да се сети.
Тук следва да бъда анализирани и
показанията на свид.Л. Н..Съдът счита ,че показанията
му следва да бъдат кредитирани частично. Като кореспондиращи с доказателствата
по делото, и последователни следва да бъдат ценени тези от тях, в които не
отрича познанството си със свид. И., закупуването на
машина/машини от свид. И., от него вкл., както и от
други фирми чрез кредит, това че той е запознал подс.М.
със свид. И. по повод
афишираната от М. възможност да подготви документи за кандидатстване по проекта,
родството между съпругата му и подс.М..
В останалата част съдът прие, че не
следва да кредитира, тъй като противоречат на писмените доказателства. Не
заслужава доверие заявеното от Н., че по искане на свид.
И.И. е оформил оферта и му я е предал. От
представените документи от МТСП, в частност протокол за предаване и получаване
на оферти, вкл. от фирма „И.“ ЕООД, ведно с регистър на получените предложения,
е видно, че като лице получило офертите е отразен подс.М..
Офертата на „И.“ ЕООД, съобразно представените
от подс.М. документите в МТСП била в размер на
19 500 евро, а свид. Н.сочи, че вид. И. са закупили машина от него, за около
10 000 лева, превели са парите по банков път и са получили машината. Това
кореспондира със заявеното от свид. И..
Съдът не се довери на обясненията на
подс. М., че изтеглените суми е ползвал за нуждите на
проекта, респ. ги е предоставял на свид. И.. Напротив, свид. И. са изтеглили
кредити от банка за да купуват машини, да извършват реконструкции на цеха, който
е бил работещ и не биха сторили това, ако М. им е давал тези суми. Трудно може
да се свърже дейност по проекта с плащания от ПОС терминал – магазин Капаска, Фантастико, Бенетон, хотел в Слънчев
бряг и др.
Ето защо съдът прие, че извън
приетите за кореспондиращи с проверените и ценени доказателства по делото, в
останалата част обясненията на подс. М. са единствено
и само защитна версия.
Съдът прие, че не следва да цени като отразяващи действително проведени тръжни процедури, представените от подс. М. пред МТСП документи. Предвид изложеното по -горе.
Съдът кредитира останалите писмените доказателства по делото,
които коректно отразяват и потвърждават правно релевантни обстоятелства
включени в предмета на доказване.
Съдът даде вяра на изготвените в хода на
досъдебното и на съдебното производство
и приобщените към доказателствения материал по делото
експертни заключения, ведно с уточненията на ВЛ дадени в с.з, като прие, че те
са дадени в съответствие със специалните знания и опит на експертите,
безпристрастни са, обективни и съответстващи на другите доказателства по делото, без да се опровергават от същите
напълно или частично.
От правна страна
След анализ на доказателствата по делото в
тяхната съвкупност и поотделено и основа
на приетата за установена фактическа обстановка, съдът прецени от правна
страна, че в случая подсъдимия М. обективно и субективно е реализирал състав на престъплението по чл. 206, ал.1, вр.
чл. 26, ал.1 от НК.
При обсебването по чл. 206, ал.1 НК дееца противозаконно присвоява чужда движима вещ, която владее или пази, т.е извършва разпоредителни действия с вещ, вкл. и
парите /Р № 604/ 2003г. на II н. о. ВС, Р № 191/2009г. на ВКС, Р № 456/ 2009г. на ВКС/, която му е предоставена на някакво конкретно правно
основание.
Установи се безспорно, че подс. М., с неистинско пълномощно, без представителна
власт, от името на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК********* е кандидатствал пред МТСП по
проект на програма ФАР, след одобрението на който е сключил договор от името на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК********* като
бенефициент, на името на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК********* е открил левова и евро
сметка в ПИБ АД, клон Витоша в гр. София, поискал е и му е била издадена и
предоставена лично на него дебитна карта към левовата сметка. Само той е имал
право да се разпорежда с паричните суми по двете сметки. Поискал е авансово
плащане по договора с МТСП -програма ФАР, такова е било отпуснато. Установява
се, че на 04.04.2006 г. по евро сметката на ЕТ
са постъпили две суми с наредител Министерство на труда и социалната политика. Първата сума
е в размер на 11 221.38 евро, втората в размер
на 3 740.46 евро. Общият им размер е 14961.84
евро. Установява се, че до 11.04.2006 г., когато е началната дата на
инкриминирания период, са извършени
следните транзакции от евровата сметка на ЕТ А.– В. В.”
: изтеглени са на каса на 05.04.2006 г. с наредител П.Я. М.
2000 евро и на 07.04.2006 г. 900 евро, или общо 2900 евро. Извършен е
вътрешен превод по левовата сметка на ЕТ А.– В. В.” в размер на 2000 евро на
07.04.2006 г.
По
левова сметка с IBAN *** А.– В. В. към
11.04.2006 г. е имало наличност 3841.51 лв.
По евровата сметка с IBAN
*** А.– В. В. към 11.04.2006 г. наличността е била 10 034.70 евро.
Установи се също така, че вальорът е датата на
тегленето на сумите, като осчетоводяването не винаги е в същия ден.
Относно отделните пунктове по ОА и
установеното по делото, като
действителни дати на разпоредителните действия, суми и места/ съобразно
заключенията на ВЛ К. и приложените документи от ПИБ АД – внохд/ е налице съвпадения в следните пунктове по ОА
- за пункт 4, 5, 6, 12/ частично, само
за сумата от 100 лева/, 14,18, 22, 24, 25 / частично, само са сумата от 100/, 26,
27, 29, 32, 35, 36, 37, 39,41, 42, 43, 44, 45, 47, 51 или 24 отделни деяния с
обща сума на паричните средства в размер
на 3029,70 лева.
От обективна страна,съдът прие за
установено, че подс. М.
*** периода от 27.04.2006 г. до 11.08.2006г. в условията на продължавано престъпление с 24 отделни деяния осъществяващи един и
същи състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите противозаконно присвоил чужда движима вещ -
пари в размер на 3029,70
лева, собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му
на представляващ /пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателна сметка : *********/ в лева с
издадена дебитна карта към нея като се разпоредил с налична сума по сметка *********NOC3 2S, от която сметка теглил сумите както следва :
1. На
27.04.2006 г., в гр. София, ул. „********присвоил чужда движима вещ сумата
от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.—В. В.” по разплащателна
сметка : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея, от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Банка С.Б..
2. На 05.05.2006 г., в гр. Вършец, бул. „*********присвоил чужда движима вещ сумата от
200 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по
разплащателна сметка : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея, от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM
на Банка ОББ
3. На 09.05.2006 г., в гр. София , бул.
„Братя Бъкстон” присвоил чужда движима вещ сумата от 200 лв. - собственост на
ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ /
пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателна сметка : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея, от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM
на Банка ЦКБ.
4.На 17.05.2006 г., в гр.
София , бул. „Б*********присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”,
ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на
фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателна сметка: *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея, от която изтеглил сумата
от 100 лева от ATM на Банка ЦКБ.
5. На 22.05.2006 г., в гр. София , бул.
„Б*********присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.-
В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ /
пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателна сметка : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея, от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на
Банка ЦКБ.
6.На 31.05.2006 г., в гр.
София , бул. „Б*********присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”,
ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на
фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателна сметка: *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея /, от която изтеглил сумата
от 100 лева от ATM
на Банка ЦКБ
7. На 07.06.2006
г., в гр. София, ул. „*********” присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателна сметка :*********/ в лева с издадена дебитна карта към нея/ , от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM.
8. На 09.06.2006 г., в гр. София присвоил
чужда движима вещ сумата от 40 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ
/ пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателна сметка :*********/ в лева с издадена дебитна карта към нея /, от която изтеглил сумата от 40 лева от ATM на Банка ЦКБ
9. На 12.06.2006 г., в гр. София присвоил
чужда движима вещ сумата от 100 лв.
- собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателна сметка : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея /, от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на
Банка ЦКБ
10.
На 13.06.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 50 лв. - собственост на ЕТ А.-В. В.”,
ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на
фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателна сметка : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея /, от която изтеглил сумата от
50 лева от ATM на Банка ЦКБ
11. На
14.06.2006 г., в гр. София, ул. „*********присвоил чужда движима вещ сумата
от 50 лв. - собственост на ЕТ А.- В.
В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник
на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателна сметка : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея/, от която изтеглил сумата от 50 лева от ATM на
Банка ЦКБ
12. На
16.06.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”,
ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на
фирма ЕТ А.— В. В.” по разплащателна сметка : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на
Банка ЦКБ
13. На 23.06.2006
г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 200 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИ*********, която владеел
в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по
разплащателна сметка : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/, от която изтеглил сумата от 200 лева от АТМ на ЦКБ
14. На 27.06.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима
вещ сумата от 100 лв. - собственост
на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ
/ пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В. по разплащателна сметка : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM
на Банка ЦКБ.
15. На 29.06.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 200 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”,
ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ /пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В. по разплащателна сметка : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM на
Банка ЦКБ.
16. На 03.07.2006
г., в гр. София, присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството
му на представляващ
/ пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В. по разплащателна сметка : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / от която
изтеглил сумата от каса на Банка ПИБ АД.
17. На 04.07.2006 г.,
в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 200 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел
в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по
разплащателна сметка : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/, от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM на
Банка Б..
18.
На 06.07.2006 г., в гр. София
присвоил чужда движима вещ сумата от 100
лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ /пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по
разплащателна сметка : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/, от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на
Банка ЦКБ
19. На 07.07.2006
г., в гр. София ,бул. „Цар Освободител „ присвоил чужда движима вещ сумата от
200 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.“, ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.-В. В.” по
разплащателна сметка: *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/, от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM
20.
На 11.07.2006 г., в гр. София
присвоил чужда движима вещ сумата от 18,42
лв. - собственост на ЕТ А.- В. В. , ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В. по
разплащателна сметка : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ от която изтеглил сумата от 18,42 лева
на ПОС Терминал на П.Б.
21.
На 11.07.2006 г., в гр. София
присвоил чужда движима вещ сумата от 100
лв. - собственост на ЕТ А.- В. В., ЕИК*********, която владеел в качеството
му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В. по разплащателна сметка:
*********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на
Банка ЦКБ
22.
На 12.07.2006 г., в гр.
София , ул. ********” присвоил чужда движима вещ сумата от 200 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В.
В.” по разплащателна сметка : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM.
23. На 14.07.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима
вещ сумата от 400 лв. - собственост
на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ
/пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателна сметка: *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / от която изтеглил сумата от 400 лева от ATM
на Банка ЦКБ.
24. На
11.08.2006 г., в гр.
София присвоил чужда движима вещ сумата от 34,28
лв. - собственост на ЕТ „А.-В.. В.”, ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по
разплащателна сметка: *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ от която изтеглил сумата от 34,28 лева
на ПОС терминал на П.Б..
В конкретния случай се установява, че всички получени
въз основа сключения договор по програма ФАР и преведени по евровата
сметка, впоследствие наредени от подс. М. към
левовата сметка парични суми, в т.ч. превалутирани,
теглени на каса, от АТМ и извършените плащания чрез ПОС терминал са били
употребени от подсъдимия за лични цели, тоест същият се е разпоредил с тях като
със свои- зареждане на гориво, покупки от магазини за дрехи, хранителни
магазини и др. Подс. М. не имал съгласието на свид. В.И., като собственик на ЕТ А.–В. В.“ да открие
посочените сметки, нито да се разпорежда със сумите по тях. Единственото
съгласие от нея и свид. И. е било подс.
М. да им помогне с попълването на документи за кандидатстване по проекта.
Свидетелите не са знаели, нито са били уведомявани по какъвто и да било начин
от подс. М. или друго лице, че проекта е бил оформен,
представен и одобрен, че е сключен договор, че паричните средства са били
отпуснати и преведени по евровата сметка, нито че еврова и левова сметка
на името на ЕТ са били открити от подс. М., до
момента, в който е поискано да бъде доказано изпълнение на проектните дейности.
Следователно присвояването на сумите изпълва признака противозаконно, доколкото
подсъдимият не е имал изобщо правото да получи сумите, но в момента, в който
същите са били в негово фактическо владение на основание сключения договор от
името на ЕТ, поисканото авансово плащане и
извършения превод по евровата сметка от МТСП, се
е разпоредил с тях като с лични средства.
МРЗ за страната за период 01.01.2006 г. до 31.12.2006 г. е била в размер на 160.00 лв, което не обуславя
признака по чл. 206,ал.3 от НК - големи размери.
В случая са налице признаците и на едно
продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, всяко едно от
отделните деяния поотделно осъществява състав на едно и също престъпление, като
те са извършени в един кратък период от време, при сходна фактическа
обстановка, поради което и следва да се счете, че всяко последващо съставлява продължение, както от обективна,
така и от субективна страна на предходното деяние.
От субективна
страна престъплението е извършено умишлено със съзнавани и целени общественоопасни последици. За този си
извод съдът взема предвид обективното поведение на подсъдимия преди, по време и
след осъществяване на престъплението, за което доказателства по делото се
съдържат.
При съпоставяне на установените по
делото данни, с повдигнатото обвинение и неговата конструкция, съдът прие, че
за част от обвиненията подс. М. следва да бъде
оправдан.
В
повдигнатото обвинение е посочено, че в гр. София, периода от 11.04.2006 г. до 11.08.2006г. в
условията на продължавано престъпление с 51
отделни деяния осъществяващи един и същи състав на едно и също престъпление,
извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите
противозаконно подс. М. е присвоил чужда движима вещ
- пари в големи размери - сумата от 14961,84 евро, с левова
равностойност 29 262,81 лева
/двадесет и девет хиляди двеста шестдесет и два лева и осемдесет и една
стотинки - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ /пълномощник на
фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към
нея / и ***************/ в евро / като
се разпоредил с получената по сметка
***************на 04.04.2006 г. сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81
лева която наредил към сметка *********от която сметка
теглил сумите описани по дати и места в ОА.
От гореизложеното е видно, че подс. М. до 11.04.2006 г., когато е началната дата на инкриминирания период,
е извършил транзакции от евровата сметка на ЕТ А.– В. В.” - изтеглени са на
каса на 05.04.2006 г. 2000 евро и на 07.04.2006 г. 900 евро, или
общо 2900 евро. Извършен е
вътрешен превод по левовата сметка на ЕТ А.– В. В.” в размер на 2000 евро на
07.04.2006 г.
По левова сметка с IBAN *** А.– В. В. към
11.04.2006 г. е имало наличност 3841.51
лв., за това съдът прие ,че подс. М. се е
разпоредил с наличната сума по левовата сметка,
като начин на осъществяване на деянието.
По еврова сметка с IBAN *** А.– В. В. към 11.04.2006
г. наличността е била 10 034.70 евро.
Следователно не се установи, подс. М. в
инкриминирания период да се е „...разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006г. сума от 14961,84
евро с левова равностойност 29 262,81 лева, която наредил към сметка *********от която
сметка теглил ..„
Установи се, че не на всички дати на
отделните деяния, част от продължаваното престъпление, за които е повдигнато обвинение, подс. М. е теглил от АТМ, на каса или плащал
на ПОС терминал. Установи се,
че част от тези дати, са дати на
осчетоводяване, а не теглене, следователно след като разпореждането със сумата
не е извършено на тази дата, а на друга подс. М., следва да бъде оправдан за тези пунктове, както и по пункт 12 за разликата от 150 до 100
лева, както и по пункт 25 за разликата от 200 до 100 лева, респ. и в това да е извършил продължаваното престъпление за част от
инкриминирания период, а именно от
11.04.2006г. до 26.04.2006г.; за разликата от 51 до 24 деяния, с които да е осъществил продължаваното
престъпление; за разликата от 3 029,70 лева до повдигнатото
му обвинение в размер на 29 262,81
лева; по повдигнатото му обвинение, че присвоените парични суми са в големи размери, както и че се е разпоредил с получената по
сметка ***************на 04.04.2006г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева по начина описан в повдигнатото му
обвинение.
Поради това и на основание
чл.304 НПК съдът ОПРАВДА М. по
следните пунктове от повдигнатото му обвинение/ по номерацията в ОА/, както следва, в това,
че: 1.На 11.04.2006 г., в гр. София
,ул. „********* присвоил чужда, движима
вещ - пари, сумата от 50 лв. - собственост на ЕТ А.— В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ /пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.”
по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29
262,81 лева която наредил към сметка *********NOC3 2S, от която изтеглил сумата от 50 лева от ATM на Банка ДСК.
2.
На 12.04.2006 г., в гр. София , бул.
„Б*********присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.-
В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ
/пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********NOC32S /в лева с издадена дебитна карта към нея / и *********ЦЦ. ******/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Банка ЦКБ.
3. На
25.04.2006 г., в гр. София бул. „*********присвоил
чужда движима вещ сумата от 158 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ /пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.”
по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 158 лева от
ПОС терминал.
7. На 10.05.2006
г., в гр. София , бул. „Б*********присвоил чужда движима вещ сумата от 200
лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му
на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки :
*********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM на Банка ЦКБ.
8. На 11.05.2006
г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 50 лв. - собственост на ЕТ
А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ ./
пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.”по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 50 лева от ATM.
9. На
12.05.2006 г., в гр. София , бул. „*********присвоил чужда движима вещ
сумата от 30 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по
разплащателни сметки : ***F*********2S
/ в лева с издадена дебитна
карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова
равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 30 лева от ATM на Банка ЦКБ.
10. На 15.05.2006
г., в гр. София , бул. „България” - ОМВ присвоил чужда движима вещ сумата
от 50 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по
разплащателни сметки : ***F*********2S
/ в лева с издадена дебитна
карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 50 лева от ATM на ПИБ.
11.
На 16.05.2006 г., в гр.
София , бул. „Б*********присвоил чужда движима вещ сумата от 200 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM на Банка ЦКБ.
13. На 19.05.2006 г., в гр. София , бул. „Б*********присвоил чужда
движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В.
В.” по разплащателни сметки : ***F*********2S
/ в лева с издадена дебитна
карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Банка ЦКБ.
15. На 25.05.2006
г., в гр. София , бул. „Б*********присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв.
- собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка *********на 04.04.2006
г. сума от 14961,84 евро c левова равностойност 29 262,81 лева която
наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Банка ЦКБ.
16. На
29.05.2006 г., в гр. София , бул. „*********присвоил чужда движима вещ
сумата от 79 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по
разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 79 лева
от ПОС Терминал.
17. На
30.05.2006 г., в гр. София присвоил
чужда движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”,ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В.
В.” по разплащателни сметки :*********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM.
19. На 02.06.2006 г., в гр. София присвоил
чужда движима вещ сумата от 200 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В.
В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM на IABANK.
20. На
05.06.2006 г., в гр. Варна , присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.— В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Банка TSKB.
21. На
06.06.2006 г., в гр. София, присвоил чужда
движима вещ сумата от 100 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********,
която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.— В.
В.” по разплащателни сметки :*********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM на Пощенска.
23.
На 09.06.2006 г., в гр.
София , присвоил чужда движима вещ сумата от 50 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”,
ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на
фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 50 лева от ATM.
28.
На 15.06.2006 г., в гр.
София, ул. „*********„ присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM.
30.
На 19.06.2006 г., в гр.
София, ул. „********” присвоил чужда движима вещ сумата от 100 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.— В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от 100 лева от ATM.
31. На
20.06.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 400 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 400 лева от ATM на Банка ЦКБ.
33. На
26.06.2006г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 50 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИ*********, която владеел в качеството му на
представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки: *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 50 лева от ATM на Банка ЦКБ.
34. На
26.06.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 250 лв. -
собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на
представляващ/пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки ***FINV 9150: 10BG
NOC3 2S / в лева с издадена
дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 250 лева от ATM.
38. На 03.07.2006 г., в гр. София
присвоил чужда движима вещ сумата от 400 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”,
ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ
/пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В. по разплащателни сметки: *********/ в лева с
издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с
получената по сметка ***************на
04.04.2006 г. сума от 14961,84 евро е левова
равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 400
лева от ATM на Банка ЦКБ.
40. На 05.07.2006г.,
в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 50 лв. - собственост на ЕТ А.-
В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ /
пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки: *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 50 лева от ATM на Банка Б.
46. На 13.07.2006
г., в гр. София присвоил чужда движима вещ сумата от 107 лв. - собственост на
ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ /
пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни сметки: *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 107 лева ПОС Терминала на П.Б..
48. На 12.06.2006 г., в гр. София присвоил чужда движима
вещ сумата от 487,52 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която
владеел в качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТА.- В. В.” по
разплащателни сметки : *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея / и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006 г. сума от
14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка *********от която изтеглил сумата от487,52лева на каса в Банка
ПИБ АД.
49.
На 17.07.2006 г., в Слънчев
бряг присвоил чужда движима вещ сумата от 200 лв. собственост на ЕТ А.- В. В.”,
ЕИК*********, която владеел в качеството му на представляващ/пълномощник
на фирма ЕТ А.- В. В.” по разплащателни
сметки: *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка *********на 04.04.2006г. сума от 14961,84
евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към сметка ***F*********2S от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM на Банка Б..
50. На
17.07.2006 г., в Слънчев бряг, Хотел Корал , присвоил чужда движима вещ
сумата от 200 лв. - собственост на ЕТ А.- В. В.”, ЕИК*********, която владеел в
качеството му на представляващ / пълномощник на фирма ЕТ А.- В. В.” по
разплащателни сметки: *********/ в лева с издадена дебитна карта към нея
/ и ***************/ в евро / като се разпоредил с получената
по сметка ***************на 04.04.2006 г.
сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29 262,81 лева която наредил към
сметка *********от която изтеглил сумата от 200 лева от ATM, както и по пункт 12 за
разликата от 150 до 100 лева, както и по пункт 25 за разликата от 200 до 100
лева
и в това да е извършил продължаваното престъпление за част от инкриминирания
период, а именно от 11.04.2006г. до
26.04.2006г.; за разликата от 51 до 24 деяния, с които да е осъществил
продължаваното престъпление; за
разликата от 3 029,70 лева до повдигнатото му обвинение в размер на
29 262,81 лева; по повдигнатото
му обвинение, че присвоените парични суми са в големи размери, както и че се е
разпоредил с получената по сметка ***************на 04.04.2006г. сума от 14961,84 евро с левова равностойност 29
262,81 лева по начина описан в повдигнатото му обвинение.
По наказанието:
За извършеното от подсъдимия престъпление предвиденото в чл. 206, ал.1 от НК наказание
е от 1 до 6 години лишаване от свобода.
При
индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия М. съдът отчете,
като смекчаващи отговорността обстоятелства: чистото съдебно минало и продължителността на НП, като последното не се
дължи на поведението на подс. М., като
отегчаващи отговорността му обстоятелства- начинът на извършване на деянието.
Като прецени подчертаният превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът прие, че за постигане целите на закона и оглед
личната и генерална превенция е съответно на извършеното и справедливо от гледна точка на
закона да бъде наложено на
подс. П.М. наказание
„лишаване от
свобода” за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА. Съдът
намери, че целите по чл.36 от НК могат да се постигнат и без да се изтърпява от
подсъдимия ефективно наложеното наказание лишаване от свобода.
Предвид изложеното и при липсата на
формални пречки за приложението на
чл.66,ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението на наложеното наказание за
срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.
С
оглед изхода на делото съдът
възложи в тежест на подс.
П.Я.М., да заплати както следва: в полза
на бюджета на съдебната власт
по сметка на СГС направените по делото разноски
пред въззивната инстанция в размер на 856,66 лева,
в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на СРС направените по делото разноски
пред първата инстанция в размер на 288,35 лв. и в полза на МВР направените
по делото разноски от органите
на разследването в досъдебното производство в размер на 110 лева
и по 5 лв. държавна
такса за служебно издаване на всеки един
изпълнителен лист.
Така мотивиран съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.