Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Варна,
4.08.2020
в
името на народа
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ Vс-в
в публичното заседание на двадесет и първи юли 2020г
в състав Председател : ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
Членове :
ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
при секретаря Доника Христова
като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА
в.гр.д.N 1220 по
описа за 2020г,
за да се произнесе, взе предвид:
Въззивното производство е образувано по жалбата на „Фрапорт Туин Стар Еърпорт Мениджмънт“АД
вх.№ 13604 /17.02.2020г срещу
решението на ВРС-41с-в № 486/03.02.2020г по гр.д. № 13397/2019г, с което са уважени исковете, като Е ПРИЗНАТО
ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЕНО уволнението на В.Т.Б. ЕГН ********** ***,извършено със Заповед №
105/05.08.2019г на Изп.директор и Главния финансов директор на „Фрапорт туин стар
еърпорт мениджмънт“ АД ЕИК …….. и седалище и адрес на управление гр.В. р-н„В.В.“,
Летище Варна, на осн.чл.344 ал.1 т.1 КТ ; ОСЪДЕНО
Е дружеството да заплати на ищцата сумата от 2419,70лв, представляваща обезщетение за времето, през което ищцата
е останала без работа поради незаконно уволнение, за периода от 5.08.2019г до
5.02.2020г, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване
на иска – 21.06.2018г до окончателно изплащане на задължението, на осн.чл.344
ал.1 т.3 КТ, както и сумата от 387,51лв
- сторени в производството разноски, на осн.чл.78 ал.1 ГПК ; и сумата от 276,79лв в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС,
представляваща дължима държавна такса по предявените искове, на осн.чл.78 ал.6 ГПК.
Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на
решението, като моли за неговата отмяна и постановяване на друго за уважаване
на исковете й.
Посочва, че правилно РС е приел извършено от компетентен орган съкращаване на щата за реално, но изразява несъгласие с последващите мотиви
на съда, в които приема, че работодателят
имал задължение да извърши подбор още към 2.07.2019г Счита този извод за противоречащ на материалния закон и събраните по делото доказателства. Поддържа, че в конкретния случай за работодателят
не е съществувало задължение да извърши подбор. Отделно
от това, подборът бил и невъзможен поради закрилата, с която се ползвала бременната служителка М.К..
Неправилно РС е приел, че работодателят е
следвало да извърши подбор към 2.07.2019г, а не
към датата, на която реално е било взето решение за съкращаване в щата в един последващ
момент. Това било така защото към
датата 2.07.2019 не било налице валидно
взето решение за съкращаване в щата. Такова е било прието
по-късно-с решението на УС от 1.08.2019г,
влязло в сила от 2.08.2019г.
За периода от 2.07.2019г до датата на уволнението
ищцата реално е заемала по-късно съкратената длъжност „Експерт, връзки с
обществеността".
Едва от 2.08.2019г било налице реално
съкращаване в щата и за работодателя е възникнала възможността да прекрати
трудовото правоотношение на това основание.
С оглед възприетата практика на ВКС, когато
съкращаването в щата се отнася до единствена по естеството си трудова функция -
щатна длъжност работодателят по своя преценка може да уволни съответният
работник или служител, който заема тази единствена длъжност, или да направи
подбор съобразно критериите и с оглед целите, посочени в чл.329 КТ. Ако той
реши да не упражнява правото си на подбор уволненият работник или служител не
може да оспорва уволнението като незаконно за това, че работодателят е уволнил
него, а не е използвал правото си на подбор, в резултат на което той би уволнил
някой друг работник или служител, чиято длъжност не се съкращава.
В конкретния случай,
Счита, че РС като не е обсъдил в
пълнота събраните доказателства по делото, е достигнал до необоснован извод относно
идентичността на двете длъжности „Експерт, връзки с обществеността" и
„Експерт, дигитален маркетинг", което било проява на нерабзиране на съвременния свят на социалните медии.
Съпоставката на длъжностната характеристика за
заеманата от ищцата преди уволнението длъжност „Експерт, връзки с
обществеността" и за длъжността „Експерт, дигитален маркетинг",
представени и приети като писмени доказателства по делото, налага извод за
качествени различия в трудовите задължения, отговорности и компетенции за
заемането на двете длъжности.
Основната цел на длъжността, заемана от ищцата, съобразно длъжностната
характеристика, била да организира дейността по осъществяване на връзки с обществеността,
информацията и рекламата, а преките й задължения включвали поддържане на връзки с традиционните
медии, изготвяне и подаване на прес съобщения, организиране и осъществяване на
пресконференции, брифинги и срещи и други публични изяви за създаване на
положителен имидж на дружеството.
Съществена част от трудовите и задължения е било
участието в подготовката и разпространението на вътрешно-фирмения вестник на
дружеството. На ищцата било възложено да следи за публикации и да прави обзор
на новините в областта на туризма и авиационната индустрия, както и да създава
архив на материалите и да ги обобщава.
Ключов момент бил участието в разработването на планове за действие
по отношение на комуникациите по време на възможни кризисни конфликтни
ситуации, както и участието и в кризисния щаб.
Друго задължение на ищцата е организирането и
участието в осъществяване на имиджови и вътрешно-фирмени събития и събития на
контрагенти.
Нито една от посочените по-горе ключови функции не била част от
задълженията и отговорностите за позицията „Експерт, дигитален маркетинг".
Основните нейни цели са с фокус социалните медии
-планиране и създаване на съдържание (текст, графики, снимки) в крак със
съвременните тенденции в социалните медии; проследяване трафика в уеб
страниците и социалните канали на дружеството; управляване дизайна на интернет
страниците на компанията; поддържане на контакт с графични дизайнер, фотографи
и видеооператори с цел изготвяне на уникално и ангажиращо съдържание.
Друго задължение е изпълнението на дейност,
свързани с оплаквания на клиенти, съгласно действащите правила и процедури на
компанията.
Качествено различните функции и отговорности за
двете позиции, определят и разликите в компетенциите за заемането им: за „Експерт,
дигитален маркетинг" има по-скоро IT и технически характер, тъй като
изисква дигитална компетентност - опит в областта на дигиталния маркетинг и
поддържане на бизнес профили в социалните мрежи; познания по графичния дизайн;
владеене на специализирани програми за създаване на мултимедийно съдържание -
програми за обработката на снимки, ползване на технически настройки за предоставяне
на информацията в социалните медии и др.
Други специфични компетенции за тази длъжност са
социалните компетенции - умението да се общува свободно с различни хора,
независимо от степен на образование, полови и други различия, като проявява
гъвкавост и креативност в стила си на общуване с другата страна.
Предвид възложените й функции за
заеманата от ищцата длъжност такиа спефифични
умения не са били изисквани.
Основна функция за „Експерт, връзки с
обществеността" е организация и ръководство на екипа при отсъствието на
началник отдела – да отговаря за издаването на вестника на „Фрапорт Туин Стар Еърпорт
Мениджмънт" АД (т.15), осъществява функции по администрирането на екипа и
работата в отдела (т.28), координира работата с други отдели в компанията и съгласува
с мениджмънта (т.29).
За разлика от нея, позицията „Експерт, дигитален
маркетинг" няма ръководни функции и е свързана с пряка изпълнителска
работа, което само по себе си изключва идентичност или сходство с длъжността
„Експерт, връзки с обществеността".
Така само ръководните
функции за длъжността „Експерт връзки с обществеността" я правят
качествено по-различна от длъжността „Експерт, дигитален маркетинг".
На следващо място се посочва, че от писмените доказателства се установява, че титулярът на длъжността „Експерт, дигитален
маркетинг" М.К. е била бременна, което наложило назначаването на неин
заместник А.Р. до завръщането й на работа. Съгласно константната съдебна практика
при подбор следва да участва титулярът, а не неговия заместник. В конкретния
случай, обаче, подборът е бил невъзможен, тъй като една от двете служителки-титулярът на длъжността
„Експерт, дигитален маркетинг" е била бременна
служителка, която се ползва със закрилата на чл.333 ал.5 КТ и същата би могла
да бъде уволнена единствено на основание чл.328 ал.1 т.1 7, 8 иили 12 КТ или на осн.чл.330 ал.1 и ал.2 т.6 КТ. Следователно, по отношение на М.К. е било неприложимо
уволнителното основание „съкращаване в щата" по чл.328 ал.1 т.2 предл.2 КТ. Ако беше
съобразил това, съдът щеше да приеме, че на посоченото основание е следвало да
бъде уволнена именно ищцата.
ВРС не е обсъдил направеното от дружеството възражение, че ищцата не е
отговаряла на изискването за заемане на позицията „Експерт, дигитален
маркетинг", тъй като не притежава висше образование. Ищцата притежавала диплом от Университета на Канзас, която не би могла да се признае за
диплом за завършено висше образование. Разпоредбата на чл.10 ал.2 т.4 от Закона
за висшето образование възлага на Министъра на образованието, младежта и науката, в
качеството му на държавен орган за осъществяване на националната политика във
висшето образование, да организира легализацията и признаването на дипломите на
лицата, завършили в чужбина. Редът и условията за признаване на висшето
образование на лица, завършили в чужбина са регламентирани в Наредбата за
държавни изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени
периоди на обучение в чуждестранни висши училища. По делото не бяха представени
доказателства дипломата на ищцата от Университета на Канзас да е легализирана и призната по официалния ред за диплом за завършено висше
образование.
По изложените съображения счита, че РС е следвало да отхвърли
предявения от ищцата иск по чл.344 ал.1 т.1 и съответно акцесорната претенция по
чл.344 ал.1 т.3 КТ. Поради това моли за отмяната
на обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което
да бъдат отхвърлени изцяло предявените искове. Претендира присъждането на разноските за двете
инстанции.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор с вх.№ 21289/12.03.2020г В.Т.Б.,
в който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Счита постановеното
решение за правилно и законосъобразно.
Претендира присъждане на сторените разноски за въззивното производство,
в това число и заплатено адв. възнаграждение.
В исковата си молба В.Б. излага, че през м.август 2017г кандидатствала
за позицията „Експерт връзки с обществеността“ на ответното дружество. За да
бъде одобрена за позицията, преминала конкурс на три тура, бил проведен изпит
върху презентационни умения, писане, превод и т.н., като голяма част от
заданията били на английски език.
На 21.09.2017г ищцата получила предложение от ответното дружество да
започне работа на длъжност „Експерт връзки с обществеността и комуникации“ към
Централно управление, отдел „Връзки с обществеността и комуникации“. Отделът се
състоял от началник и трима експерти. Централно управление било ръководна
структура на летища Варна и Бургас. Когато започнала работа, ищцата разбрала,
че позицията „Експерт връзки с обществеността и комуникации“ е нова – създадена
била такава позиция във Варна и в Бургас.
През първия работен ден била информирана, че новата позиция във Варна е
създадена, за да се развият социалните профили на компанията - Фейсбук страници
на двете летища, Туитър, Инстаграм и т.н., както и да се подобрят дигиталните
комуникации. За изпълнение на поставените задачи УС на дружеството приел
промяна на длъжностното и щатното разписание на Централно управление.
На 24.10.2017г. ищцата изготвила презентация наречена „Стратегия на
социалните медии“, в която описала както трябва да се изготви, за да има
дружеството успех в тази сфера. Колежката на ищцата М.К. продължила работа по
дадените от ищцата препоръки. Ищцата продължила да управлява социалните мрежи и
да помага на Мелиха в тази сфера.
Твърди, че останала администратор на социалните мрежи на ответното
дружество докато не била изтрита от тях следобед на 06.08.2019г.
На 5.08.2019г й била връчена
заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на осн.чл.328 ал.1 т.2 предл.2-ро КТ. В заповедта било посочено, че трудовият договор се прекратявал поради
съкращаване на щата за длъжността.
Счита уволнението е незаконно, тъй като било извършено фиктивно
съкращаване на щата. Дейността, изпълнявана от ищцата, продължавала да
съществува. Останалите служители от отдел „Връзки с обществеността и
комуникации“ останали да извършват дейността на дружеството, като само ищцата
била съкратена. Дружеството продължавало да осъществява функции, свързани с
връзки с обществеността и комуникации, както и дигитален маркетинг.
При прекратяването на трудовото правоотношение било налице злоупотреба с
право от страна на работодателя, тъй като с привидно законни средства целял да
постигне незаконен резултат. Причината за тези действия били, че с времето
ищцата изразила критики към своя началник и работата на отдела.
Твърди още, че работодателят следвало да извърши подбор, тъй като не
прекратил договорите на всички служители, заемащи длъжност „Експерт връзки с
обществеността и комуникации“ или сходни на тази длъжност в отдел „Връзки с
обществеността и комуникации“, които извършвали същите и/или подобни дейности в
дружеството.
Поради изложеното моли за постановяването на решение, с което да бъде
признато за незаконно уволнението, извършено със Заповед № 105/05.08.2019г на
Изп.директор и Гл.фин.дир. на ответното дружество и да бъде отменено същото на
осн.чл.344 ал.1 т.1 КТ, както и и да й бъде присъдено обезщетение в размер на
2419,70лв за времето, през което ищцата е останала без работа поради незаконно
уволнение, за периода от 5.08.2019г до 5.02.2020, на осн.чл.225 ал.1 вр.чл.344
ал.1 т.3 КТ, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на иска – 21.06.2018г до окончателно изплащане на задължението.
В спора по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество
със становище за неоснователност на предявените
искове.
Възразява, че на 1.08.2019г било прието решение за съкращаване на
единствената щатна бройка „Експерт, връзки с обществеността“ в отдел „Връзки с
обществеността и комуникации“ при ЦУ на отв.дружество. Промяната в
организационната структура на дружеството била извършена от 2.08.2019г с
решение в продължение на решение на УС от 2.07.2019г, с което било одобрено от
общо три бройки за длъжността „Експерт, връзки с обществеността“ да бъдат
съкратени две – една на Летище-Варна и една на Летище-Бургас, считано от
8.07.2019г, а третата бройка да бъде съкратена с допълнително решение на УС.
От 8.07.2019г била създадена нова бройка за длъжността „Експерт,
дигитален маркетинг“, която щяла да бъде заета от служител, заемащ дотогавашна
позиция „Експерт, връзки с обществеността“.
Длъжностното разписание на ЦУ, предхождащо това от 8.07.2019г било с
дата 1.03.2019г и в него имало една бройка за Началник отдел и три бройки за
„Експерт, връзки с обществеността“.
Към датата на изготвяне на отговора на исковата молба действало
длъжностно разписание на ЦУ на отв.дружество от 12.08.2019г, съгласно което в
отдел „Връзки с обществеността и комуникации“ имало една бройка за длъжност
„Началник отдел“ и една бройка „Експерт, дигитален маркетинг“.
Поддържа, че не е имал задължение да извършва подбор при съкращаването
на щатната бройка, заемана от ищцата, тъй като длъжността „Експерт, връзки с
обществеността“ била единствена такава и към 5.08.2019г не били налице други
длъжности с идентични трудови функции. При съпоставка между длъжностните
характеристики за длъжностите „Експерт, връзки с обществеността“ и „Експерт,
дигитален маркетинг“ се налагал извод за качествени различия в трудовите
задължения, отговорности и компетенции за заемането на двете длъжности. Оспорва
се твърдението в ИМ, че на ищцата е възложено и тя изготвила презентация на тема „Стратегия на
социалните медии“.
Позицията „Експерт, дигитален маркетинг“ имала по-скоро IT и технически
характер, тъй като изисквала дигитална компетентност.
Основна функция на заеманата от ищцата длъжност била организация и
ръководство на екипа при отсъствието на началник отдела.
Съкращаването на дадена щатна бройка било въпрос на преценка на
работодателя за целесъобразност и ефективно осъществяване на дейността в
дружеството и не подлежала на правораздавателен контрол. Промяната в
организационната структура била част от приетите мерки по проекта „Заедно ще се
справим с бурята“ с оглед намаляване разходите на дружеството и оптимизация на
отделите, така че да се постигне възможно най-ефективна организационна
структура, работеща с минимален брой служители.
В конкретния случай било налице реално съкращаване на единствената
бройка „Експерт, връзки с обществеността“. Част от изпълняваните от ищцата
задължения продължавали да съществуват и след уволнението, но в значително
по-малък обем. Реално съкращаване на щата било налице и когато се премахва
щатна бройка за определена длъжност, без изцяло да отпадат трудовите ѝ
функции – когато част от тях се запазват и преминават към друга длъжност или
изцяло се разпределят между други длъжности.
В условията на евентуалност се прави възражение за прихващане между
изплатеното на ищцата обезщетение по чл.220 ал.1 КТ в размер на 1759,41лв,
обезщетение по чл.222 ал.1 КТ в размер на 1759,41лв и дължимо обезщетение по
чл.344 ал.1 т.3 КТ.
Поради изложеното моли за отхвърлянето на предявените искове и
претендира присъждане на направените по делото разноски.
СЪДЪТ, като съобрази предметните предели на въззивното
производство, очертани с въззивната жалба и всички събрани по делото
доказателства, за да се произнесе по материалноправния спор, установи от фактическа страна :
От съдържанието на представеното от
работодателя ЛТД на ищцата /л.130-191-І/, се установява, че ищцата В.Т.Б. е била
назначен на длъжност „Експерт връзки с
обществеността“ /PR или “ВО“/, с място на работа в ответното дружество „ФТСЕМ“ АД – ЦУ, отдел „Връзки с
обществеността и комуникации“ с трудов договор № 18/29.09.2017г, считано
2.10.2017г /л.146-І/.
Със заповед № 105/5.08.2019г на Изп.директор на било прекратено трудовото й
правоотношение поради съкращаване на щата за заеманата от нея длъжност /л.137-І/.Заповедта
е била връчена на ищцата на същата дата при условията на отказ, който е
удостоверен с подписа на двама свидетели.
Представени са длъжностните разписания на ЦУ на
дружеството, от които се установява следното :
Към 1.03.2019г /л.24-31-І/ в отдел „ВОиК“ се е състоял от 1щ.бр.Началник отдел „ВО“и
3щ.бр. „Експерт
ВО“;
Към 8.07.2019г /л.32-39-І/ в същия отдел „ВОиК“ е имало
1щ.бр.
Началник „ВО“,
1щ.бр.“Експерт
ВО“ и
1щ.бр.“Експерт
Дигитален маркетинг“- новоразкрита
Това е станало на основание Решение на УС, обективирано в Протокол № 16/2.07.2019, т.3 за промяна в организационната структура на отдела
„ВОиК“ при ЦУ с оглед намаляване разходите на дружеството /л.40,41-І/. По
предложение на Гл.изп.дир. е взето решение за закриване на единствена
щат.бр.„Експерт ВО“ в Летище-Бургас и на двете щат.бройки на Летище-Варна, като
тази за Летище-Бургас и едната за Летище–Варна – от 8.07.2019, а третата – от
дата, одобрена от УС от по-късен етап.
В същия Протокол е обективирано и решението за
откриването на нова щат.длъжност“Експерт дигитален маркетинг“ от 8.07.2019г, на
която е била преместена М.К.. И тъй като същата е ползвала отпуск за
майчинство, е било взето решение за започване на процедура по назначаването на
временен заместник на служителя.
Във връзка с решението от 2.07.2019г досежно
втората щатна бройка за длъжността „Експерт ВО“, което е било принципно за
съкращаването й в по-късен момент, е било прието последващо решение на УС, обективирано
в Протокол № 20/ 1.08.2019 за закриването
на останалата единствена щатна бройка за длъжност „Експерт ВО“, считано от
2.08.2019г и за освобождаването от нея
на В.Б. /л.51-52-І/. Така към 2.08.2019г
/л.43-50-І/ от ЩР е видно, че в отдел „ВОиК“ е имало 1щ.бр. Началник отдел “ВО“
и 1щ.бр. “Експерт дигитален маркетинг“, които са запазени и в следващото ЩР от 12.08.2019г
/л.53-60-І/.
Ответникът е представил надлежно заверени за
вярност копия от длъжностни характеристики за длъжностите „Експерт ВО“, каквато
е била връчена на ищцата на 2.10.2017г /л.61-64-І/; на М.К. - на 1.08.2016г
/л.64-68-І/; както и длъжностна характеристика за „Експерт дигитален маркетинг“,
връчена на М.К. на 05.07.2019г /л.69-72/ и на А.Р. на 01.08.2019г /л.73-76/. По
отношение на последното лице няма спор, че е бил назначен временно на
посочената длъжност до завръщането на титуляра М.К. от отпуск по майчинство, за
който факт също няма спор.
От Националния класификатор на длъжностите в редакцията
от 2019 е видно, че двете длъжности макар да попадат в общата група с код 243
Специалисти по продажби, маркетинг и връзки с обществеността, то същите са на
различни позиции
2431 Специалисти по реклама и маркетинг
24316001 Анализатор,
проучване на пазари
24316002 Експерт, маркетинг
24316003 Експерт,
реклама
24316004 Експерт,
политика на цените
24316005 Експерт,
външна търговия
2432 Специалисти по връзки с обществеността
24326001 Експерт, връзки с обществеността
От съпоставката в съдържанието на двете длъжностни
характеристики се установява, че за
“Експерт ВРЪЗКИ С
ОБЩЕСТВЕНОСТТА“
код по НКПД 24326001
основните функции и задължения
са :
1.Планира, организира и участва в осъществяването
на имиджови и вътрешно-фирмени събития, вътрешни и международни форуми и
благотворителни инициативи, съобразно определената от ръководството политика за
развитие на компанията.
2.Осъществява връзки с външни организации и
институции.
3.Участва в конференции, срещи, експертни съвети и
други проекти, свързани с представянето на дружеството.
4.Подготвя информация относно дейността на
дружеството в частта й за публично представяне.
5.Изготвя прес-съобщения.
6.Поддържа връзки и проучване на мнението на
клиенти на дружеството по отношение на дейността му и сигнализира ръководството
при евентуални негативни реакции или възможност от възникване на конфликтни
ситуации.
7.Следи международната практика в областта на
летищната дейност.
8.Участва в подготвянето на информационни и
рекламни материали, предназначени за местни и чуждестранни публикации и
участия.
9.Следи за публикации относно дейността на
дружеството, новините в областта на туризма и авиационната индустрия, както и
други, свързани с интересите на дружеството. Създава архив на материалите и
обобщава на седмична база. Информира своевременно при необходимост от незабавна
реакция.
10.Подготвя и активно съдейства при медийните и
публичните изяви на служителите на дружеството.
11.Поддържа връзка с медиите и провежда политиката
на дружеството за връзки с обществеността в медиите; подава прес съобщения,
организира и провежда пресконференции, брифинги и срещи, и други публични изяви
за създаване на положителен имидж на дружеството.
12.Води кореспонденция с институции и организации в
страната и чужбина.
13.Участва в подготовката на проекти за реклама,
рекламни материали /печатни, снимки и видео/, в заснимането на корпоративни
събития и обекти.
14.Участва в разработването и прилагането на
планове за действие по отношение на комуникациите по време на възможни кризисни
и конфликтни ситуации.
15.Участва в подготовката и разпространението на
вътрешно-фирмения вестник и други информационни издания на компанията. Отговаря
за издаването на вестника на "Фрапорт Туин Стар Еърпорт Мениджмънт"
АД в отсъствието на началника на отдела.
16.Следи за спазването на CICD правилата на
компанията и съдейства на останалите отдели за прилагането им.
17.Координира работата на специалистите Връзки с
обществеността в отдела при отсъствието на Началника на отдела.
18.Изпълнява
функции по администрирането на екипа и работата в отдела в отсъствието на
началник отдел Bp. с обществеността.
19.Координира работата с други отдели в компанията
и съгласува с мениджмънта в отсъствието на началник отдел Bp. с обществеността.
20.Координира действията си по изброените и други
възложени от прекия ръководител дейности.
21.Участва в осъществяването на стратегии за
създаване и утвърждаване на позитивния имидж на компанията.
Основни отговорности:
• за
резултата от изпълняваната трудова дейност
• по
опазване на имуществото и активите на дружеството
• по
здравословните и безопасни условия на труд
Основни отговорности по опазване на фирмената тайна и поверителната
информация:
• за
резултата от изпълняваната трудова дейност
• по
опазване на имуществото и активите на дружеството
• по
здравословните и безопасни условия на труд
по опазване на фирмената тайна и поверителната
информация
Допълнителни и специфични
функции и отговорности:
1.Сигнализира незабавно на прекия началник,
Полиция, Противопожарна охрана, отдел "Сигурност" при констатиране и
съмнения за терористични действия, посегателство над хора, имущество или пожар;
2.При възникнали извънредни ситуации изпълнява
разпорежданията на дежурен ръководител смяна в ЯЛКЦ" и участва в
организацията по поддържането на ПИК, ПР, перон и предгаров площад за
осигуряване на нормална дейност на Дружеството; 3.Изпълнява и други задачи,
свързани с длъжността, възложени му от прекия началник и ръководството на
дружеството.
Други:
Място в организационната структура:
Длъжността е пряко подчинена на : Нн-к Отдел „Връзки
с обществеността“
Технически изисквания за
заемане на длъжността: 1.Образование: висше (икономическо, ПР/комуникации,
маркетинг, графичен дизайн/
2.Професионален опит: 3-5 години в областта на комуникациите
и вр. с обществеността; опит в сферата на авиацията е предимство
3.Езикознание: български, английски
4.Други: да притежава необходимата компютърна
грамотност за работа със софтуерни продукти; физически и психически здрав;
годен да понася високи натоварвания; спазва делови стил на облекло и външен вид
Необходими личностни качества
за заемане на длъжността:
Комуникативност
Организираност
Прецизност
Отговорност
Етичност
Умения за работа в екип
Бързина и гъвкавост
Способност за бързо взимане на решения
Инициативност
Лоялност към дружеството
Способност за работа под напрежение
Инициативност
Креативност
Емоционална устойчивост
Изключително добре развити умения за общуване и
работа с хора
Изисквания за спазване на
законодателството и вътрешния трудов ред:
Изпълняващият тази длъжност трябва да спазва:
• Всички
национални и международни нормативни актове и стандарти, свързани със заеманата
позиция.
• Всички
вътрешни правила и разпоредби.
• Нормативните
изисквания за охрана на труда и противопожарна охрана.
• Нормативните
и поднормативни актове, регламенти раща вътрешния трудов ред в дружеството
Експерт ДИГИТАЛЕН МАРКЕТИНГ
код по НКПД 24316002
Основни функции и задължения:
1.Планира и създава ангажиращо съдържание (текст,
графики, снимки, видео) в крак със съвременните тенденции в социалните медии
2.Оптимизира съдържанието в съществуващите интернет
страници и социални канали на компанията
3.Проследява трафика в уеб-старниците и социалните
канали на компанията и изготвя месечни данни за целите на КПИ показателите
4.Съблюдава спазването на политиката за социални
медии на компанията
5.Управлява редизайна на новите интернет страници
на компанията
6.Поддържа контакт с графични дизайнери, фотографи
и видеооператори с цел изготвяне на уникално и ангажиращо съдържание
7.Привлича трафик към сайтовете и социалните канали
на компанията
8.Участва в подготовката на проекти за реклама,
снимки и видео, в заснимането на корпоративни събития
9.Следи за спазването на CICD правилата на
компанията и съдейства на останалите отдели за прилагането им
10.Изпълнява дейности, свързани с оплаквания на
клиенти, съгласно действащите правила и процедури във фирмата
11.Участва в осъществяването на стратегии за
създаване и утвърждаване на позитивния имидж на компанията
Основни отговорности:
·
за резултата от изпълняваната
трудова дейност
·
по опазване на имуществото и
активите на дружеството
·
по здравословните и безопасни
условия на труд
·
по опазване на фирмената тайна
и поверителната информация
Допълнителни и специфични
функции и отговорности:
1.Сигнализира незабавно на прекия началник,
Полиция, Противопожарна охрана, отдел "Сигурност" при констатиране и
съмнения за терористични действия, посегателство над хора, имущество или пожар;
2.При възникнали извънредни ситуации изпълнява
разпорежданията на дежурен ръководител смяна в "ЛКЦ" и участва в
организацията по поддържането на ПИК, ПР, перон и предгаров площад за
осигуряване на нормална дейност на Дружеството;
3.Изпълнява и други задачи, свързани с длъжността,
възложени му от прекия началник и ръководството на дружеството.
Място в организационната структура:
Длъжността е пряко подчинена на : Н-к Отдел „Връзки
с обществеността и комуникации“
Профил на компетенциите на
длъжността:
Основни компетенции
|
Компетенция |
Описание |
Необходимо
ниво на владеене /от 1 до 5/ |
Степен на важност /от
1 до 5/ |
|
1. Ефективна
комуникация |
Успешно общува с колеги на
различни нива в компанията, както и с представители на |
5 |
5 |
|
|
ръководството. Проявява дипломатичност и конфи денциалност при
боравенето с фирмена информация и
докумен тация Изготвя комуникационна стратегия, използвайки разнородни канали за
комуникация, като
адаптира посланието спрямо аудиторията и спецификата на всеки един от тях.
Измерва ефективността от използването на
различните канали за комуникаиия. |
|
|
|
|
2.Организира ност |
Планира своите дейности и
ги организира по ефективен начин. Приоритизира задачите си спрямо общите приоритети, като
следи за тяхното изпълнение и реагира при необходимост. Проявява точност във връзка с успешно проследяване на съдържанието на интернет страниците и социални канали в
компанията. |
4 |
4 |
|
|
3.Аналитично
мислене |
Идентифицира тенденции в
голям обем от информация. Синтезира и обобщава информация в социал ните медии по различен повод, кампания, събития и
др. |
3 |
4 |
|
|
4.Внимание към
детайла |
Извършва с точност и
прецизност задачите, които
поема като ангажименти, като взима предвид критериите за качество и
изискванията за поддържане на Фирмените интернет страници. |
4 |
4 |
|
|
Технически компетенции |
||||
|
Компетенция |
Описание |
Необходимо
ниво на владеене /от 1 до 5/ |
Степен на
важност /от 1 до 5/ |
|
|
1. Дигитална
компетенция |
Опит в областта на
дигиталния маркетинг и поддържане на бизнес профили в социалните мрежи; |
5 |
5 |
|
|
2. Креативност и
иновация |
Проявява иновативно
мислене във връзка с управляване дизайна на уеб странциите |
4 |
5 |
|
|
3. Промотиране в онлайн среда |
Използва подходящ микс от
онлайн комуникационни канали, за да
проведе убедителна и ефективна
промоция на туристическите продукти и услуги |
5 |
5 |
|
|
4. Социални
компетенции ---------------- 5.Познания по графичен дизайн ---------------- 6. Познания/
владеене на специализирани
програми за създаване на мулти медийно съдържание; ---------------- 7. Владеене на
английски език |
Умее да общува свободно с
различни хора, независимо от степен на образование, полови и други различия.
Съобразява своето поведение с изискванията на ситуацията, в която се намира. Използва изразни
средства, които са разбираеми за другата страна. Проявява гъвкавост в стила
си на общуване с другата страна. ----------------------------------------- ----------------------------------------- ----------------------------------------- Писмено и устно владеене;
Ниво Upper intermediate; Нива: Basic- Основно; Pre-intermediate- Второ ниво; intermediate- Средно; Upper- Intermediate- Над
средното ниво; Advanced- Напреднали |
5 ------------- 4 ------------- 5 4 |
4 ----------------
4 ---------------- 4
4 |
|
Изисквания за позицията
Образование: Висше
Предишен опит:
Опит в областта на дигиталния маркетинг и поддържане на бизнес профили в
социалните мрежи;
Изисквания за спазване на законодателството и вътрешния трудов ред:
Изпълняващият тази длъжност трябва да спазва:
•
Всички национални
и международни нормативни актове и стандарти, свързани със заеманата позиция.
•
Всички вътрешни
правила и разпоредби.
•
Нормативните
изисквания за охрана на труда и противопожарна охрана.
•
Нормативните и поднормативни
актове, регламентираща вътрешния трудов ред в дружеството.
За установяване на твърденията си, че е разполагала
с необходимите опит, знания и квалификация за заемане и на двете горепосочени
длъжности ищцата е представила удостоверение № 1852-584/9.07.2019г за
професионално обучение за част от професия „Дигитален маркетинг“, като таксата
за курса е била заплатена от работодателя /л.93-94-І/, разпечатки от
фейсбук-страница на Летище Варна, в които сред администраторите на страниците е
посочена „Viva Bolova” /л.97-108-І/, както и информация за файл, наименуван
„SocialMedia Strategy FINAL.pptx“, в която е посочено, че документът е бил създаден
на 13.01.2017г от FRAPORT AG и последно променен на 08.11.2017г. от ищцата
/л.109-110-І/.
След прекратяването на трудовото правоотношение
ищцата е била активно търсещо работа до 13.09.2019г,
от която дата е била назначена на
длъжност „специалист маркетинг и реклама“ в „Петина 2003“ ЕООД с основно
месечно възнаграждение в размер на 1000лв, видно от представено копие от тр.книжка
и трудов договор № 4/13.09.2019г /л.89 и л.213-І/.
От заключението на в.лице по ССчЕ /л.207-212-І/, което не е оспорено от страните и е
прието от съда като обективно и компетентно дадено, се установява, че размерът
на обезщетението по чл.225 ал.1 КТ за периода от 5.08.2019г до 12.09.2019г възлиза
на 2332,65лв; размерът на обезщетението по чл.225 ал.2 КТ за периода от
13.09.2019г до 5.02.2020г–3605,87лв, а общият размер на обезщетенията по чл.225
ал.1 и ал.2 КТ след прихващане на изплатените на ищцата обезщетение по чл.220
ал.1 и чл.222 ал.1 КТ е равен на 2419,70лв.
По делото са събрани и гласни доказателства чрез показанията на разпитаните като свидетели
А.И.Н. – Т.,
заемаща длъжност „Началник отдел „ВОиК“ след м.март 2017г. Същата излага, че
ищцата постъпила на работа през м.септември 2017г. Преди назначаването й в Отдела
имало щатни бройки за началник-отдел, заемана от свидетелката, една за „Експерт
PR“ /т.е
връзки с обществеността/ на Летище-Варна и половин щатна бройка за „експерт PR8връзки
с обществеността“/ на Летище-Бургас.
По думите на свидетелката основните трудови функции
били да поддържа контакти с традиционните медии. Ищцата била отговорна да
подготвя вътрешно-корпоративни вестници, които се издавали един път в месеца,
вестникът за двете летища, както и втори вестник, който се давал като
съдържание от фирмата - майка и се превеждал на български език. Сред
отговорностите на ищцата били също да преглежда медийния мониторинг, обзора на
пресата всеки ден, което включвало обзор публикувани статии на теми, интересуващи
дружеството. Ищцата имала задължението да преглеждала тази информация и да превежда
краткия обзор на тези статии на англ.език, който се пускал към ръководството на
дружеството. Ищцата отговаряла също за организиране на събития на територията
на Летището и извън нея, външни събития и такива за външни заинтересовани лица.
Длъжността „Експерт дигитален маркетинг“ също била
позиция, в която се комуникира, но до известна степен тази позиция била доста
техническа. Този експерт работел единствено с осемте дигитални канала - социални
медии на отв.дружество. Целта на тези канали бил развлекателна и всеки от
каналите имал различна аудитория. Комуникацията, която се извършвала през тези
канали била до голяма степен креативна. Експертът дигитален маркетинг трябвало
да може да работи с програми, да обработва видеофайлове и снимков материал с
различни редактори, както и да следи за обратната връзка от публикациите и да
реагира и отговаря на нея.
„Експертът ВОиК“ работел с традиционните медии, а „Експертът
дигитален маркетинг“ имал директен контакт с аудиторията. Свидетелката твърди,
че М.К. работела в дружеството от създаването му, тя била отговорна за
създаването на осемте канала на социални медии и се занимавала изцяло и
единствено с поддръжката им.
На ищцата не било възлагано изготвянето на
презентация „Стратегия на социалните медии“. През 2018г. и 2019г ищцата и М.К.
изявили желание за участие за обучение по дигитален маркетинг и посетили такова
в извънработно време.
Всички в отдела били регистрирани като
администратори в дигиталните канали социални медии, защото в случай на криза се
пускали съобщения на интернет страницата на летищата, че има проблеми и за да
бъдат информирани хората и медиите. Тъй като това можело да стане по всяко
време и за да може да се реагира адекватно в дадения момент, всеки от отдела
бил регистриран като администратор. При отсъствията на М.К., работата ѝ
се изпълнявала от свидетелката. Нямало случай, в който М.К. да била замествана от ищцата по
време на отсъствията на първата.
Горната фактическа установеност обуславя правните изводи:
За да е налице законосъобразно уволнение, е
необходимо то да отговаря на следните изисквания: съкращението да е извършено с
надлежен акт; да е налице реално съкращение на съответната трудова функция, а
не само да се променя нейното наименование; да е осъществен подбор при
условията на чл.329 КТ и да е налице даване на предварително разрешение, мнение
или съгласие от Дирекция„ОИТ” по отношение на категориите работници/служители,
ползващи се със закрилата по чл.333 КТ, в случаите, когато това е необходимо.
В настоящия случай няма спор,
че страните са били във валидно трудово правоотношение за заеманата от ищцата
длъжност „експерт връзки с обществеността в ЦУ на Летище-Варна, прекратено
поради извършеното съкращение в щатната бройка за длъжността, заемана от въззиваемата,
на осн.чл.328 т.2 предл.2-ро КТ.
Няма спор и за това, че уволнителната заповед е редовна
от формална гледна точка - съдържа всички нормативно предвидени реквизити:
издадена е от компетентен орган, в кръга на службата му, в предвидената от
закона писмена форма.
В настоящия случай въззивницата се позовава на
липсата на реално съкращаване на щата към датата на уволнението, както и неспазване процедурата по чл.329 КТ.
Затова спорът се концентрира по правото, а не по
фактите - дали е налице реално съкращаването на заеманата от ищцата длъжност и
дали е било необходимо извършване на подбор измежду заемащите длъжност „Експерт
връзки с обществеността“ , както и за заемане на новата длъжност „Експерт
дигитален маркетинг“.
На първо място следва да се прецени дали към датата
на уволнението – 5.08.2019 /когато е била връчена уволнителната заповед/ е
имало реално съкращаване на щатната бройка на ищцата.
От данните по делото се изясни, че към 1.03.2019г
щатното разписание на отдела „ВОиК“ е включвало Началник отдел и 3 щатни бройки
експерти „ВО“; към 8.07.2019г в
същия отдел вече е останала, освен Началник“ВО“, само една щатна бройка за експерт „ВО“ и е била разкрита нова щатна длъжност „Експерт ДМ“. Тези две длъжности с по
1 щатна бройка за всяка от тях са възпроизведени в ЩР от 2.08.2019г.
При съпоставката им на първо място се установи, че според
НКПД, макар да попадат в общата група с код 243 Специалисти по продажби, маркетинг
и връзки с обществеността, същите са на различни позиции
2431 Специалисти по реклама и
маркетинг
24316002 Експерт маркетинг
2432 Специалисти по връзки с
обществеността
24326001 Експерт връзки с обществеността
На следващо място. За да се прецени дали в
конкретния случай има съвпадане на основната част от функциите на двете
длъжности, е необходимо да се изясни и какво се влага в понятието „връзки с
обществеността“ и „дигитален маркетинг“:
ВРЪЗКИ С ОБЩЕСТВЕНОСТТА /ВО, също Пъблик рилейшънс, от англ.Public
Relations, съкр.PR/ е дейност по
управление на информацията, свързана с публичния имидж на една организация, която създава взаимно
изгодни взаимоотношения между нея и нейните потребители, от които
взаимоотношения зависи нейният успех или провал. PR включва управление на проблемите и резултатите; помага на мениджмънта да бъде
непрекъснато информиран и отзивчив към общественото мнение; помага на
управлението да е винаги наясно със ситуацията и ефективно да използва
промените, да се предвиждат тенденциите, да се използват изследвания и етични
комуникационни техники като принципни инструменти. Дейностите по PR включват
говорене на конференции, работа с медиите, кризисни комуникации, социални
медии, както и комуникации с работещите в дадена организация. За разлика от
рекламата, при която има еднопосочна комуникация, при PR целта е да има взаимодействие между организацията и
публиките, в резултат на което двете страни да се променят към по-добро.
ДИГИТАЛЕН МАРКЕТИНГ /ДМ/. Като вид маркетинг представлява съвкупност от
всички дейности, чиято основна цел е
генериране и увеличаване обема на продажбите. При ДМ това са всички
активности и техники за тяхното прилагане, използващи дигитални комуникационни
средства и Интернет.
ДМ в
своята основна същност се базира на представянето на продукти/услуги в
глобалната Интернет среда. ДМ използва
цифрови рекламни канали за комуникация за разпространение на продукти и услуги
на максимално широка аудитория, за да се популяризира успешно дадената стока/услуга, като така се изгражда лична връзка с клиента.
В настоящия случай анализът на основните функции на
двете длъжности, описани подробно по-горе, не може да обоснове извод за
идентичност между тях, което от своя страна да предпоставя извод за реално, а
не формално съкращаване на щата. Новото щатно разписание е влязло в сила на
2.08.2019г и към датата на издаването на уволнителната заповед - 5.08.2019
длъжността на ищцата е била реално съкратена.
Що се отнася до подбора, то такъв работодателят има
право да направи само измежду лица, заемащи една и съща длъжност. В случая, след
като се установява, че към датата на заповедта от 2.08.2019 реално е била
съкратена единствената щатна бройка за длъжността “Експерт ВО“, и след като
липсва идентичност в трудовите функции на двете останали длъжност „Експерт ВО“
и „Експерт ДМ“, то не би могло да бъде извършван и подбор измежду лицата, които
са ги заемали.
В допълнение може да се посочи и това : към момента
на вземане на решението от УС от 2.07.2019г за съкращаването на две щ.бр.„Експерт
ВО“, като е останала третата бройка, заемана от ищцата, към него момент
очевидно работодателят е извършил подбор, оставяйки въззиваемата на заеманата
от нея длъжност, като е съкратил другите две лица.
Като обусловени от първоначалния иск следва да бъде
отхвърлен обективно съединеният осъдителен иск за присъждане на обезщетение, на
осн.чл.344 ал.1 т.3 вр.чл.225 КТ в размер на 6-месечното БТВ.
Ето защо се налага изводът за неоснователност на
претенцията и затова решение на РС подлежи на отмяна, като вместо него бъде
постановено друго за отхвърляне на предявените искове.
По разноските
С оглед изхода на спора в настоящата инстанция върху
въззивното дружество не следва да бъдат възлагани разноските по делото и същите
остават за сметка на бюджета. В полза на същото следва да бъдат присъдени
сторените от него разноски за ползван процесуален представител.
Тъй като дружеството е представлявано от
юрисконсулт, възнаграждението е необходимо да се определи съобразно установения
минимален размер с Наредба № 1/2004 за всяка инстанция съгласно чл.2 ал.4 , както
следва:
по оценяемия иск за паричната сума от 2419,70лв по чл.344 ал.1 т.3 КТ – съгласно чл.7 ал.2 т.2 от
Наредбата, като се съобразява, че
защитата и представителството в първата инстанция е била осъществена преди
изменението й от 15.05.2020 и затова следва да бъде в размер на 399,40лв, а представителството във
въззивната инстанция е приключило след посоченото изменение и затова
следва да бъде в размер на 285,20лв.
по неоценяемия иск по чл.344 ал.1 т.1 КТ, възнаграждението следва да
бъде определено по чл.7 ал.1 т.1 от Наредбата – 200лв за първата инстанция и 150лв
за въззивната по аналогични на изложените по-горе съображения.
Или, общо
1034,60лв.
Освен това, следва да бъдат присъдени и сторените
от въззивното дружество разноски за заплатена държавна такса за настоящата
инстанция в размер на 88,40лв
Решението в частта, с която В.Б. е осъдена да
заплати разноски, на осн.чл.78 ал.4 ГПК, имаща характера на определе ние, не е
било обжалвано и затова е влязло в законна сила.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение
на ВРС-41с-в № 486/03.02.2020г по гр.д. № 13397/2019г, с което са уважени исковете, като Е ПРИЗНАТО ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЕНО уволнението
на В.Т.Б. ЕГН ********** ***, извършено със Заповед № 105/05.08.2019г на Изп.директор
и Главния финансов директор на „Фрапорт туин стар еърпорт мениджмънт“ АД ЕИК …….. и седалище и адрес на управление гр.В. р-н„В.В.“,
Летище Варна, на осн.чл.344 ал.1 т.1 КТ; ОСЪДЕНО
Е дружеството да заплати на ищцата сумата от 2419,70лв, представляваща обезщетение за времето, през което ищцата
е останала без работа поради незаконно уволнение, за периода от 5.08.2019г до
5.02.2020г, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване
на иска – 21.06.2018г до окончателно изплащане на задължението, на осн.чл.344
ал.1 т.3 КТ, както и сумата от 387,51лв-сторени
в производството разноски, на осн.чл.78 ал.1 ГПК ; и сумата от 276,79лв в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС, представляваща дължима
държавна такса по предявените искове, на осн.чл.78 ал.6 ГПК, като вместо него ПОСТАНОВЯВА
ОТХВЪРЛЯ
предявените от В.Т.Б. ЕГН ********** *** срещу „Фрапорт туин стар еърпорт
мениджмънт“ АД ЕИК ……. и седалище и адрес на управление гр.В. р-н„В.В.“,
Летище Варна искове за признаване за незаконно и отмяна на уволнението
й, извършено със Заповед № 105/05.08.2019г на Изп.директор и Главния финансов
директор на „Фрапорт туин стар еърпорт мениджмънт“АД, на осн.чл.344 ал.1 т.1 КТ,
както и за осъждане на дружеството
да й заплати сумата от 2419,70лв
/две хиляди четиристотин и деветнадесет лева и 70ст/, представляваща
обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа поради
незаконното уволнение за периода от 5.08.2019г до 5.02.2020г, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 21.06.2018г
до окончателно изплащане на задължението, на основание чл.344 ал.1 т.3 КТ и
чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА В.Т.Б. ЕГН ********** *** да заплати на „Фрапорт туин стар еърпорт мениджмънт“ АД ЕИК
********* и седалище и адрес на управление гр.В. р-н„В.В.“,
Летище Варна, сумата от 1034,60лв /хиляда
тридесет и четири лева и 60ст/ - разноски за юрисконс. възнаграждение, като и
сумата от 88,40лв /осемдесет и осем лева
и 40ст/ - разноски за заплатена държ.такса за въззивното обжалване, на
осн.чл.78 ал.1 ГПК.
Решението в
частта, с която е осъдена В.Т.Б.
да заплати на „Фрапорт туин стар
еърпорт мениджмънт“ АД сумата от 256,24лв
- сторени в производството разноски поради прекратяването му в частта по иска с
правно осн.чл.344 ал.1 т.2 КТ, на осн.чл.78 ал.4 ГПК, имащо характера на определение, не е обжалвано и е влязло в законна
сила.
Решението може да се обжалва пред ВЪРХОВЕН
КАСАЦИОНЕН СЪДА в едномесечен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: