№ 544
гр. Пазарджик, 10.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220100462 по описа за 2022 година
взе предвид:
Производството е образувано по иск, предявен от В. СЛ. АВР. от гр. Пазарджик срещу
Община Пазарджик за осъждане на общината да заплати на ищцата сумата 3000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нея в резултат от
спъване в плочка на неравен тротоар на улица "В.А." в града близо до входа на училище
"Х.Б.", при което тя паднала и си ударила главата и ръката. Ударът в областта на главата
довел до мозъчно сътресение и загуба на съзнание за няколко минути. Ищцата била
настанена за три дни в болница, а в резултат на удара по главата и до днес, вече повече от
две години, търпяла болки и страдания.
Сочи чл. 45 от ЗЗД като правно основание на иска си и заявява, че нараняванията и са
произтекли от виновното бездействие на общината, която не изпълнява задължението си по
§ 7, т. 4 от ПЗР на ЗМСМА да се грижи за общинските пътища и улици.
Представя писмени доказателства и иска изслушване на вещо лице - лекар неврохирург за
характера на уврежданията и болките и страданията, които ищцата продължава да търпи,
иска се и разпит на един свидетел.
Общината е представила отговор, с който оспорва иска. Счита, че исковата молба е
нередовна - не е уточнено къде точно е настъпил инцидентът, а това пречи на общината да
организира защитата си. Входът на училище "Х.Б." е на друга улица, а тротоарите около
училището не са изградени от плочки. Сочи, че чл. 45 от ЗЗД не може да бъде основание на
иска, тъй като общината е юридическо лице. Общината оспорва мястото и механизма на
инцидента, както и размера на вредите: плочки около училището липсват, ищцата е на
възраст и има придружаващи заболявания, които могат да доведат до световъртеж и гадене.
Освен това ищцата живее от дълги години на ул. "В.А." и редовно е ползвала тротоара, но
не е проявила предпазливост.
Общината представя удостоверение за адресна регистрация на ищцата по настоящ адрес.
1
Заявява, че ще направи нови искания след уточняване на мястото на инцидента и
становището на ищцата.
Искът е с правна квалификация по чл. 49 от ЗЗД.
Съдът намира, че исковата молба не е нередовна. Точното местоположение и вид на мястото
на падането не е елемент от изискванията за редовност на исковата молба и могат да се
изяснят при нужда в хода на събирането на доказателства.
Уместно е да се изслуша вещо лице, но не е нужно то да бъде непременно със специалност
неврохирургия - според съда лекар със специалност съдебна медицина или неврология също
може да отговори на въпросите.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените от страните с исковата молба и отговора писмени доказателства.
Допуска до разпит като свидетел М.Г.П., при довеждане от ищцата.
Допуска съдебно-медицинска експертиза, която да се извърши от вещо лице - лекар със
специалност съдебна медицина, евентуално неврология, и да отговори на въпросите,
поставени от ищцата в исковата молба. Определя депозит в размер 250 лв., вносими от
ищцата. Вещото лице ще бъде определено след внасянето на депозита.
Насрочва открито заседание на 29.04.2022 г. от 11,00 ч.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищцата - и от отговора.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
2