Решение по дело №1621/2022 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1354
Дата: 13 октомври 2022 г.
Съдия: Мария Бончева
Дело: 20223110201621
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1354
гр. Варна, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
в присъствието на прокурора К. Г. К.
като разгледа докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от общ
характер № 20223110201621 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 1621 по описа за 2022г., на Районен
съд – гр.Варна,

РЕШИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ С. П. З., роден на 17.08.1946г. в гр. Варна, български
гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, ЕГН:**********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 03.09.2021г. в гр.Варна при управление на моторно превозно средство -
лек автомобил „Шкода Фабия " с рег.№ В5720РА, нарушил правилата за движение:
чл. 25, ал.1 ЗДвП-„Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да
влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга
пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат
след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение." и чл.63,ал.2,т.1, вр. ал.1 ППЗДвП - Надлъжната пътна
маркировка се използва за очертаване на пътните ленти, на които е разделено платното за движение, и за
очертаване на неговата граница. Надлъжната пътна маркировка има следните изображения, наименования и
значения: "Единична непрекъсната линия" - Ml. На пътните превозни средства е забранено да я застъпват и
пресичат. С единична непрекъсната линия се очертава и пътна лента, предназначена за движение на превозни
1
средства от редовните линии за обществен превоз на пътници - "BUS" лента. Символът "BUS" се изписва в
началото на лентата и след всяко кръстовище", и по непредпазливост причинил на С. А. Ш.
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лъчевата кост на дясна
предмишница, обусловило трайно затруднение в движенията на десния горен крайник
за период от 1,5 - 2 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес,
престъпление по чл. 343, ал.1, б."б", вр.чл.342, ал.1 от НК, поради което и на основание
чл.78а, ал.1 от НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимото лице С. П. З. да заплати
направените по делото разноски в размер на 667,00/шестстотин шестдесет и седем/ лева в
полза на бюджета на ОД на МВР – Варна.
Решението може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд - Варна в 15
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решението по НОХД №1621 по описа на Варненския
районен съд за 2022година, ХХІХ състав.

Производсвото е образувано по внесен от прокурор при Районна
Прокуратура-Варна обвинителен акт срещу С.П.З за това, че На 03.09.2021г. в
гр.Варна при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
„Шкода Фабия " с рег.№ В5720РА, нарушил правилата за движение: -чл. 25,
ал.1 ЗДвП-,, Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато
и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да
излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да
се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да
премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по
друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се
убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се
движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши
маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение."- чл.63,ал.2,т.1, вр. ал.1 ППЗДвП - Надлъжната пътна маркировка
се използва за очертаване на пътните ленти, на които е разделено платното за
движение, и за очертаване на неговата граница. Надлъжната пътна
маркировка има следните изображения, наименования и значения: "Единична
непрекъсната линия" - Ml. На пътните превозни средства е забранено да я
застъпват и пресичат. С единична непрекъсната линия се очертава и пътна
лента, предназначена за движение на превозни средства от редовните линии
за обществен превоз на пътници - "BUS" лента. Символът "BUS" се изписва в
началото на лентата и след всяко кръстовище", и по непредпазливост
причинил на С.А.Ш. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
лъчевата кост на дясна предмишница, обусловило трайно затруднение в
движенията на десния горен крайник за период от 1,5-2 месеца при
благоприятно протичане на оздравителния процес. -престъпление по чл. 343
ал.1 б. Б вр. чл.342 ал.1 от НК.
С обв. акт прокурорът счита фактическата обстановка по делото за
изяснена от събраните на досъдебното производство доказателства. В
съдебно заседание ВРП, редовно уведомени, изпращат представител.
Обв.З. редовно призован не се явява лично, но се представлява.


С оглед събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
На 03.09.2021г., около 15 часа, обв.З. управлявал посоченият автомобил
1
в гр.Варна по бул."8- ми приморски полк" в посока кв."Виница". Времето
било слънчево, с добра видимост, а пътната настилка била от едрозърнест
асфалт и без неравности с наклон в посока кв."Виница".
Обвиняемият управлявал автомобила си, преминал покрай магазин
„Кауфланд" и продължил по посочения булевард. Известно време след това
мобилният му телефон звъннал. Той отбил и спрял автомобила си в вдясно, в
района на магазин „Парадайс". В този участък на пътя движението било
двупосочно с три пътни ленти -две в посока кв."Виница", по която се движил
преди това обвиняемия, които ленти били разделени със слабо виждаща се
прекъсната линия. Третата пътна лента била за движение в противоположна
посока- в посока центъра на гр.Варна. Тази пътна лента била отграничена от
срещуположните две с бяла непрекъсната линия.
След като обв.З. провел разговора, решил да се върне обратно като
направи обратен завой, пресече непрекъсната лента / отделяща
срещуположните за движение ленти/ и се включи в тази пътна лента, която е
в посока центъра на града. Предприел забранената маневра и потеглил с
автомобила, правейки ляв, обратен завой. В същото това време по пътя в
посока кв."Виница" се движил лек автомобил Ситроен С4 с рег.№ В5214ТС,
управляван от пострадалия Стефан Шопов. Свидетелят първоначално
възприел спрелия от обвиняемия автомобил, докато извършвал разрешено
изпреварване на товарен автомобил, в лявата / изпреварваща / лента за
движение в част от пътното платно, което е в посока кв."Виница". Св.Шопов
управлявал автомобила си като се движил със скорост 48,40 км/ч. и вече бил
извършил изпреварването.
След като обвиняемият З. предприел маневрата за извършване на
обратен завой, с леко ускорение, навлязъл във втора лента за движение в
посока кв.Виница, като в този момент св. Шопов се движил по нея.
Обвиняемият пресякъл частично и разделителна непрекъсната лента, с която
били отделени платната за противоположно движение и автомобилът му с
предната си част навлязъл в лентата за движение в посока центъра на
гр.Варна. Свидетелят Шопов възприел автомобила на обвиняемия и натиснал
спирачките на превозното средство. Последвал сблъсък между двата
автомобила, тъй като траекториите за движение им се пресекли. След удара
двете превозни средства останали в покой, като предната част на автомобила
на обвиняемия останала в платното за движение в посока центъра на града.
Случайни граждани между, които и св.Владимир Панчев се притекли на
помощ. Обадили се на телефон 112 и на място пристигнали полицейски и
медицински екипи. Двамата водачи били тестване за употреба на алкохол,
като такъв техническите средства не отчели. Алкохол не бил отчетен и при
изготвената по отношение на св.Шопов химична експертиза. Св.Шопов бил
2
отведен в МБАЛ Св."Анна - Варна" АД,където била установена фрактура на
лъчевата кост на дясната ръка и му била направена гибсова имобилизация.
Съгласно изготвената по настоящето дело СМЕ, св.Шопов в резултат на
настъпилото ПТП получил счупване на лъчевата кост на дясната
предмишница в долна трета и контузия на лицето. Счупването на лъчевата
кост на дясната предмишница обусловило трайно затруднение в движенията
на десния горен крайник за период от около 1,5-2 месеца при благоприятно
протичане на оздравителния процес.
Съобразно изготвената ATE, автомобилът управляван от св.Шопов се
движил със скорост 48,40 км/ч и опасната зона за спиране била 32,17 метра.
Той не е имал възможност да предотврати произшествието при навлизането
на лек автомобил „Шкода" в лентата му за движение. Необходимата скорост,
за да спре лек автомобил Ситроен С4, който св.Шопов управлявал и избегне
настъпването на ПТП, била до 17,71 км/ч.
Обв.З. е имал възможност да предотврати произшествието, като не
предприема извършването на маневра за обратен завой на място, което не е
предвидено за извършването на такава, както и да комбинира наблюдение в
огледалата за обратно виждане с извъртане на торса и главата на ляво и пряко
наблюдение през страничните леви прозорци преди навлизането в лявата
лента за движение. В момента на удара автомобила, управляван от обв.З. се е
движил със скорост около 20 км/ч.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на
цялостния доказателствен материал по делото приобщен по реда на чл. 283 от
НПК, като всички те са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се и
обосновават решението на съда по следните правни съображения:
След като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се и очертават всички елементи на фактическия състав на
обвинението и авторството, съдът:

ПРИЗНА ОБВ. С.П.З
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 03.09.2021г. в гр.Варна при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил „Шкода Фабия " с рег.№ В5720РА, нарушил
правилата за движение: -чл. 25, ал.1 ЗДвП-,, Водач на пътно превозно
средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да
заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво
по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да
завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот,
3
преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност
за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение."- чл.63,ал.2,т.1, вр. ал.1 ППЗДвП -
Надлъжната пътна маркировка се използва за очертаване на пътните ленти, на
които е разделено платното за движение, и за очертаване на неговата граница.
Надлъжната пътна маркировка има следните изображения, наименования и
значения: "Единична непрекъсната линия" - Ml. На пътните превозни
средства е забранено да я застъпват и пресичат. С единична непрекъсната
линия се очертава и пътна лента, предназначена за движение на превозни
средства от редовните линии за обществен превоз на пътници - "BUS" лента.
Символът "BUS" се изписва в началото на лентата и след всяко кръстовище",
и по непредпазливост причинил на С.А.Ш. средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на лъчевата кост на дясна предмишница,
обусловило трайно затруднение в движенията на десния горен крайник за
период от 1,5-2 месеца при благоприятно протичане на оздравителния
процес. -престъпление по чл. 343 ал.1 б. Б вр.чл.342 ал.1 от НК.
Горното решение, съдът взе по следните правни съображения:
Обект на престъплението са обществените отношения, чрез които се
осигуряват условията за безопасно използване на транспортните средства.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо, не осъждано
физическо лице.
От обективна страна обвиняемата е предприела действия по
управлението на МПС, с които е нарушил правилата за движение по
пътищата.
От субективна страна той е осъществила деянието при форма на
вина-непредпазливост. Първоинстанционният съд приема, че от субективна
страна деянието е осъществено при форма на вината непредпазливост по
смисъла на чл.11 ал.3 от НК, тъй като обвиняемият не е целял пряко
настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е бил в
обективна възможност да ги предвиди и предотврати чрез изпълнение на
задължението си по чл.25 ал.1 от ЗДП и чл.63 ал.2 т.1 вр. ал.1 от ППЗДП,
което не е сторил очевидно поради неоправдана самоувереност. В настоящият
случай, обвиняемият е допуснал нарушения на правилата за движение, които
са в причинно следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат, а именно
причинена средна телесна повреда на пострадалото лице.
От наказателно-правна гледна точка получените от пострадият
свидетел травматични увреждания следва да бъдат квалифицирани като
средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК, което пък от
своя страна обуславя квалифициращият признак на б."б" на чл.343 ал.1 от
НК.
4
С оглед горното, и тъй като прие че обвинението против обвиняемия
е доказано по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със
събраните в производството доказателства, съдът призна подсъдимият за
виновен за предявеното му обвинение по чл.343 ал.1 б.”Б” от НК.
Изложеното мотивира съда да освободи обвиняемият от наказателна
отговорност и да му наложи наказание по административен ред, прилагайки
разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК, като прецени наличието на законовите
предпоставки за това- деянието е извършено по непредпазливост и за
престъплението е предвидено наказание лишаване от
свобода за срок до три години или пробация, от него няма настъпили
имуществени вреди, както и ниската степен на обществена опасност на
дееца, който е не осъждан.
При индивидуализация на наказанието съдът отчете следните
смекчаващи отговорността обстоятелства- чистото съдебно минало на обв. З.,
добрите му характеристични данни, справката като водач на МПС, която не
очертава неговия профил като опасен за движението по пътищата. Не се
отчетоха отегчаващи отговорността обстоятелства. Отчете се и причинения
престъпен резултат. Степента на обществената опасност на деянието и дееца
са изключително ниски в сравнение с други случаи на такива деяния. С оглед
превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства и
преди всичко за постигане целите на наказанието, съдът прецени, че най-
съответно на извършеното престъпление, с оглед личността на обвиняемия,
поведението му при извършване на настоящото престъпление, степента на
засегнатост на пострадалия и на обществото, обществената опасност и в
бъдеще дееца да извърши друго престъпление, най-съответно се явява да бъде
определено административно наказание, ориентирано към минимума, а
именно: “Глоба” в размер на 1000 лева, като съображенията за това се базират
на факта, че деецът е неосъждан и е с положителни характеристични данни,
не е опасен като водач на пътя, а фаталният инцидент, при който е бил
увреден пострадалия и последвалия наказателен процес, явно са
предизвикали върху него поправителен ефект. Така определеното
административно наказание “Глоба” в размер на 1000 лева в конкретният
случай ще изиграе максимално добре своята предупредителна и възпираща
роля, то ще спомогне в най- пълна степен за поправянето и превъзпитанието
на обвиняемата с цел спазване на законите и обществения ред, ще му отнеме
възможността да извършва и за в бъдеще други престъпления, ще
въздействува възпитателно и предупредително и върху останалите членове от
обществото.
Съдът намира, че не следва да налага алтернативно предвиденото
наказание “Лишаване от право да управлява МПС”. В хода на съдебното
следствие бе установено по безспорен начин, че придвижването на
обвиняемото лице е свързано с управление на МПС. В този случай
налагането на наказание „Лишаване от право да управлява МПС” би лишило
5
обвиняемия от възможност да се придвижва и работи, а целите на
наказанията не е да лишат наказаните от възможност за нормален живот, а да
ги превъзпитат да се съобразяват с установените правила в обществото. По
изложените по-горе причини съдът намира, че не следва да налага
алтернативно предвиденото наказание “Лишаване от право да управлява
МПС” спрямо обвиняемата.
Така в най- пълен обем ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл.36 ал.1 от НК, като акцентирането е върху онзи аспект от
наказанието, свеждащ се до легитимиране на хуманната идея за
превъзпитание, а не до репресия на всяка цена.
Водим от горното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :





6
Съобщи за изтекли лични данни