№ 4638
гр. София, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С.Г.Ц.
при участието на секретаря С.М.А
като разгледа докладваното от С.Г.Ц. Административно наказателно дело №
20221110210381 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. С. С. срещу наказателно постановление
/НП/ № 22-4332-008763/13.05.22г., издадено от началник група към О”ПП”-
СДВР, с което на К. С. е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лева на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1
ЗДвП за нарушение на чл. 140 ал.1 ЗДвП.
Наказателното постановление се атакува като незаконосъобразно, като
се оспорват фактическите констатации. Иска от съда да отмени
постановлението.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява. Той
поддържа жалбата и доводите в нея.
Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 13.05.2022г. на К. С. е съставено наказателно постановление, за това
1
че е управлявал моторно превозно средство, регистрирано на Светозар С.,
което моторно превозно средство л.а. „Фолсваген „ модел „Поло“ с ДК №
**** било с прекратена регистрация.
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на
приобщените писмени доказателства – постановление на СРП, заповеди,
спарвка.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от процесуално
лигитимирано лице, подадена е срещу административн акт, подлежащ на
съдебен контрол пред настоящата съдебна инстанция в сответния за това
срок, но разгледана по същество тя е основателна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в
рамките на неговите правомощия. В административнонаказателното
производство срещу жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да представляват основание за отмяна на обжалваното
наказателно постановление и да са довели до нарушаване правото на защита
на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл.140 от ЗДвП по пътищата отворени за
обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са
регистрирани и с табели с регистрационни номера, поставени на определени
за това места. В разпоредбата на чл.175 от ЗДвП е посочено: „Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до
12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред“.
Следователно законодателят е предвидил подлежащо на санкциониране
поведение, съставляващо по своя характер административно нарушение,
очертано както липсата на регистрация на МПС. Видно от доказателствата по
делото жалбоподателят е управлявал МПС, но по делото не се установява, а
видно и от описаните факти МПС е регистрирано на друго лице, че в
съзнанието на К. С. е имало представи за относимите факти, касаещи
регистрацията на превозното средство.
При липса на установена субективна страна на соченото нарушение,
2
съставеното наказателно постановление следва да бъде отменено, тъй като К.
С. не извършил твърдяното административно нарушение.
Нужно е да се отчете, че в съставеното Наказателно постановление е
допуснато словесно описание на твъдяното нарушение, което очертава липса
на ясно и точно въведена датата на извършване на нарушението. Контролният
орган не е посочил по прецизен и смислово единен начин кога е извършено
твърдяното нарушение / „ на 03.02.2022г…../ „ … на 01.02.2022г….“/. В
съдържанието на атакуваното постановление са въведени две различни дати.
Датата на извършване на административното нарушение е елемент от
обективната страна на същото. Тя трябва да е ясно посочена, респективно
определена. Противното би довело до пряко погазване на правото на защита
на субекта на отговорността, тъй като същият ще е лишен от възможност да
установи какво се твърди, че е извършил.
Констатираното нарушение е съществено, неподлежащо на саниране от
съда и на самостоятелно основание представлява порок, обуславящ отмяна на
издаденото наказателно постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП/ № 22-4332-008763/13.05.22г., издадено от началник
група към О”ПП”-СДВР, с което на К. С. С. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца на основание
чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 140 ал.1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
3
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4