№ 31325
гр. София, 24.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:......
като разгледа докладваното от ...... Гражданско дело № 20231110146089 по
описа за 2023 година
I. Изяснени по делото обстоятелства:
Делото е образувано по искова молба на ....., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление
....., представлявано от .... – Изпълнителен директор и от ..... – Председател на Управителния
съвет, чрез юрисконсулт ....., срещу В. С. Б., ЕГН **********, и Н. С. В., ЕГН **********,
двете с постоянен адрес гр. ...... Ответницата В. С. Б. се представлява чрез особен
представител адв. .., САК. Ответницата Н. С. В. се представлява чрез адв. ....., САК.
II. Твърдения на страните:
1. Твърдения на ищеца (.....):
Предявени са искове за обща сума от 1341,79 лева, представляваща
претендирана главница за изразходвана/ползвана топлинна енергия и мораторна
лихва за забава, разпределени както следва:
За В. С. Б. (1/2 от общото задължение):
Главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
/ТЕ/ за периода от м. май 2019 г. до м. април 2021 г. включително, в
размер на 540,55 лв.
Лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 15.03.2023 г. върху
главницата за топлинна енергия, в размер на 113,67 лв.
Главница, представляваща цената за извършване на услугата дялово
разпределение за периода от м. февруари 2020 г. до м. април 2021 г.
включително, в размер на 13,32 лв.
Лихва за забава за периода от 31.03.2020 г. до 15.03.2023 г. върху
главницата за дялово разпределение, в размер на 3,34 лв.
За Н. С. В. (1/2 от общото задължение):
1
Главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
/ТЕ/ за периода от м. май 2019 г. до м. април 2021 г. включително, в
размер на 540,55 лв.
Лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 15.03.2023 г. върху
главницата за топлинна енергия, в размер на 113,67 лв.
Главница, представляваща цената за извършване на услугата дялово
разпределение за периода от м. февруари 2020 г. до м. април 2021 г.
включително, в размер на 13,32 лв.
Лихва за забава за периода от 31.03.2020 г. до 15.03.2023 г. върху
главницата за дялово разпределение, в размер на 3,34 лв.
Иска се също законната лихва върху главниците за топлинна енергия и за дялово
разпределение, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до
окончателното погасяване на паричните задължения чрез плащане.
Ищецът твърди наличието на действително правоотношение по договор за
продажба/доставка на топлинна енергия, основано на Общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди на ....., одобрени с Решение №
ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР и в сила от 11.07.2016 г.
Твърди се, че ищецът е доставил топлинната енергия в твърдяното количество на
купувачите (ответниците).
Твърди се, че ответниците са собственици/съсобственици на топлоснабдения
обект (апартамент ....) и следователно са потребители на топлинна енергия
съгласно ЗЕ.
Заявено е искане трето лице да бъде привлечена фирмата за дялово
разпределение ......, със седалище в гр. София и адрес на управление в .... със
законен представител и управител .....
2. Твърдения на ответника (В. С. Б., чрез особен представител адв. ..):
Ответникът оспорва изцяло предявените искове както по основание, така и по
размер. Счита, че представляваното от него лице не дължи претендираните суми.
Оспорва наличието на доказателства за собствеността на процесния имот към
периода, за който се търси сумата за изразходвана/ползвана топлинна енергия,
като твърди липса на каквито и да било доказателства за това чия собственост е
топлоснабденият обект.
Счита твърдението на ищеца, че ответницата е собственик/съсобственик на
процесния обект, за НЕДОКАЗАНО по делото, поради липса на каквито и да
било данни за това.
Прави възражение за изтекла погасителна давност, като смята, че исковете са
частично погасени както по отношение на търсената главница, така и по
отношение на претендираната мораторна лихва, позовавайки се на тригодишна
2
погасителна давност по чл. 111, б. „в" ЗЗД, тъй като се касае за периодично
вземане.
Позовава се на Тълкувателно решение № 3/18.05.2012 г. на ВКС, съгласно което
вземанията на ..... към потребителите се погасяват с изтичане на 3-годишен
давностен срок.
Твърди, че вземането за мораторна лихва е акцесорно и то се погасява, ако
главното вземане се погаси.
3. Твърдения на ответника (Н. С. В., чрез адв. .....):
Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове като недопустими,
неоснователни и недоказани.
Твърди, че описаният недвижим имот (.....) е собственост на В. С. Б. по
наследство от ....., ЕГН **********.
Посочва, че е направила отказ от наследството на ..... и този отказ е вписан в
Софийски районен съд по гр.д. 18672/2016 г., 83 състав, под № 407/06.04.2016 г.,
като прилага Съдебно удостоверение.
III. Правна квалификация на исковете:
Предявените искове са с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 86,
ал. 1 ЗЗД и чл. 149, ал. 1 ЗЕ, във връзка с Общите условия за продажба на топлинна енергия
на ....., за заплащане на стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия и
обезщетение за забава. Искането за привличане на трето лице помагач е с правно основание
чл. 219, ал. 1 ГПК.
IV. Разпределение на доказателствената тежест (чл. 140 ГПК):
В тежест на ищеца (.....) е да докаже:
1. Наличието на валидно облигационно правоотношение за доставка на топлинна
енергия между ищеца и ответниците.
2. Че ответниците са потребители на топлинна енергия за процесния период, т.е.
собственици или титуляри на вещно право на ползване в сградата, съгласно ЗЕ.
3. Размера на доставената топлинна енергия и нейната стойност, както и периода, за
който се претендират сумите, съгласно Общите условия и Закона за енергетиката.
4. Настъпването на падежа за всяко от дължимите плащания.
5. Размера на претендираната мораторна лихва.
6. Фактите, обуславящи допустимостта и основателността на искането за привличане на
трето лице.
В тежест на ответника (В. С. Б.) е да докаже:
3
1. Фактите, обуславящи възражението за изтекла погасителна давност за главницата и
лихвата.
2. Всички други свои правоизключващи, правопогасяващи или правоотлагащи
възражения. (Ответникът чрез особения представител е заявил, че ще се ползва от
доказателствата на ищеца, тъй като не е в състояние да сочи свои.)
В тежест на ответника (Н. С. В.) е да докаже:
1. Факта на отказа от наследство и неговата редовна регистрация, които я освобождават
от пасивите на наследството, включително претендираните суми.
2. Всички други свои правоизключващи, правопогасяващи или правоотлагащи
възражения.
V. Спорни и безспорни факти (чл. 146 ГПК):
Безспорни факти:
Налични са Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от .....,
одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР и в сила от 11.07.2016 г.
Налични са данни за договор за общи условия за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия между ..... и „.....
Спорни факти:
Наличието на действително правоотношение по договор за продажба/доставка на
топлинна енергия между ищеца и ответниците.
Дали ответниците са потребители на топлинна енергия за процесния период, т.е.
собственици/съсобственици или титуляри на вещно право на ползване в сградата,
съгласно ЗЕ.
Дали В. С. Б. е собственик на процесния имот към периода, за който се търси сумата.
Количеството и стойността на доставената топлинна енергия, както и дължимостта на
претендираните суми за главница и лихва в посочените размери.
Настъпила ли е погасителна давност за претендираните суми (главница и лихва).
VI. Насрочване на делото:
На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК и с оглед доклада по делото, съдът следва да насрочи
открито съдебно заседание за [Дата], от [Час], като бъдат призовани страните: ищецът .....,
ответникът В. С. Б. чрез особен представител адв. .., ответникът Н. С. В. чрез адв. ......
Съдът следва:
Да се произнесе по искането за привличане на трето лице помагач „..... Да приеме
доказателствата, приложени с искова молба и отговора и да допсуне доказателствените
4
искания на страните.
VII. Особено искане на особения представител (адв. ..):
Съдът следва да обсъди и се произнесе по особеното искане на адв. .., особен представител
на ответника В. С. Б., за определяне размера на дължимия се хонорар като особен
представител при съобразяване на § 2а от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
адвокатски възнаграждения и съответно да задължи ищеца да довнесе по сметка на СРС
допълнителен депозит в размер на дължимия ДДС върху определения размер на
възнаграждението преди разглеждане на делото в открито съдебно заседание, на основание
чл. 47, ал. 6 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА ......., като трето лице-помагач, на страната на ищеца.
ДАВА възможност на лицето да даде становише в 1 месечен срок и
ЗАДЪЛЖАВА трето лице-помагач да представи копие заверено вярно с оригинала и
подпис на изисканите в искова молба доказаталства.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи, като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .... който да отговори на въпросите, поставени в исковата
молба и на съда, какъв е размерът на начислените дългове за ответниците за период на
потребление три години преди подаване на искова молба, като се вземе предвид периода за
настъпване на всеки падеж на задължението, както посочи горното за главница и лихва
отделно.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – техническа експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..... – тел. ...... , която да отговори на въпросите, поставени
в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Да се издаде СУ на ищеца по предварително представен проект за снабдяване с
Договор за продажба на недвижим имот.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствените искания на ищеца и на
ответника.
5
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2025г. от
10:00часа., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6