Р
Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 29.03.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в публично заседание на 16 март…….….……………………………………
през две хиляди двадесет и първа година…………...……………………...в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ел.ФИЛИПОВА
при секретаря Н.Г.………………………………и
в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията
Филипова……….…………………………….гр.дело 183 по описа за 2020г…………………..……………..и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по иск с правно основание чл.135 ЗЗД.
Ищцата И.Д.С.
в качеството си на майка и законен представител на малолетния А.Г.А. и Д.Г.А.
със съгласието на законния си представител и майка И.Д. твърдят, че ответникът Г.А.Г.
е баща на двете деца. Двамата родители не съжителстват заедно от 25.06.2018
година. С влязло в сила решение, постановено по гр.д.13639 по описа на РС
София, този ответник е осъден да заплаща месечна издръжка за двете деца. Въз
основа на влязлото в сила решение е издаден изпълнителен лист и е образувано
изп.д.16/2020 по описа на ЧСИ Милен Бъзински. Поканата за доброволно изпълнение
е получена от ответника на 17.02.2020 година чрез работодателя му. След като
ответникът е знаел, че е задължен и с цел да осуети реализирането на правата на
кредиторите, се разпоредил безвъзмездно с притежаваната от него 1/6 идеална
част от подробно описан в исковата молба недвижим имот, находящ се в град
Вършец. Дарението извършил в полза на втората ответница, която е негова майка.
Отделно от това сам се поставил в невъзможност да заплаща определената от съда
издръжка за двете деца, като по негово
желание трудовото му правоотношение било прекратено. При тези твърдения
предявяват настоящия иск, като молят съда, да постанови решение, с което да
обяви за относително недействителен по отношение на тях договора за дарение,
материализиран в НА 68 от 09.03.2020 година по описа на Нотариус Елена П..
Претендират и направените в производството разноски.
В срока за
отговор ответниците Г.А.Г. и С.П.Н. не вземат становище по предявения иск.
В хода на
съдебното дирене са събрани писмени доказателства, които установяват следната
фактическа обстановка :
Ответникът е
баща на малолетното дете А. и на непълнолетната Д.. С влязло в сила решение,
постановено по гр.д. 13639 по описа на РС София е осъден да заплаща месечна
издръжка за двете деца в общ размер на 320 лева месечно според постановените
привременни мерки, считано от 26.11.2019 година, а по решението – по 180.00
лева месечно за всяко от двете деца. По издадения изпълнителен лист за
постановената издръжка по привременните мерки, е образувано изпълнително
производство пред ЧСИ. Веднага след постановяване на определението по
привременните мерки от 26.11.2019 година, ответникът е подал предизвестие до
работодателя си и трудовият му договор е прекратен. След получаване на поканата
за доброволно изпълнение пък през м.02.2020 година, на 09.03.2020 година
ответникът е дарил на втората ответница – негова майка, собствената си 1/6 част
от недвижим имот, предмет на делото и на НА 68, н.д.54 по описа на Нотариус
Елена П. (родствената връзка между двамата ответници е отразена и в самия
нотариален акт).
При така
установените факти, съдът намира предявения иск за основателен. Чрез Павловия
иск кредиторът упражнява правото си да поиска съдът да обяви за недействителни
по отношение на него действията на длъжника, които го увреждат. В случая
ответникът Г. безспорно е знаел към момента на извършване на разпоредителната
сделка, че е задължен за издръжка. Знанието, че се увреждат интересите на двете
деца – кредитори, се презюмира по закон да е имала и втората ответница – тя е
майка на Г., а разпоредителната сделка е безвъзмездна. Ответникът не ангажира
доказателства, според указаната му от съда доказателствена тежест, които да
обосноват извод, че притежава имущество, с което може да изпълни задължението
си по отношение на ищците. Ето защо, съдът намира, че с извършеното
разпоредително действие ответникът сам и умишлено е намалил имуществото си. По
тази причина извършеното дарение на 1/6 идеална част от процесния недвижим имот
следва да бъде обявено за недействително по отношение на двете деца,
представлявани от майка си и техен законен представител.
При такъв изход на делото ответниците следва да заплатят на ищците
направените от последния в производството разноски.
По горните съображения съдът
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВЯ за относително недействителен по
отношение на А.Г.А. с ЕГН ********** и Д.Г.А. с ЕГН **********, И.Д.С. с ЕГН **********,***,
представлявани и със съгласието на тяхната майка и законен представител И.Д.С.
с ЕГН **********,*** договор за дарение
на недвижим имоти, обективиран в н.акт НА 68/09.03.2020,
том 1, рег. № 821, нот.дело № 54/2020 г. на нотариус Елена П.,***, с който Г.А.Г.
с ЕГН **********,*** дарява на своята майка С.П.Н. с ЕГН **********,*** 1/6 от
собствения си апартамент с идентификатор
12961.423.150.2, ведно с прилежащите му части – избено помещение 20 с площ от
6.94 кв.м., складово помещение в подпокривно пространство 20 с площ от 16.33
кв.м. и 7.26 кв.м. от общите части на сградата и съответните идеални части от
правото на строеж върху мястото, при съседи: самостоятелни обекти в сградата на
ниво едно на същия етаж: 12961.423.150.2.11, под обекта 12961.423.150.2.9, над
обекта – няма, стар идентификатор няма.
ОСЪЖДА Г.А.Г.
с ЕГН ********** и С.П.Н. с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ на И.Д.С. с ЕГН **********,***
сумата от 1050.00 лв. направени в производството разноски.
Решението може да се обжалва в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните пред МОС.
След влизането му в сила подлежи на
вписване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :