№ 14881
гр. София, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110105134 по описа за 2025 година
Произнасяне на съда по чл.146 във вр.чл.140 и сл ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по искова молба/ИМ/ с вх.№ 30603/29.1.2025г.
подадена в съда от ищец Д.З. АД, ЕИК **********, срещу З.А.З.Д.Б.Ж.И З. АД, ЕИК
**********, с предявен иск по чл.410 КЗ във вр.чл.411, чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45
ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и постъпилия отговор от
ответника/ОИМ/ с вх.№ 87756/12.3.2025г., и направените от страните доказателствени
искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото в открито съдебно
заседание /о.с.з./ с насрочване по реда на чл.140 и чл.146 ГПК и произнасяне по
доказателствените искания на страните.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на 9.5.2025г. от 9,45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати
препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца и препис от ОИМ на
ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца с писмена молба с препис за ответник, най-късно в о.с.з. да
посочи дали поддържа искането си за лихва за забава от 389,88лв., което липсва в УМ №
58226/18.2.2025г. или прави оттегляне/отказ от този иск.
ИЗГОТВЯ проект на доклад по делото съгласно който:
1
ИЩЕЦА е предявил иск срещу ответника да бъде осъден да му заплати СЛЕДНИТЕ
СУМИ – 15000,00 лева частичен иск от сумата в размер на 17365,00 лева/лв./
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка
и Ликвидационна преписка № ********** по застраховка „Автогрижа“, полица №
********** за МПС Тойота Корола с peг. № ********** с включени ликвидационни
разноски в следствие на ПТП от 24.6.2024г., причинено по вина на водач на МПС Сеат Леон
с peг.№ **********, ведно със законната лихва за забава върху сумата от 29.1.2025г. до
окончателното заплащане на задължението, както и 389,88лв. лихва за забава частично от
451,35лв. изчислена върху главницата за период 19.11.2024г.-27.1.2025г.
В исковата молба ищецът твърди, че е сключил застраховка Автогрижа с предмет лек
автомобил марка и модел МПС Тойота Корола с peг. № **********, като след постъпило
искане заплаща обезщетение, в следствие на ПТП от 24.6.2024г.
Механизъм на ПТП посочен в УМ - Кръстовището, на което е настъпило процесното
ПТП, е формирано от републикански път GAB 1164 (/Ш-404,Севлиево-Градница/-Хирево-
Дамяново-Граница общ.(Севлиево-Троян)-Врабево-Добродан-/И-35/) и републикански път
III-3505 (участъка между републикански път Е772 и гр. Априлци) и се намира в района на
село Врабево. Водачът на л.а. „Тойота Корола“ с per. № ********** се е движил по
републикански път N1-3505 с посока на движение от републикански път Е772 към гр.
Априлци, който на посоченото по-горе кръстовище е представлявал път с предимство.
Водачът на л.а. „Сеат Леон“ с per. № ********** се е движил по републикански път GAB
1164 с посока на движение от с. Добродан към гр. Севлиево, който на посоченото по- горе
кръстовище е бил означен като път без предимство (имало е поставен знак „Стоп“).
Процесното ПТП е настъпило в следствие на действията на водача на л.а. „Сеат Леон“ с per.
№ **********, който при движение по републикански път GAB 1164, с посока на движение
от с. Добродан към гр. Севлиево, достига кръстовището с републикански път III-3505,
навлиза в същото без да спре на важащия за него знак „Стоп“ и удря движещия се направо
по пътя с предимство (републикански път III-3505) л.а. „Тойота Корола“ с per. №
**********.
В следствие на ПТП-то ищецът прави оценка на щетите в размер на 43292,34 лева.
Размерът на ремонта, съгласно изготвената експертна оценка надхвърля 70% от
действителната стойност (застрахователната сума) на процесния автомобил към датата на
процесното ПТП (20650.00 лева), с оглед на което вредата по преписка № ********** е
квалифицирана като „икономически тотал”, съгласно чл.390, ал.2 от Кодекса за
застраховането и т.89 от Общите условия по застраховка „Каско на МПС”, неразделна част
от процесния застрахователен договор.
С Преводно нареждане от 5.9.2024г. ищецът Д.З. АД изплатил на правоимащия
Константин Николов Константинов - собственик на МПС Тойота Корола с peг.№ **********,
сума в размер на 17350,00 лева, представляваща определеното застрахователно обезщетение
по ликвидационна преписка № **********. Във връзка с ликвидацията на преписката от
2
Дружеството са реализирани обичайни разноски в размер на 15,00 лева.
Водача причинил ПТП-то е бил застрахован при ответника към момента на случване на
ПТП. Ответника е уведомен с писмо за претенциите на ищеца за сумата, но не последвало
плащане. Поканата е получена от ответник ЗАД „Д.Б.Ж.И З.” АД с вх.№ 5495 на 17.10.2024г.
Твърди се изпадане в забава на ответника от 19.11.2024г. (датата, на която изтича
указаният в чл.412, ал.3 КЗ 30-дневен срок за доброволно погасяване на задължение) до
27.1.2025г. (датата, предхождаща датата на завеждане на исковата молба в съда).
Поради изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени, като се присъдят и
сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ в подадения отговор по чл.131 ГПК с вх.№ 87756/12.3.2025г. не
оспорва застраховката ГО при себе си за МПС Сеат Леон с peг.№ **********, както и
платеното от ищеца, но твърди, че оценката е била завишена. Оспорва вината, като твърди,
че водача на МПС Тойота Корола с peг.№ ********** е единствено виновен за ПТП-то или в
евентуалност е съпричинил същото с действията си. Оспорва размер на щета. Оспорва
предявения иск по основание и размер. Оспорва се механизъм на ПТП, оспорват се всички
елементи от фактическия състав на чл.45 ЗЗД.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции, като се присъдят
сторените разноски от ответника.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.410 КЗ
във вр.чл.411, чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е – не се спори от страните за сложилите се застрахователни отношения
по Автогрижа и ГО, както и заплащането на сумата от 17350,00 лева от ищеца.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – всичко изложено в ИМ, освен това, което с
ОИМ не е оспорено.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка страна следва да докаже положителните факти, от
които черпи права, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже - иска си по основание, размер и изискуемост, както и
всички оспорени факти с ОИМ.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - правопогасяващите и правоизключващите
обстоятелства и възражения, които е направил с отговора си, включително вината на водача
на МПС застраховано при ищец и/или съпричиняване на ПТП от този водач.
КЪМ настоящия момент страните не са ангажирали доказателства за наведените от тях
твърдения, както следва:
Ищецът – за размера на вредите и за вина, за мехенизъм на ПТП.
Ответник - вината на водача на МПС застраховано при ищец и/или съпричиняване на
ПТП от този водач.
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на представените с ИМ писмени
документи и пълномощно към ОИМ.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно авто-техническа експертиза със задача вещото
лице след запознаване с материалите по делото, и документите съхраняващи се при
страните, да даде заключение и отговори на поставените задачи от ищеца в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 300,00 лева платими от ищец, като го ЗАДЪЛЖАВА да
представят писмени доказателства по делото за внесен депозит по сметка на СРС, в 5-
дневен срок от уведомяването с призовката. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ – следва налагане на
глоба и преразглеждане на определението на съда за допускане на експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Г.Х. – тел. 0**********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението по делото в срока по
чл.199 ГПК – минимум една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за
страните, както и да представи справка декларация.
ОТЛАГА за о.с.з. произнасянето на съда по допускането до разпит на свидетел
поискан от ищец и от ответник при призоваване след изготвяне на справки за адреси на
същите и справки за работодатели и изслушване на САТЕ.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца по възможност да посочи телефон на свидетеля с писмена молба
най-късно в о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССЕ, защото фактите
за плащане на са оспорени с ОИМ, следователно съдът ги приема за безспорни.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответник за допускане на САТЕ по въпроси
посочени в ОИМ, след като се изслушат двамата свидетели на страните, ако все още се
поддържа такова искане от ответник в о.с.з.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответник в едноседмичен срок от уведомяване да
представи по делото писмена молба с доказателства за платен депозит от 5,00лв. по сметка
на СРС за издаване на СУ със съдържанието за справка от ОДМВР-Троян на какъв етап се
намира образуваното за случая ДП № 212/2024 по описа на РУ- Троян и необходимите от
него документи, които ще се преценят от съда дали да се приемат след становище на ищеца.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаване на отговора на ИМ вече не може да прави
нови възражения по предявените срещу него искове.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
4
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.1 в сградата. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/
алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и
поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от
интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация
към СРС, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и
ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора
време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва!
ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефон за о.с.з.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно за двамата свидетели по ЕГН справка за актуални
адреси и за регистриран работодател и да се приложат справките по делото, като съдът
ще се произнесе в о.с.з. за призоваването им.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5