РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. Павликени, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Евелина Карагенова
при участието на секретаря Боряна Николова
като разгледа докладваното от Евелина Карагенова Гражданско дело №
20224140100160 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от “Енергоразпределение Север” АД гр.*** по обективно съединени
установителни искове след проведено заповедно производство по ЧГрД№**/2022г на *РС против
Н. К. А. от гр ***. В исковата молба се твърди, че между ответника и „Енерго-Про Продажби“ АД
съществуват облигационни отношения по договор за покупко-продажба на ел енергия като дружеството
доставя на ответника ел енергия през електроразпределителните мрежи. Облигационните условия се
регламентират от ОУ за продажба на ел енергия на „Енерго Про Продажби“ АД, приети на основание
чл.98а от ЗЕ от УС на дружеството и одобрени от ДКЕВР. „Енерго- Про Продажби“ АД е изпълнявало
задълженията си по договора и е доставяно на ответника с клиентски номер №*** и абонатен номер
№*** на адрес гр.*** на ел енергията. Ищецът е оператор на разпределителната мрежа по смисъла на
параграф 1 т.34б б „а“ от ДР на ЗЕ и е собственик на електромера като съобразно ПИКЕЕ има право да
извършва технически проверки на място на измервателната система и на СТИ като няма вменено
задължение да известява предварително потребителите за проверките, които извършва. Ищецът твърди,
че на 05.03.2020г е извършена техническа проверка на СТИ на обекта от служители на
„Енергоразпределение Север“ АД в присъствието на свидетел-неслужител на енергоразпределителното
дружество и представител на полицията, обективирана в КП №*** от същата дата и е констатирано
промяна на схемата на свързване, при което консумираната от абоната ел енергия не се измерва и
съответно не се заплаща. На 06.03.2020г „Енергоразпределение Север“ АД съставя справка за корекция за
периода от 07.12.2019г-05.03.2020г за 3960кВтч и прилага корекционна процедура за фикционно
изчисление на доставеното количество ел. Енергия за предходните на датата на проверката 3 месеца
съобразно чл.50 ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ по одобрена от КЕВР методика. Издадена е фактура от 06.03.2020г
за дължимите суми с преизчислените количества и на същата дата „Енергоразпределение Север“ АД е
уведомило собственика на имота за извършената проверка с КП, посочена е сумата за плащане и срок за
плащането. На 08.04.2021г е извършена техническа проверка на СТИ в присъствието на свидетел
1
неслужител на дружеството и представител на полицията и е съставен КП №*** от същата дата и е
установено промяна на схемата на свързване, при което консумираната от абоната ел енергия не се
измерва и съответно не се заплаща. На 08.04.2021г „Енергоразпределение Север“ АД съставя справка за
корекция за периода 09.01.2021г-08.04.2021г за 3960кВтч и прилата корекционна процедура за фикционно
изчисление на доставеното количество ел енергия за предходните на проверката 3 месеца съобразно чл.50
ал.2 и 3 от ПИКЕЕ по одобрена от КЕВР методика. На 12.04.2021г е издадена фактура за дължимите суми
с преизчислените количества и на същата дата дружеството е уведомило собственика на имота за
извършаната проверка с К, посочена е сумата за плащане и срок за плащането. Ищецът твърди,че
разпоредбите на ПИКЕЕ създават правна фикция, че корегирното количество ел енергия е реално
потребено за срока на корекцията като това е свързано с установеното при проверка неточно отчитане на
СТИ на абоната. Корекционната процедура конкретизира цената на доставената и реално потребена ел
енергия, останала неотчетена поради намеса в схемата на СТИ като иревантно е дали действията , довели
до неизмерването са извършени от ответника или от друго лице. Твърди, че целта на корекционната
процедура по ПИКЕЕ е възстановяване на „Енергоразпределение Север“ АД на вече платената от
дружеството цена на преминала и неотчетена към краен клиент енергия, начислена по цена, по която
електроразпределителното дружество е платило и по този начин се компенсират направените разходи на
ищцовото дружество.Ищецът твърди, че към датата на подаване на исковата молба ответникът не е
заплатил претендираните суми по ЧГрД№ **/2022г на *РС и издадената по него заповед по чл.410 от
ГПК. Моли съда да постанови решение и да осъди ответника да му заплати сумите 1601.47лв.
главница,представляваща незаплатена ел енергия по 2 фактури както следва: 790.73лв. главница по
фактура №***/06.03.2020г за период 07.12.2019г-05.03.2020г и 810.74лв. главница по фактура
№***/12.04.2021г за период 09.01.2021г-08.04.2021г и 168.67лв. мораторна лихва , представляваща сбор
от мораторни лихви от 125.43лв. за периода 23.03.2020г-31.10.2021г и 42.24лв. За периода 22.04.2021г-
31.10.2021г за процесния обект, ведно със законната лихва върху главницата от 31.10.2021г до
окончателното изплащане. Претендира за направени разноски по заповедното и настоящото
производство.
Писмен отговор на ответника не е постъпил. По заповедното производство ответникът е направил
възражение че сумите са платени без да представя доказателства и то не е прието. В съдебно заседание
назначеният особен представител на ответника адв.Т.М. от **АК прави възражение, че факта на
обективно отклоняване от нормалния начин на отчитане на потребена ел енергия сам по себе си не влече
отговорност за заплащане на суми, твърди, че ответницата не е намирана на адреса,че липсват данни
промяната на схемата на свързване да е направена лично от ответницата или лице, за което тя да е знаела,
че действа така. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, съдът
намира за установено следното:
Предявени са обективно съединени искове по чл.422 от ГПК вр.чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ вр. чл.83 ал.1
т.6 от ЗЕ. По делото безспорно се установява , че ищцата е собственик на недвижим имот в гр.***,
закупен през 2010г .Налице е справка от СВ гр. *** при АВ и след което с имота не са извършвани
разпоредителни сделки. Видно от представено заявление от ответницата до Енерго-Про, същата като
собственик на процесния имот, е поискала снабдяване с ел енергия на съществуващ обект- къща на
горепосочения адрес с клиентски номер №*** и абонатен номер № ***, с предходен ползвател С. А. С..
При Енерго- Про фигурира партида за процесния имот на името на С. А. С. Между Енерго-Про
Продажби“ АД и ответницата съществуват облигационни отношения по договор за покупко-продажба на
ел енергия, регламентирани по ОУ за продажба на ел енергия на „Енерго Про Продажби“ АД, приети на
основание чл.98а от ЗЕ от УС на дружеството и одобрени от ДКЕВР и дружеството е доставяло на
ответника ел енергия през електроразпределителните мрежи за посочени по-горе адрес. Следователно
ответницата се явява потребител на ел енергия като собственик на процесния имот., който е част от
електропреносната мрежа. Липсват данни по делото същата да е учредила право на ползване върху имота
и ползвателят да ползва ел енергия за домакинството си.
“Енергоразпределение Север” АД *** е оператор на разпределителната мрежа по смисъла на параграф 1
2
т.34б б „а“ от ДР на ЗЕ и е собственик на електромера като съобразно ПИКЕЕ има право да извършва
технически проверки на място на измервателната система и на СТИ като няма вменено задължение да
известява предварително потребителите за проверките, които извършва.
По делото се установява, че на 05.03.2020г е извършена техническа проверка на СТИ на процесния
обект от служители на „Енергоразпределение Север“ АД в присъствието на свидетел-неслужител на
енергоразпределителното дружество и представител на полицията, обективирана в КП №*** от същата
дата .Св.П. дава показания, че той е съставил процесния констативен протокол и е установил , че за
обекта установили / с демонтирано 2бр ел табла: едното на фасадата на къщата с демонтирано СТИ и
едно ел табло на стълб. Констатирал е, че от захранването на ел таблото на фасадата на къщата има
прокаран ел проводник до другото табло и по този начин абонатът консумира ел енергия, която не се
отчита правилно: от СТИ, което трябва да е на фасадата на къщата и следователно не заплаща ел енергия
като по време на проверката се установява товар от 16.08А и е прекъснато ел захранването на кабела СВТ
2х6 квмм от стълба.При проверката не са установили никой. Възстановили са правилната схема на
свързване. На другия ден ищцовото дружество съставя справка за корекция за периода 07.12.2019г-
05.03.2020г общо за 3960кВтч и е определена сумата за заплащане в раземр на посредством корекционна
процедура за фикционно изчисление на доставено количество ел енергия за предходните на датата на
проверката 3 месеца съгласно разпоредбота на чл.50 ал.2 и ал3 от ПИКЕЕ по методика, одобрена от
КЕВР, а преизчисляването е извършено съобразно изискванията на чл.50 ал5 от ПИКЕЕ въз основа на
съставения КП от 05.03.2020г., съставен на основание чл.49 от ПИКЕЕ. Издадена е фактура от
06.03.2020г за дължимите суми с преизчислените количества на стойност 790.73лв. Със срок за плащане
16.03.2020г и на същата дата „Енергоразпределение Север“ АД е уведомило собственика на имота за
извършената проверка с КП, посочена е сумата за плащане и срок за плащането.Изпратено е уведомление
на титуляра на партидата.
На 08.04.2021г е извършена проверка в същия имот, като е установено поставяне на мост от фазов
проводник ПВВ3х6квмм, захранващ ел таблото на фасадата на къщата и захранващ проводник към имота
след ел.таблото, т е налице е изключено СТИ, монтирания захравнащ проводник и проводника, който
влиза в къщата прескачат ел таблото и не се отчита ел енергия. Констатирано е повторно неправомерно
свързване към електропреносната мрежа. КП е съставен в отсъствието на собственика на имота, в
присъствието на орган на полицията и свидетел несобственик.Съставен е КП №*** от същата дата и е
установено промяна на схемата на свързване, при което консумираната от абоната ел енергия не се
измерва и съответно не се заплаща. На същата дата „Енергоразпределение Север“ АД съставя справка за
корекция за периода 09.01.2021г-08.04.2021г за 3960кВтч и прилага корекционна процедура за фикционно
изчисление на доставеното количество ел енергия за предходните на проверката 3 месеца съобразно чл.50
ал.2 и 3 от ПИКЕЕ по одобрена от КЕВР методика., а на 12.04.2021г е издадена фактура за дължимите
суми с преизчислените количества за 3960кВтч за сума 810.74лв. Със срок за плащане 22.04.2021г и на
същата дата дружеството е уведомило собственика на имота за извършаната проверка .Видно от
представена за потреблението към 15.02.2022г за посочения кл номер за електромер №***, както и
извлечение от сметка към 31.10.2021г за издадените 2бр фактури на обща стойност 1601.47лв. И
начислени лихви към 31.10.2021г общо 168.67лв.Видно от извлечения за фактури и плащания към
15.02.2022г, процесните суми по двете фактури не са заплатени
Съдът на оснавние чл.154 от ГПК е разпределил доказателствената тежест като ищецът доказва
по делото твърдяните от него факти в исковата си молба.
Съдът намира, че страните по спора се намират в правоотношение относно пренос и достъп на ел
енергия с уредени права и задължения по ЗЕ и ПИКЕЕ, приети от КЕВР, обн в ДВ бр.35 /30.04.2019г, ОУ
за пренос на ел енергия през електроразпределителната мрежа на ищцовото дружество. ОУ са съставени
и одобрени по надлежния рад от КЕВР , действащи са към датата на проверките, публикувани са
съгласно чл.98а ал.3 от ЗЕ по надлежния рад, вкл и на интернет страницата на ищцовото дружество,
липсва допълнително писмено споразумение между страните с изразено несъгласие на потребителя с ОУ
с предложение за други специални условия. Следователно тези ОУ се явяват задължителни за ползвателя
без да е необходимо писмено съгласие от него за това. Налице е безспорно установени 2бр неправомерни
действия върху СТИ, неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа. Правото на
електропреносното дружество да изчислява и коригира пренесената ел енергия при констатирано
неправомерно въздействие върху СТИ и неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа се урежда в ПИКЕЕ в редакцията, обнародвана в ДН бр.35 от 30.04.2019г, приети от ДКЕВР по
протокол №67/24.04.2019г..на основание чл.83, ал.1, т.6, вр. ал.2 от ЗЕ. Съгласно разпоредбата на
чл.45 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа /в случая това е „Електроразпределение
Север“АД/ извършва проверки на измервателните системи за съответствието им с изискванията на
правилата, като при проверките съставя констативен протокол-чл.49 от ПИКЕЕ, който се подписва
от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител, а при
отсъствие на последния или отказ за подписване, протоколът се подписва от свидетел. В случая
констативните протоколи са подписани при спазени изискванията на чл.49 от ПИКЕЕ. Корекцията
е извършена при действието и по реда на цитираните ПИКЕЕ, имащи характеристиката на
подзаконов нормативен акт, задължителен за страните. Предвидено е в случаите, когато при
метрологичната проверка се установи, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън
допустимата, операторът на мрежата да изчислява количеството ел.енергия за по-краткия период
3
между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/ неточно измерване до
последнта извършена проверка и периода от три месеца, предхождащ датата на констатиране на
неизмерването. В случая корекциите са извършени за период от три месеца, преди датата на
настоящата проверка. Фактическият състав на правото на съответния оператор да извърши
едностранна корекция на количеството електроенергия, доставено на потребителя за минал период
не включва като елемент виновно поведение от страна на абоната, в резултат на което да е налице
неточно измерване на електроенергията, поради което и изложените възражения на особения
представител на ответника са неоснователни.
Предвид посоченото, настоящият съдебен състав намира, че са установени предпоставките,
посочени в чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, а именно, че поради въздействие върху функцията на СТИ
същото не измерва цялата преминаваща електроенергия, спазени са и изискванията на чл.49
ПИКЕЕ, поради което и правомерно е била извършена корекция на сметката по двете проверки.
Предвид правомерно извършената корекционна процедура, потребителят дължи начислената му
чрез тази процедура сума в размер на 1601.47лв. главница,представляваща незаплатена ел енергия по
2 фактури както следва: 790.73лв. главница по фактура №***/06.03.2020г за период 07.12.2019г-
05.03.2020г и 810.74лв. главница по фактура №***/12.04.2021г за период 09.01.2021г-08.04.2021г , както и
168.67лв. мораторна лихва , представляваща сбор от мораторни лихви от 125.43лв. за периода
23.03.2020г-31.10.2021г и 42.24лв. за периода 22.04.2021г-31.10.2021г за процесния обект, ведно със
законната лихва върху главницата от 31.10.2021г до окончателното изплащане. Предявените обективно
съединени искове се явяват основателни и доказани и следва да бъдат уважени.
С оглед приетото ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК, съдът по
исковото производство по чл. 422 ал. 1 ГПК дължи произнасяне по разноските по заповедното
производство, като съгласно указанията, дадени в т. 12 от цитираното ТР това следва да стане с
осъдителен диспозитив. Предвид това ответникът следва да заплати направените от заявителя
разноски по ЧГд№***/2022г на *РС в размер на 85.40лв., от които 35.40лв. Платена ДТ и 50лв.
Юрисконсултско възнаграждение.С оглед изхода на настоящото дело на основание чл.78 ал.1 от
ГПК следва ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски. По настоящото дело
ищецът е представил списък за направени разноски по чл.80 от ГПК. Съдът установи, че по
настоящото дело ищцовоно дружество е направило разноски, в размер на 884.57лв., от които
платена ДТ по делото от 78.66лв., платен депозит за призоваване на свидетел от 20лв., 353.91лв.
Платено възнаграждение за особен представител на отсъстващата ответница и 432лв. платено
адвокатско възнаграждение с ДДС. Съдът намира за неоснователрно възражението на ответника за
прекомерност на направените разноски от ищеца. Следва да бъде осъден ответника да заплати
направените разноски от ищеца в цялост така, както са направени с с оглед изхода на делото.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. К. А. с ЕГН ********** от ***,
съществуването на вземане на „Електроразпределение Север” АД с ЕИК *** със седалище и
адрес на управление гр.***, представлявано заедно от всеки двама А. К., Р. Л., И. Г., с процесуален
представител по делото адв.И.А. от **АК за сумите 1601.47лв./ хиляда шестотин и един лева и
четиридесет и седем стотинки/ главница, представляваща неплатени суми за ел енергия по 2
фактури както следва: 790.73лв. главница по фактура №***/06.03.2020г за период 07.12.2019г-05.03.2020г
и 810.74лв. главница по фактура №***/12.04.2021г за период 09.01.2021г-08.04.2021г , както и 168.67лв.
/сти шестдесет и осем лева и шестдесет и седем стотинки/ мораторна лихва, представляваща сбор от
мораторни лихви от 125.43лв. за периода 23.03.2020г-31.10.2021г и 42.24лв. за периода 22.04.2021г-
31.10.2021г за обект в гр.***, клиентски номер №*** и абонатен номер №***, ведно със законната лихва
върху главницата от 31.10.2021г до окончателното изплащане
4
ОСЪЖДА Н. К. А. с ЕГН ********** от гр. ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Електроразпределение
Север” АД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано заедно от всеки
двама А. К., Р. Л., И. Г., сумата от 85.40лв.. /осемдесет и пет лева и четиридесет стотинки/
направени разноски по заповедното производство по ЧГрД№ **/2022г по описа на РС ***
ОСЪЖДА Н. К. А. с ЕГН ********** от гр. ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Електроразпределение
Север” АД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано заедно от всеки
двама А. К., Р. Л., И. Г., сумата от 884.57лв. /осемстотин осемдесет и четири лева и петдесет и
седем стотинки/ направени разноски по настоящото дело.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Велико Търново в
двуседмичен срок от връчването му на страните
.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
5