ПРОТОКОЛ
№ 14
гр. Бургас, 17.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Галина Т. Канакиева
Мая П. Величкова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Елгина Я. Чалъмова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Наказателно дело
за възобновяване № 20212000600259 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор Е.Ч.
Осъденият К. И. И. , редовно призован, се явява лично, конвоиран
от органите на ОЗ „Охрана“ – Бургас.
Явява се упълномощеният защитник адв. К.А. от АК – Варна.
По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуални
пречки за това.
АДВ. А.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ К.И.: Съгласен съм днес да се разгледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.
АДВ. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите изцяло
направеното от нас искане за възобновяване на водено съдебно производство
срещу К. И. И. Подробни доводи и съображения съм изложила както в
молбата, така и в допълнителна молба-становище, с които съм изложила
допълнителни доводи относно нашето искане. Само ще маркирам, за да не се
приповтаряме.
Считаме, че са налице основанията визирани в чл. 422, ал. 1, т. 5,
вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, а именно, че са допуснати съществени
процесуални нарушения в първоинстанционното производство. Считаме, че е
нарушено правото на защита на подсъдимото лице и в тази връзка ще молим и
искаме да бъде възобновено делото, за да може да бъдат санирани тези
нарушения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, осъденият И.
релевира възражения във връзка с допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на проведеното досъдебно и съдебно производство. Не се
твърдят нарушения на материалния закон, както и несправедливост на
наложеното наказание.
Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално
допустимо, тъй като негов предмет е акт, попадащ в категорията на
визираните в чл. 419 от НПК, а именно влязла в сила присъда, подадено от
осъдено лице на 23.07.2021 г., т.е. в законоустановения шестмесечен срок,
като приема, че същият е узнал за тази влязла в сила присъда в края на месец
юни, тогава, когато е екстрадиран от Франция, т.е. спазен е
законоустановеният срок.
Разгледано по същество, помоему обаче, това искане е
недопустимо, т.е. неоснователно, по следните съображения:
Чухме от колегата допуснати съществени процесуални
нарушения, които са посочени от тях, че са налични. Помоему, никое от тях
не е такова, по следните съображения:
За започване на съдебното производство, т.е. първото по делото
разпоредително заседание, което е проведено на 11.05.2018 г., осъденият И. е
уведомен по телефона на основание чл. 178, ал. 8 от НПК, който способ е
допустим за призоваване на лице, т.е. бил е призован по съответния ред, както
и се счита за редовно призован. Това е сторено така, защото същият не е бил
намерен на посочения от него адрес в хода на досъдебното производство.
2
Предвид взета спрямо него мярка „Подписка“, той е имал задължение при
изменение на местоживеенето си да уведоми съответния орган.
За следващи проведени съдебни заседания осъденият И. също е
бил редовно призован по този ред, т.е. или по телефона, както и лично негово
явяване в съдебно заседание на 03.07.2018 г., както и, помоему, следва да се
приеме, че това е сторено и чрез контактите, чрез неговия служебен
защитник. При участието си в съдебно заседание на 03.07.2018 г., на И. са
били връчени Обвинителен акт и Разпореждане на съда, с което е уведомен и
за това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие.
Тогава той е заявил, че не желае да се дава ход на делото, за да има
възможност да се запознае с връчения му обвинителен акт, както и да си
упълномощи защитник, защото не иска да го представлява в съдебното
производство назначеният служебен такъв. Такава възможност му е
предоставена от съда, като ход на делото не е даден и същото е било
отложено за 11.07.2018 г., когато И. не се явява в съдебно заседание, а
неговият служебен защитник прави изявление за това, защото при разговор с
подсъдимия, същият го е упълномощил да заяви, че няма да упълномощава
нов защитник и желае процесуалното представителство по делото да
продължи служебния. В тази връзка и с такова съдържание е представеното
пред Районен съд - Бургас писмено уведомление чрез служебния защитник,
входирано на 06.07.2018 г.
Ако не е бил доволен от изпълнения служебните задължения на
своя защитник, И. безспорно е разполагал с възможности, по негово
изявление и финансови такива, за да си упълномощи друг защитник, но не се
възползвал от дадената му и по закон, и от съда възможност, за да претендира
едно от процесуалните нарушения, че е това.
Предвид изложеното, считам, че са спазени всички предвидени в
НПК срокове за връчване на книжа, насрочване на съдебно заседание, както и
приключване на делото с влязла в сила присъда. Следва да се отбележи, че
присъствието му в съдебно заседание не е било задължително, тъй като
предявеното му обвинение не е било за тежко престъпление, а е бил редовно
уведомен за всяко едно от проведените съдебни заседания, не е посочил
уважителна причина за неявяването си.
Не се твърди, както казах в началото на пледоарията ми
нарушения на материалния закон. Въпреки това искам да кажа, че помоему,
такова нарушение не е налице, както и наложеното наказание се явява явно
справедливо предвид личността и извършеното престъпление.
Поради това, моля да отхвърлите като неоснователно искането на
осъдения И. за възобновяване на наказателното производство.
Реплика на АДВ. А.: Считам, противно на представителя на
Апелативна прокуратура – Бургас, че са налице и процесуални нарушения и
3
нарушения на материалния закон, което е довело да явна несправедливост на
наказанията, а именно не са приложени разпоредбите визирани в чл. 54 и чл.
58, и определянето на наказанието не е съобразено с целите визирани в чл. 36.
Отделно от това, единствено и само се говори, че е уведомен доверителят ми
по телефона, но същият заявява, че не е получавал такова телефонно
обаждане. Отделно от това, досъдебното производство е било по-
продължително, извън регламентираните в закона срокове, поради това
считам, че са налице такива нарушения.
Съдът дава право на лична защита на ОСЪДЕНИЯ К. И. И.:
Поддържам казаното от моя защитник. Поддържам депозираното писмено
искане. Само искам да добавя, че никога не ми е била доставена призовка или
някой да ми се е обаждал, а номерът ми не е сменен и е активен от 2013 г.,
мисля. До сега никой не ме е търсил за дело. Изведнъж, един ден след работа
ме задържат и ме карат в България, и до сега съм все още в затвора. Нямах
право на някакъв процес. Нищо не съм получавал и нямам никаква представа.
Съдът дава право на последна дума на ОСЪДЕНИЯ К. И. И. :
Моля да възобновите делото, за да мога лично да участвам в процеса и да се
защитавам.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4