№ 250
гр. Перник, 04.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20251720200645 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Г. И.-ЕГН **********/от с. Габра - обл.
София/ против Наказателно постановление № 34-0000480/24.І.2025год. на
Началник ОО ”АА”, гр. Перник, с което на жалбоподателя е наложено
наказание: “Глоба” в размер на 2000,00 лева на основание чл.93, ал.1,
т.1 от ЗАвП за нарушение по чл.89, т.2 от Наредба № 33/03.ХІ.1999г. на
МТ, затова че на 07.І.2025год. около 10:00ч. на АМ “Струма“, разклона за
с.Боснек,посока гр.София, водачът управлява МПС МАН ТГА 35.480 ББ с рег.
№ *** от Категория N3, като извършва обществен превоз на товари на
територията на Република България по маршрут с.Студена-гр.София, видно
от Кантар бележка и при проверката е установено: Водачът на МПС,
извършва обществен превоз на товари и при проверката е БЕЗ попълнен
Пътен лист по Образец/Приложение № 11 от Наредба № 33/03.ХІ.1999г. на
МТ/.
В Жалбата са изтъкнати съображения за незаконосъобразност на
Наказателното постановление, поради което се моли същото да бъде
отменено.
Административно наказващия орган в придружителното си писмо
изразява становище да се потвърди наказателното постановление.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от
НПК, намира за установено следното.
Жалбата е подадена в срок по чл.59, ал. 2 от ЗАНН от надлежно
процесуално легитимирано лице с правен интерес, като по същество същата е
основателна.
1
С АУАН № 00416/07.І.2025г. съставен от Д. С. Д. е посочено, че И. Г.
И. - ЕГН ********** на 07.І.2025год. около 10:00ч. на АМ “Струма“,
разклона за с.Боснек, посока гр.София, водачът управлява МПС МАН ТГА
35.480 ББ рег. № *** от Категория N3, като извършва обществен превоз на
товари на територията на Република България по маршрут с. Студена - гр.
София, видно от Кантар бележка и при проверката е установено: Водачът на
МПС, извършва обществен превоз на товари и при проверката е БЕЗ
попълнен Пътен лист по Образец /Приложение № 11 от Наредба №
33/03.ХІ.1999г. на МТ/- нарушение на чл.89, т.2 от Наредба № 33/03.ХІ.1999г.
на МТ НАРЕДБА № 33 от 3.11.1999г. за обществен превоз на пътници и товари на
територията на Република България /чл.89.По време на работа водачът представя при поискване от контролните
органи документите по чл.100 ал.1, т.1 – 3 от Закона за движението по пътищата и следните документи:1. удостоверение на
моторно превозно средство за обществен превоз на товари на територията на Република България за всяко от превозните
средства, с които се извършва превозът (при превози с лиценз на Общността се изисква заверено копие от лиценза); 2. попълнен
пътен лист по образец (приложение № 11), с изключение на случаите при придвижване на превозно средство без товар на територията
на Република България до товарен пункт, като част от международен превоз; 3. товарителница (приложение № 15);4. карта за
квалификация на водача, издадена по реда на наредбата по чл. 7б, ал. 5 от Закона за автомобилните превози; 5. свидетелство за
водач, извършващ превоз на опасни товари – когато се извършва превоз на опасни товари; 6. …7. карта за дигитален тахограф
или тахографски листове./
Въз основа на АУАН № 00416/07.І.2025г. е издадено Наказателно
постановление № 34-0000480/24.І.2025год. на Началник ОО ”АА”,гр.
Перник, с което на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в
размер на 2 000лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП /чл.93. Водач на
моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена
сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за
обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други
документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, се наказва със: 1. глоба 2000 лв. - при първо нарушение; 2. глоба 4000 лв. - при повторно
нарушение;3. глоба 6000 лв. - при системни нарушения. (2)Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз
или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на
лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 100 лв. (4) Водач, който
откаже да му бъде извършена проверка от контролните органи, се наказва с глоба 2000 лв.(5) Водач, който извърши случаен превоз на
деца и/или ученици извън часовия диапазон между 6,00 и 21,00 ч., се наказва със: 1. глоба от 500 лв. - при първо нарушение;2. глоба от
1000 лв. - при повторно нарушение.(6) Водач, който приеме и/или превози багаж, който не принадлежи на пътник, пътуващ в автобуса,
се наказва с глоба 300 лв. (7) Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници или на товари с превозно средство, на което не е извършен предпътен технически преглед, се наказва с глоба 200 лв.(8) Водач на
моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или на товари, без да е
преминал предпътен медицински преглед, извършен при условията и по реда, определени с наредбата по чл. 7а, ал. 3, се наказва с глоба
в размер 200 лв.(9) При повторно нарушение по ал. 7 и 8 наказанието е глоба в размер 500 лв./ за нарушение по
чл.89, т.2 от Наредба № 33/03.ХІ.1999г. на МТ.
Свидетеля по акта-Й. Ц. П. в съдебно заседание, потвърждава
направените констатации по изготвения АУАН, като НЕ явилия се
свидетел Д. С. Д. при липса на възражение е заличен от списъка за
призоваване.
При постановяване на решението си състава се запозна с всички,
приложени по административно наказателната преписка, писмени документи,
които прие като доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от
административно наказателен характер при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение
2
е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата
юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен
орган, със съответния административно наказателен спор и се иска от него да
се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно
извършено административно нарушение от определен вид. Абсолютно
задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде
описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички
обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от
съответния нормативен акт. Също така следва да съществува правно
единство, между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН .
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е
необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде
издадено от компетентен орган /Заповед № РД 08-107/29.ІІ.2024г./.
В съответствие с разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН процесния акт
е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя за запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по
нарушението и да изложи възражения не се констатираха такива.
При спазване на разпоредбата на чл.43, ал.5 от ЗАНН на нарушителя
е връчен препис от акта срещу разписка.
Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения,
законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на
чл.44 от ЗАНН от която жалбоподателя не се е възползвал.
Актът за установяване на административно нарушение съдържа
всички реквизити, визирани в разпоредбата на чл.42 от ЗАНН. Подписан е от
съставителя и от свидетеля. Предявен е на нарушителя.
Задължително, кумулативно условие е спазването на процесуалните
правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не
могат да се преодолеят по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН/, както и правилата по
чл.57, ал.1 ЗАНН.
Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него
наказателно постановление направи следните правни изводи:
Относно нарушението за което в процесното НП на жалбоподателя е
наложено наказание:“Глоба” в размер на 2 000лева на основание чл.93, ал.1,
т.1 от ЗАвП /чл.93.Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен
превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното
превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва със: 1. глоба 2000 лв. -
3
при първо нарушение;……………./ за нарушение по чл.89, т.2 от Наредба №
33/03.ХІ.1999г. на МТ НАРЕДБА № 33 от 3.11.1999г. за обществен превоз на пътници и
товари на територията на Република България /чл.89.По време на работа водачът представя при
поискване от контролните органи документите по чл.100 ал.1, т.1–3 от Закона за движението по пътищата и следните
документи: ………… 2. попълнен пътен лист по образец (приложение № 11), с изключение на случаите при
придвижване на превозно средство без товар на територията на Република България до товарен пункт, като част
от международен превоз;……../с изложена фактическа обстановка/ на 07.І.2025год. около
10:00ч. на АМ “Струма“, разклона за с.Боснек, посока гр.София, водачът управлява МПС МАН ТГА 35.480
ББ рег. № *** от Категория N3, като извършва обществен превоз на товари на територията на
Република България по маршрут с.Студена-гр.София, видно от Кантар бележка и при проверката е
установено: Водачът на МПС, извършва обществен превоз на товари и при проверката е БЕЗ попълнен
Пътен лист по Образец /Приложение № 11 от Наредба № 33/03.ХІ.1999г. на МТ/……………/, която
фактология е посочена, като обосноваваща вмененото нарушение и е
санкционирана по горепосочената санкционна разпоредба, което според
състава е неправилно и накърнява правото на защита на жалбоподателя,
предвид следното:
І. От посочената фактология е видно, че е вменено нарушение за
това,че/……………… като извършва обществен превоз на товари на територията на
Република България по маршрут с.Студена-гр.София, видно от Кантар бележка и при проверката е
установено: Водачът на МПС, извършва обществен превоз на товари и при проверката е БЕЗ попълнен
Пътен лист по Образец /Приложение № 11 от Наредба № 33/03.ХІ.1999г. на МТ …………./,като
липсват каквито и да е данни, какви реквизити от въпросния Пътен лист
липсват, както и дали е налице изобщо Пътен лист/по делото не е приложен
такъв/ или същия не е изцяло попълнен, съобразно Приложение № 11 от
Наредба № 33/03.ХІ.1999г. на МТ - този дефицит освен, че е в противоречие с
императивните изисквания/ което не е в унисон с разпоредбите на чл.42 от
ЗАНН и чл.57, ал.1 ЗАНН/ за наличие на необходимата фактология и пряко
засяга правото на защита- да доказва какво евентуално е несъответно на
Приложение № 11 от Наредба № 33/03.ХІ.1999г. на МТ, където са налице
посочени множество изисквания/1. Пътният лист е документ за контрол и отчитане работата на водачите и
автомобилите. 2. Реквизитите в пътния лист се попълват с мастило или химикал ясно и четливо.3.В зависимост от вида на
изпълнявания превоз поле "Документи за превоза към пътния лист" се попълва, както следва: ………………….3.2.При превози на
товари в колона 1 се записва " Превоз на товари" в колона 2 "Товарителница серия...№.....". …… 5. Пътният лист се съхранява от
превозвача една година. /.
ІІ. За така вмененото на жалбоподателя нарушение и посочена по
горе фактология е приложена като санкционна разпоредбата на чл.93, ал.,1 т.1
от ЗАвП /чл.93.Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз
или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно
средство удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на
лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се
изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва
със:1. глоба 2000 лв. - при първо нарушение;2. глоба 4000 лв. - при повторно нарушение;3.(глоба 6000 лв. - при системни нарушения.
(2) Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения
лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба
100 лв.(3) …..(4) Водач, който откаже да му бъде извършена проверка от контролните органи, се наказва с глоба 2000 лв.(5) Водач, който
извърши случаен превоз на деца и/или ученици извън часовия диапазон между 6,00 и 21,00 ч., се наказва със:1. глоба от 500 лв. - при
първо нарушение;2. глоба от 1000 лв. - при повторно нарушение.(6) Водач, който приеме и/или превози багаж, който не принадлежи на
пътник, пътуващ в автобуса, се наказва с глоба 300 лв.(7) Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или
превоз за собствена сметка на пътници или на товари с превозно средство, на което не е извършен предпътен технически преглед, се
наказва с глоба 200 лв. (8) Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници или на товари, без да е преминал предпътен медицински преглед, извършен при условията и по реда, определени с наредбата
по чл. 7а, ал. 3, се наказва с глоба в размер 200 лв. (9) При повторно нарушение по ал. 7 и 8 наказанието е глоба в размер 500 лв./,
като никъде в процесното НП не е посочено, кое именно от предложенията на
процесната санкционна разпоредба е налице с оглед наличието на множество
разновидности.
На следващо място с оглед неуточняването във визираната
фактология,дали изобщо е имало Пътен лист, същия представян ли е и ако да
4
какъв реквизит липсва/изисква се санкция от съответния ръководител да
излезе-подпис,печат, изобщо конкретния водач и МПС и множество други
реквизити/, не може да бъде осъществен контрол, коя санкционна разпоредба
на чл.93 от ЗАвП, следва да се приложи надлежно- ал.1 обхваща ситуация,
когато изобщо „няма съответния документ“/не съществува/ такъв, докато ал.2
касае наличен такъв /макар и порочен/, но същия „не е представен“ към
момента на проверката, които варианти са доста по различни и за да може да
се прецени кой от тях е приложим,не би следвало да има горните недостатъци
посочени от състава.
Предвид изложеното, очевидно липсва посочване на дължима
фактология обосноваваща точно и конкретно вмененото нарушение, спрямо
което жалбоподателя да организира своята защита, от една страна/още повече
значителния размер на наложената на водача санкция/, а от друга
конкретизиране на съответното предложение от приложената разпоредба при
наличие на множество такива, поради което процесното НП, следва да бъде
отменено/според състава/, като незаконосъобразно такова.
С оглед изложеното и на осн. чл.63, ал.3, т.2, вр. ал.1, вр. чл.58д,
т.1 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 34 -0000480/24.І.2025год.
на Началник ОО ”АА”, гр. Перник, с което на жалбоподателя И. Г. И. – ЕГН
********** е наложено наказание: “Глоба” в размер на 2000,00 лева на
основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП за нарушение по чл.89, т.2 от Наредба №
33/03.ХІ.1999г. на МТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ,пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5