О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
гр.
Кюстендил, 30.09.2022
г.
Кюстендилският окръжен
съд, търговска колегия, в закрито заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и втора година, в състав :
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Костадинова т.д. № 5 по описа за 2020 г. на КнОС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК
ЗД „Евроинс“ АД с ЕИК *********чрез процесуалния си
представител по пълномощие юрисконсулт Б.Г., е депозирало молба с искане за
допълване на постановеното по делото Решение № 260030/22.07.2022 г., като му
бъдат присъдени разноски в производството съгласно представен списък на
разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна А.Е.Г. не
е депозирал становище по депозираната молба с правно основание чл. 248 от ГПК.
Искането за допълване на решението в частта за разноските е
допустимо, доколкото същото е направено от легитимна страна, в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК – в срока за обжалване
на решението. Разгледано по същество, съдът го намира за основателно по
следните съображения:
С Решение №
260030/22.07.2022 г., постановено по настоящото дело, КнОС осъжда ЗД „ЕВРОИНС“
АД, на основание чл. 432, ал.1 от КЗ и
чл.86, ал.1 от ЗЗД да заплати на А.Е.Г. сумата 64 000 лева лева,
представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди,
представляващи болки и страдания от получени от Г. телесни повреди: мозъчни
контузии двустранно челно- париетално; субарахноидна хеморагия /наличие на кръв
под паяжинообразната обвивка на мозъка/- САХ; интравентрикулна хеморагия
/наличие на кръв в мозъчните стомахчета/- ИВХ и сумата 120 лева, представляваща
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди от ищеца, всичките
вреди настъпили в резултат на ПТП,
станало на 12.05.2019 г., на км. 28+500 м., от АМ „Струма", Вергил Бойчев
Илиев като водач на лек автомобил марка „Сеат", модел „Леон", с рег.
№ КН 7865 ВР, с активна застраховка „Гражданска отговорност“, № BG/07/119000760849, ведно със законната лихва върху посочените
по- горе суми, считано от 09.10.2019 г. до окончателно им
изпълнение, като искът с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ за неимуществени
вреди за разликата до 100 000 лв. отхвърля като неоснователен. Осъжда
ЗД
„ЕВРОИНС“ АД да заплати на адв. Р.И.М.
от САК сумата 2 453.60 лева
адвокатско възнаграждение, както и да заплати по сметка на Кюстендилския
окръжен съд сумата от 2 564.80 лева, представляващи дължима държавна
такса.
Съгласно
чл.81 от ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция,
съдът се произнася и по искането за разноски. Съгласно чл.78 ал.3 от ГПК
ответникът има право да иска заплащане на направените от него разноски
съразмерно с отхвърлената част от иска.
Безспорно е
обстоятелството, че Окръжен съд - Кюстендил при постановяване на
цитираното решение предвид разрешението на спора е пропуснал да възложи в полза
на ответната страна ЗД „Евроинс“ АД сторените разноски съобразно изхода на
спора. Присъждането на разноски е своевременно поискано от ответника, в хода на
устните състезания в о.с.з. от 13.04.2022 г. по делото, в което същото е
обявено за решаване,
представен е бил и списък с разноските по чл. 80 ГПК (справка л. 370 от
делото), с който се претендира присъждане на разноски в общ размер 1150 лв., от
които юрисконсултско възнаграждение 450 лв. и 700 лв. внесено възнаграждение за
вещи лица (справка л. 74-76 и л. 378 от делото)
В случая ответникът е бил
представляван от юрисконсулт. Размерът на дължимите разноски за юрисконсултско
възнаграждение в този случай следва да се определи по указанията в
разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК. От това следва, че при определяне на
дължимите разноски за юрисконсултска защита, съдът се ръководи от размерите,
посочени в Наредба за заплащането на правната помощ, към която разпоредбата на
чл. 37 от ЗПрП препраща. Съгласно разпоредбите на чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, за защита по дела с определен
материален интерес възнаграждението е от 100 до 360 лв., а ако делото е
продължило повече от три съдебни заседания или когато материалният интерес е
над 10 000 лв. (какъвто е настоящия случай), възнаграждението може да бъде
увеличено с до 50 на сто от максималния размер от 360 лв., като съдът приема
претендираният от ответника в списъка по чл. 80 ГПК размер на юрисконсултското
възнаграждение от 450 лв. за справедлив с оглед правната и фактическа сложност
на делото.
Предвид изложеното, съдът следва да се произнесе по искането за
допълване на решението с възлагането на разноски в полза на молителя, сторено с
настоящата молба.
С оглед изхода на делото и частично уважаване на
предявения иск от съда, на ответното дружество се дължат разноски в
пропорционален размер, и при доказаност на сторените от същия разноски,
съгласно дадените от ВКС указания в Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на
ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, съобразявайки че при постановяването на
своя съдебен акт настоящият състав на КнОС е пропуснал да възложи разноски,
сторени пред настоящата инстанция в тежест на ищцовата страна, то съдът ще
стори това с настоящото определение, като допълни постановеното по делото
решение в частта за разноските и ще присъди в полза на ответника разноски в общ размер 413,50 лева, изчислени по
компенсация.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 248, ал. 1 вр. чл. 78, ал. 3 ГПК, Кюстендилският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПЪЛВА решение № 260030/22.07.2022 г., постановено от
Окръжен съд – Кюстендил по т.д. № 5/2020 г. по описа на съда в частта за присъдените разноски, като:
ОСЪЖДА А.Е.Г., ЕГН **********,*** да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 43
разноски за настоящата инстанция в размер на 413,50 лева
(четиристотин и тринадесет лева и петдесет стотинки).
Определението
може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването на препис от него на
страните пред Софийски апелативен съд.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: