Решение по дело №1739/2018 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			09.05.2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.о. II

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	23.04.		2019

 

на                                                                                                           Година

Маргарита Алексиева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Росица Кечева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		1739		2018

 

                                      дело №                                     по описа за                                    год.

       

,,Росен 79” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с. Яхиново, ул. ,,Васил Демиревски“ № 13, представлявано от управителя Христо Йорданов Пугьов, ЕГН ********** обжалва Наказателно постановление № 374186-F400766/08.11.2018 г., издадено от Началник сектор ,,Оперативни дейности“ София в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на основание чл. 185, ал. 2 ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение по чл.33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.

Жалбоподателят чрез процесуалния си представител излага доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в противоречие с материалноправни и процесуалноправни разпоредби и моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна чрез процесуалния й представител гл. юрисконсулт Васева оспорва жалбата, излагайки съображения за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление  с искане да бъде потвърдено по съображения подробно изложени в писмено становище по делото.

Съдът, като взе предвид  доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

            На 13.08.2018 г. в 17:30 ч. била извършена проверка от В.В. на длъжност инспектор по приходите в ЦУ на НАП в присъствието на свидетеля В.В. в търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Дупница, ул. ,,Начо Величков“ № 1, стопанисван от ,,Росен 79“ ЕООД, при която било установено, че промяната в касовата наличност не се отчита по надлежния ред с монтираното и работещо в обекта фискално устройство. По време на проверката било установено, че в обекта има монтирано и въведено в експлоатация свързано дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката ЕКАФП модел ,,ECR ZIT 2007-KL“ с ИН на ФУ № ZI001208 и ИН на ФП № 64020633; разчетена касова наличност от ФУ – 88,68 лв.; фактическа наличност – 712,02 лв.; сума на паричните средства в началото на деня – 0,00 лв.; въведени пари в касата – 200 лв.; изведени пари от касата – 0,00 лв. Разликата между фактическа наличност и разчетена касова наличност от ФУ и сбора от сумата на паричните средства в началото на деня, въведените и изведените пари от касата е 712,02 лв. в повече, която не се отчита с монтираното в обекта фискално устройство. От отпечатаните дневни финансови отчети ,,Х“ се установи, че монтираното и работещо в обекта фискално устройство фискално притежава и са активирани за работа операциите ,,служебно въведени” и ,,служебно изведени” при в касата. Сумата на фактическите наличности в касата е преброена от М.Й.Д. – продавач в обект, като описа на паричните средства е отразен в протокол № 0400262/13.08.2018 г. съставен на място при проверката.

За резултатите от проверката е съставен Протокол за извършена проверка № 0400262/13.08.2018 г.

В.В. на длъжност ,,инспектор по приходите” в Национална агенция за приходите при ЦУ на НАП в присъствието на свидетелите В.В. и Николай Николов съставил Акт за установяване на административно нарушение № F4О0766 от 20.08.2018 г. срещу ,,Росен 79” ЕООД, представлявано от Христо Йорданов Пугьов, квалифицирайки нарушението по чл. 33, ал. 1 от  Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Актът бил подписан и връчен на упълномощено лице – Росен Христов Йорданов. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и атакуваното Наказателно постановление № 374186-F400766/08.11.2018 г., издадено от Началник сектор ,,Оперативни дейности“ София в Централно управление на Национална агенция за приходите, с  което на основание чл. 185, ал. 2 ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение по чл.33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.

Съдът изцяло кредитира показанията на актосъставителя В. Василеви свидетелката В.В. като логични, последователни и безпротиворечиви, изцяло подкрепящи се от писмените доказателства по делото. От показанията на същите се установява, че актът за установяване на административно нарушение е връчен на упълномощено лице, след представяне на пълномощно от законния представител на юридическото лице - ,,Росен 79“ ЕООД.

От показанията на свидетелката Д. се установява, че в деня на проверката е била на работа втора смяна, при започване на работа управителят й предоставил сумата от 1000 лв., с които следвало да плати стоката за деня. Сложила парите касата, които били установени на същото място от проверяващите същия ден. Колежката, която била на работа първа смяна същия ден въвела като касова наличност сумата от 200 лв.

По делото е представено пълномощно, видно от което Христо Йорданов Пугьов е упълномощил Росен Христов Пугьов да извършва всички правни и фактически действия от името на търговско дружество ,,Росен 79“ ЕООД, както и да го представлява пред всички лица, органи на държавната и местна власт, организации, учреждения и фирми.

Съгласно така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна., а по същество е основателна, по следните съображения:

 Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентния за това орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съобразно изискванията на чл.193, ал.2 от ЗДДС.

Настоящият съдебен състав намира, че в административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, поради което издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно. Не са спазени предвидените в ЗАНН процесуални правила относно реда за предявяване и връчване на акта за установяване на административното нарушение, което е ограничило възможността на санкционираното дружество да реализира правото си на защита. Безспорно е по делото, че актът е връчен на Росен Христов Йорданов, в качеството му на пълномощник на дружеството. В специалния закон няма особени правила за съставяне, предявяване и връчване на актове и наказателни постановления на юридически лица и еднолични търговци, включително на упълномощен представител, и не се съдържа забрана предявяването и връчването да се извърши на лице, различно от законния представител на търговското дружество или от едноличния търговец, т. е. съществува процесуална възможност за връчване на акта за установяване на административно нарушение на упълномощено лице. 

В разглеждания случай АУАН е връчен на пълномощник, в чиято представителна власт не е изрично включено правото да получава съставени от ТД на НАП актове за установяване на административни нарушения срещу ,,Росен 79“ ЕООД. Пълномощното на л. 22-23 от делото е общо и е за представителство пред държавните органи и частноправни субекти.

Предявяването на акта и връчването на препис от него на лице без представителна власт е в противоречие с процесуалните правила на чл. 43, ал. 1 и 5 от ЗАНН, а с това е засегнато правото на защита на нарушителя, което пък се квалифицира като съществено процесуално нарушение. Нарушаване на реда за връчване на АУАН, регламентиран в чл. 43 от ЗАНН, сериозно ограничава възможността за реализиране защитата на санкционираното лице, както с оглед произтичащите от връчването на акта права и задължения (чл. 44 ЗАНН), така и с оглед функциите на АУАН в административнонаказателното производство. При това положение не е следвало издаване на наказателно постановление въз основа на нередовно връчен АУАН.

Предвид изложеното съдът приема, че допуснатото нарушение при съставяне на акта като основание за издаване на наказателното постановление е съществено и e основание за неговата отмяна като незаконосъобразно само на това основание, без да се обсъжда спора по същество, т.е. дали действително е имало извършено нарушение от санкционираното дружество.

Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р    Е    Ш   И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №374186-F400766/08.11.2018 г., издадено от Началник сектор ,,Оперативни дейности“-София в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на ,,Росен 79” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с. Яхиново, ул. ,,Васил Демиревски“ № 13, представлявано от управителя Христо Йорданов Пугьов, ЕГН **********, на основание чл. 185, ал. 2 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00 (три хиляди) лв. за нарушение по чл.33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд гр. Кюстендил на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: