Образувано е по искова молба от  М.Ю.М. с ЕГН **********, адрес ***, като баща и законен представител на непълнолетните деца ф.м.ю.с ЕГН********** и А.м.ю.с ЕГН ********** срещу Д.Л.М. с ЕГН **********, адрес ***. Посочва се в исковата молба, че  с Решение  175/15.10.2013г. постановено по гр.д. №352/2013г. по описа на РС Червен бряг брака между страните бил прекратен с развод по вина на ответницата. Посочва се, че  упражняването на родителските права над родените от брака деца били предоставени на бащата М.Ю.М.. Твърди се, че ответницата била осъдена да заплаща издръжка на децата от по 90 лева на всяко от тях. Посочва се, че от 2013г. до датата на подаване на исковата молба  се променили редица обстоятелства, които оказват влияние върху правилното отглеждане, възпитание, образование и всички други странични фактори влияещи върху издръжката на децата вкл. се е увеличила минималната работна заплата. Твърди се, че детето .. ю. завършвала 9 клас на ПГ “Васил Априлов“, взимала частни уроци по математика. Твърди се, че закупуването на учебниците възлизало на сумата от 260 лева. Посочва се, че детето имало здравословни проблеми, свързани с бъбреците, което изисквало по-големи парични средства. Твърди се, че А завършва 6 клас в с. .., както и че нейното образование било свързано с пътуване, дневни пари, учебници, облекло и други вещи.Твърди се, че ответницата не се интересува от децата вкл. за рождени дни през лятната ваканция, не ги е водила на почивки и не ги е взимала лятото. Иска се от съда да постанови решение, с което да увеличи присъдената издръжка за ф.м.ю.от 90 лв. на 200 лева и за А.м.ю.от 90 лв. на 180 лева до настъпване на причини за прекратяване или увеличаването и, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Претендират се и направените съдебно деловодни разноски.

В съдебно заседание ищецът редовно призован се явява лично и с пълномощник адв.Ц.А. ***. Страната и процесуалният и представител молят съда да уважи изцяло исковата молба като основателна и доказана.

Ответницата, редовно призована се явява лично / с фамилно име по лична карта с/ и с пълномощник - адв.Ц.Ц. ***, признават основателността на исковете до минималния размер на издръжката, но за разликата молят съда да отхвърли исковете като неоснователни и недоказани.

Заинтересованата страна Дирекция „Социално подпомагане” гр.Червен бряг, редовно призована, не се явява процесуален представител.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата  и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

Не се спори между страните и се установява от заверено копие на удостоверение за раждане от ***г. и заверено копие на удостоверение за раждане от ***г., че родители на .. мю., с ЕГН **********, родена на ***г. в гр. Ч би А.м.ю.с ЕГН **********, родена на ***г. в гр. Ч бса Д.Л.М. и М.Ю.М..

Установява се от заверено копие на удостоверение за раждане №**********/16.04.2015 г., че Д.Л.М. е майка и на детето Л И. Сфаров, роден на ***г. в гр. П.

            Установява се от заверено копие на трудов договор №1769/3.04.2019г., че Д.Л. с.работи по трудово правоотношение в ..на длъжност „шивашки работник“ при трудово възнаграждение в размер на минималната работна заплата.

            Установява се от удостоверение рег.№815/20.06.2019г., че срещу Д.Л.М. има образувано изпълнително дело въз основа на изпълнителен лист издаден за следните суми: 187.63 лв., 770.64 лв., като към дата 20.06.2019г. дължимата обща главница възлиза на 770.64 лв. и дължима общо лихва 247.05 лв. От документа се установява още, че по банковата сметка на ЧСИ ежемесечно постъпват суми от 50 лв. доброволно заплащани от М. за погасяване дълга към делото.

            Видно от заверено копие за потребителски кредит №1248120/14.03.2019г. , Д.Л. с.е изтеглила заем в размер на 500 лв. за срок от 12 месеца срещу задължение да върне сумата на 12 месечни вноски от 51.55 лв. всяка при лихвен процент 41.24%, или общ размер на всички плащания 618.60 лв.

Видно от заверено копие на  договор за заем №1191-10193230 от 10.04.2019г. и погасителен план към него с.е взела заем в размер на 400 лв. срещу задължение да ги върне на 12 месечни вноски от по 39.17 лв. с дата на първо плащане 20.05.2019г. при фиксиран лихвен процент 30.91%.

Видно от заверено копие на договор за паричен заем №3546200/6.06.2019г. с .., че ответницата  е взела заем в размер на 800 лв. срещу задължение да върне същата за срок от 7 месеца с размер на месечна погасителна вноска 130.02 лв. при фиксиран годишен лихвен процент 40.00%.

Спори се налице ли е изменение на обстоятелствата,  обуславящи увеличаване на размера на първоначално определената издръжка, и какъв следва да е размера на издръжката на децата с оглед задоволяване на техните потребности.

За установяване на спорните обстоятелства са приобщени по делото писмени и гласни доказателства.

 Видно от социален доклад с вх.№ 3388/04.07.2019г., непълнолетните А.м.ю.и  ф.м.ю.се отглеждат от своя баща в негово жилище – къща в село Горник, който задоволява техните потребности изцяло . Детето .. ю. има здравословен проблем, като майката не  предоставя средства за  прегледите, изследвания и лечение.  Семейството живее в жилище, собственост на М.М., обзаведено с необходимото за едно домакинство. М. работи като кадрови войник във ВФ ****** – гр. Д.М  с основна заплата в размер на 860 лв.  Ищецът е подпомаган с месечни помощи за две деца по чл. 7 от ЗСПД в размер общо на 90 лв.  Видно от доклада през 2018/2019г. .. е била ученичка в девети клас в ТГ „ Васил Априлов“ гр.Червен бряг, а А ме завършила шести клас в ОУ „Васил Левски“ – с....

Установява се от удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх.№ 06/10.07.2019г., че  имената Д.Л. с.с ЕГН ********** и ДЛ.М.  са имена на едно и също лице.

На основание чл.15, ал.1 акона за закрила на детето  е проведено лично изслушване на  непълнолетните А.м.ю.и  .. мю..  И двете деца единодушно заявяват, че всичките им потребности се поемат и задоволяват от техния баща, ответницата не участва в техния живот, не ги подпомага финансово или материално, не полага грижи за тях, не ползва правото си да полага грижи за непълнолетните един месец през  лятото,както и не предоставя парични средства извън определената издръжка със съдебно решение. Съдът кредитира изцяло с доверие изложеното от непълнолетните деца поради съответствието им с писмените доказателства - социален доклад с вх.№3388/04.07.2019г., заверено копие на удостоверение за раждане на Л И С и заверено копие на трудов договор №1769/03.04.2019г. Децата излагат логично и последователно становище си  като подчертават, че инициативата за водене на настоящето производство е единствено тяхна, а не и на баща им. Непълнолетните категорично заявяват, че паричните средства не им достигат и  приемат за редно майка им да изплаща по-голям размер издръжка, каквото е и искането им към съда.

            При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът прави следните правни изводи:

            Предявени са искове  по  чл.150  от Семейния кодекс - за  промяна размера на издръжка по отношение на ненавършили пълнолетие деца, предоставяна  от  родителя,  на когото не са предоставени родителските права.

На първо място съдът приема, че следва да се отчете обстоятелството, че от постановяване на съдебното решение, с което е определена последно издръжката на непълнолетните деца, е изминал период  от почти шест години, през който период са нараснали нуждите  и потребностите им, а икономическите условия в страната са довели до повишаване на цените на стоките и услугите.  Изминалият период от последното определяне размера на дължимата издръжка до предявяване на исковата претенция е възрастов период, през който нуждите на непълнолетните  бързо и съществено се увеличават - по-големи разходи за облекло, обувки и др.вещи с оглед бързото израстване в тази възраст; по-големи разходи за необходимото обучение и образоване; по-големи разходи с оглед бързото и естествено увеличаване на интересите в тази възраст. При това положение съдът намира, че са налице съществени изменения в потребностите на децата А.м.ю.и  .. мю., които обуславят необходимост от увеличаване размера на дължимата от ответницата издръжка. Всъщност, по този въпрос по същество липсва спор, доколкото още в отговора на исковата молба ответникът е съгласен с това, че нуждите на децата са нараснали. Увеличените нужди на непълнолетното дете обосновават и по-голям размер на необходимата издръжка. Родителите са задължени да осигурят необходимата издръжка на децата си. Осигуряване по-големия размер на необходима издръжка, обоснован от увеличените нужди, следва да се поеме от двамата родители, а не само от родителя, на когото са предоставени за упражняване родителските права. Аргумент  от чл. 143, ал. 2 от СК е , че до навършване на пълнолетие на детето осигуряване на необходимата издръжка е приоритетно задължение на всеки един родител. Тук следва да се отбележи и обстоятелството, че между страните няма спор, че иска е основателен до минималния размер на издръжката в размер на 140 лв.  Спори се между страните за претендираната разлика от 60 лв. за .. ми 40 лв. за А М.

На следващо място, видно от социален доклад с вх.№ вх.№ 3388/04.07.2019г., непълнолетните А.м.ю.и  ф.м.ю.са посещавали учебни заведения в различни населени места, различни от населеното място, в което живеят. Последното обуславя  допълнителни разходи за път, заплащане на пансион и храна, което изисква допълнителни парични средства. Налице е съществена промяна в нуждата на търсещия издръжка, като за образованието си  .. и А  Ю следва да пътуват до друго населено място.

Сред значимите  критерии при преценката на съдебния орган относно размера на издръжката  е преди всичко дали дължащият издръжка е в трудоспособна възраст и е в същото време е трудоспособен, т. е. дали страда от някакво съществено обществено значимо заболяване, което би го възпрепятствало да осъществява пълноценно трудова дейност.  В конкретния случай ответницата осъществява трудова дейност  срещу възнаграждения в размер на  минималната работна заплата за страната.   Няма данни с.да страда от заболяване, което да  и пречи да престира труд и получава възнаграждение за това вкл. липсват данни по делото за инвалидност  и размер на трудова неработоспособност.

Относно задълженията за издръжка към други лица - от събраните по делото доказателства не се установява ответникът да има задължение за издръжка към друго дете.

И двамата родители не живеят под наем и  по делото не се представиха доказателства да притежават имущество, от което да реализират доходи, извън получаваните трудови възнаграждения.

            По делото са налице доказателства, съдържащи се в социален доклад с вх.№ 3388/04.07.2019г., потвърдено от непълнолетната .. ю., че през последните четири години детето се лекува от инфекции на пикочните пътища. В резултат на заболяването, детето следва ежедневно да приема медикаменти, както и периодично да прави прегледи и изследвания както в Червен бряг, така и в Плевен. Разходите по лечението на детето изцяло са поети от бащата вкл. съпровождащите такива – за път и храна по време на посещенията на лечебните заведения.

            Преценявайки и съобразявайки се с изложените по-горе обстоятелства и принципи, отчитайки по-големия размер на получаваното трудово възнаграждение от бащата, наличието на задължения към кредитни институции както от ищеца, така и от ответницата, обстоятелството, че  с.има задължение за издръжка към друго дете, че е в трудоспособна възраст и вземайки предвид възрастта на А и .. Ю, необходимостта от храна, дрехи, обувки, включително и свързаните с обучението им нужди, както и факта, че грижите за отглеждането им се осъществяват преимуществено от бащата, настоящия състав достигна до извода, че необходимата издръжка, която родителите биха отделяли за детето А ю., ако живееха заедно, е в размер на 400 лв. месечно, а необходимата сума за задоволяване на потребностите  на .. ю. възлиза на сумата от 500 лв. От тази сума по-голяма част следва да бъде поета от бащата, който получава по-голямо трудово възнаграждение, а майката следва да заплаща  на А ю. сума в размер на 180 лв. и на .. ю. – сума в размер на 200 лв. Разликата от 220 лв. за А ю.  и разликата  от 300 лв. за .. ю. следва да бъде поета от бащата.

Следва да се подчертае също, че издръжката се дължи, за да имат децата постоянен сигурен доход, достатъчен за тяхното отглеждане и възпитание. В конкретния случай децата са на 13 респ. на 16 години и потребностите им са по-големи в сравнение с тези, когато първоначално е била определена издръжка в размер на 90 лв.

Доколкото изпълнението на задължението за издръжка предполага периодични, ежемесечни плащания, с всяко своевременно направено плащане се погасява задължението за месечния период, за който то се отнася. Независимо от това, че родителските права са предоставени със съдебното решение на бащата, майката не е лишена от родителски права. Тя разполага с правото да участва в живота на децата си, като поддържа лични отношения с тях, полага съответните непосредствени грижи за тяхното отглеждане и възпитание, заедно с бащата, или еднолично, в случаите, когато осъществява контакти с децата. В конкретния случай обаче майката не участва в отглеждането на децата . Майката не полага грижи за тях  и по време на лечение, не предоставя средства при извънредни разходи като завършване и бал на .. ю., за почивка на море или планина на децата и т.н. Обстоятелството, че същата има задължение към третото си дете и наличието на кредити  в общ размер от 1700 лв. не дерогира обстоятелството, че е в трудоспособна възраст и може да реализира приходи.

РЕШИ:

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Окръжен съд – гр.Плевен, а в частта му, с която е допуснато предварително изпълнение - с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщението до страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: