№ 51573
гр. София, 18.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110151835 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София” ЕАД против А. И. С. за установяване дължимостта на вземания, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 31.07.2025 г. по ч.гр.д. № 2016/2025
г. по описа на Районен съд – Благоевград, VII граждански състав.
Установителните искове са предявени от заявителя с оглед дадено от съда
указание с разпореждане от 11.10.2025 г. по ч.гр.д. № 2016/2025 г. по описа на Районен
съд – Благоевград, VII граждански състав.
След като разгледа материалите по електронното заповедното производство
настоящият съдебен съдът намира следното:
Съдът, разглеждащ иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, прави самостоятелна
преценка относно наличието на процесуалните предпоставки за съществуването и
надлежното упражняване на правото на иск, тъй като не е обвързан от констатациите
по тях на съда в заповедното производство (така т. 10а на ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г.
на ОСГТК на ВКС), като когато констатира, че заповедта за изпълнение е влязла в
законна сила, то предявеният установителен иск се явява недопустим.
В разглеждания случай, видно от документите по ч.гр.д. № 2016/2025 г. по описа
на Районен съд – Благоевград, VII граждански състав, съобщението до длъжника е
връчено по реда на чл. 47 ГПК, чрез залепване на уведомление. Преди залепване на
уведомлението са направени три посещения на адреса от справката НБДН – на
04.08.2025г., 17.08.025г. и 03.09.2025г., като е посочено, че „входната врата е винаги
заключена, при позвъняване на домофона никой не отваря на оставени съобщения с
тел. за връзка лицето не се отзовава“. В приложените по делото книжа за връчване
(съобщение и уведомление) обаче липсват данни връчителят да е събрал и
удостоверил конкретни сведения, с посочване на техния източник (например от
управителя на етажната собственост, съседи, кметство и др.), дали длъжникът живее
или не на адреса и кое е обичайното време, по което пребивава на същия. Връчителят
не е отбелязал такива обстоятелства и при залепване на уведомлението.
Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, съдът указва на заявителя, че може да предяви
иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при
условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на
адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на
1
тези данни в съобщението.
Видно от данните по електронното заповедно дело, в настоящия случай не е
налице кумулативно предвидената заедно с извършеното връчване чрез залепване
предпоставка на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК – връчителят да е събрал данни, че длъжникът
не живее на адреса с посочване на източника на информация, поради което
настоящият съдебен състав намира, че заповедта за изпълнение е влязла в законна
сила, като предявените по реда на чл. 422 ГПК установителни искове се явяват
недопустими.
С оглед на гореизложеното исковата молба следва да бъде върната на основание
чл. 130 ГПК, а производството по делото – прекратено. Издадената от заповедния съд
заповед за изпълнение не подлежи на обезсилване в тази хипотеза, като след
стабилизиране на настоящото определението, частното производство следва да се
върне на състава на Районен съд – Благоевград за извършване на преценка за издаване
на изпълнителен лист въз основа на влязлата в законна сила заповед за изпълнение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 372110/13.11.2025г.,
подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 51835/2025г. по описа на по описа на
Софийски районен съд, 74 състав.
ДА СЕ УВЕДОМИ заповедният съд по ч. гр. дело № 2016/2025 г. по описа на
2016/2025 г. по описа на Районен съд – Благоевград, VII граждански състав, за
настоящото определение след влизането му в законна сила и за извършване на
преценка за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлата в законна сила
заповед за изпълнение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от определението.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2