№ 31418
гр. София, 02.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110102016 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК (Иск за
установяване на вземане при връчена заповед по реда на чл.47 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 8711/11.01.2024 г.,
от ************, представлявано от ********** - Изпълнителен директор и
*********- председател на УС срещу Б. И. П. с ЕГН:**********, с постоянен
адрес: ************, с която са предявени обективно кумулативно
съединени установителни искове, с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който
да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на
ищеца 4084.32 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 12.04.2023 г. (дата на подаване
на заявлението) до изплащане на вземането
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се
признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 420.60 лева - мораторна лихва за забава от 15.02.2021 г. до
20.03.2023 г., изчислена върху главница от 4084.32 лева
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който
да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на
ищеца 26.11 лева главница за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва
от 12.04.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на
вземането
4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае
за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 4.90 лева -
лихва за периода 16.07.2020 г. до 20.03.2023 г., изчислени върху главница
от 26.11 лева
1
за които суми има издадена Заповед № 11539 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 21.04.2023 г. по ч. гр. д. № 19617 по описа на
СРС за 2023 година, за абонатен номер **********, ID номер ****,
инсталация № ….., за топлоснабден имот ***********
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е собственик на
топлоснабден имот с адрес: ***********. Твърди, че на основание чл.153, ал.1
ЗЕ следва да заплаща топлинна енергия и като собственик е потребител на
топлинна енергия. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна
енергия на ответника за процесния период, количество и за процесния обект, а
ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени
от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че
изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок
след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна
енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и
ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава. Претендира сумата за
дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-
334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово
разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако
клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят вземанията.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите
суми: ***********, IBAN: ********** BIC: SOMBBGSF.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
Заявление за издаване на заповед за изпълнение.; 2. Документ за внесена държавна такса за
заявление за издаване на заповед за изпълнение; 3. Документ за внесена държавна такса за
исково производство. 4. Съобщения към Общи фактури за аб.№ **********; 5. Извлечения
от сметки за процесния период; 6. Протокол от Общо събрание на СЕС за избор на ФДР и
приложен към него списък на етажната собственост; 7. Договор между СЕС и
********** за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия; 8.
Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от ********** на
клиенти в гр. София; 9. Пълномощно., писмо с вх. № 43195/09.02.2024 г. от СО.
С допълнителна молба представя данни от СО, отдел Общински приходи –Искър за
подадена данъчна декларация, както и писмо с вх. № 55117/20.02.2024 г.
Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице
- топлотехник, след като прегледа наличната документация в ***********,
извършващо дялово разпределение за абонатен номер ********** и
материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1. Да установи
какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период и
отчислявани ли са за сметка на ********** и в съответствие с нормативната уредба
количествата топлинна енергия за технологични разходи на абонатната станция, в СЕС?
2. Като вземе предвид отчета на индивидуалните разпределители в имота на ответника
да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено дяловото
2
разпределение от ********** през процесния период? 3. Да посочи изравнителни сметки на
каква стойност са изготвяни и за какви периоди? 4. Да установи какъв е размера на
фактурираните сумите за топлинна енергия за процесния период по месеци, като се посочи
и общата стойност и по отделни пера - сума за топлинна енергия за отопление, сума за
топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и
сума за мощност? 5. Да установи дали сумите за топлинна енергия за имота на ответника
са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на
енергетиката? 6. Да установи, дали общият топломер в абонатната станция в сградата-
етажна собственост е преминал първоначална и последващи метрологични проверки? От
кое лице са извършени и кога?
Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която
вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца,
материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните
въпроси: 1. Има ли данни за извършени от ответника плащания на суми за топлинна
енергия, касаещи процесния период и кои задължения са останали непогасени? 2. Да посочи
по какъв начин са отразени в информационната система на ********** изравнителните
сметки за имота на ответника за процесния период, на каква стойност са тези
изравнителни сметки и дали с тях не са погасени задължения извън процесния период? 3.
Да посочи размера на дължимите суми за топлинна енергия за процесния период - главница,
общо и по отделни пера - сума за топлинна енергия за отопление, сума за топлинна енергия,
отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност,
съобразно действащите цени на топлинна енергия през процесния период? 4. Да посочи
размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на
ответника в забава до дата 20.03.2023г. общо и за отделните месеци?на ответника в
забава до 03.04.2023г. общо и за отделните месеци?
Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи СО, Район Искър да
представи документи за собственост.
Моли да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство
ч.гр.д. № 19617/2023г., 26 с-в по описа на Софийски районен съд.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът чрез особен представител адв. Д.
Д., подава отговор. Прави възражение, че производството не е допустимо, тъй
като не са събрани данни ответникът да не живее на адреса – чл.415, ал.1, т.2
ГПК. Оспорва иска по основание – липсват доказателства за правото на
собственост на ответника.
Моли да се приемат доказателствата. Оспорва, че не са представени
изравнителни сметки, посочени в описа на доказателствата. Моли да не се
допускат експертизи. Моли ищецът да бъде задължен да представител
изравнителните сметки.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и
правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Неоснователно е възражението на особения представител, че
производството не е допустимо. Книжата на ответника са връчени по реда на
чл.47 и от написаното от призовкаря може да се направи извод, че ответникът
3
не живее на адреса. Издирван е повече от един месец. Няма лице, което да
получи книжата и няма данни за това лице за адреса. Няма регистрирани
трудови договори. Интересите на правосъдието по чл.6 ЕКПЧ изискват да се
назначи особен представител - адвокат, оглед уведомлението по чл.47 ГПК.
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 19617/2023 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 11359/21.04.2023 г. Заповедта е връчена по реда на чл.47 ГПК. Указанията
за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на
13.12.2023 г. (л.24 от ч. гр. д. № 19617/2023), поради което едномесечният
срок за предявяване на иска изтича на 13.01.2023 г. Исковата молба е подадена
в съда на 11.01.2024 г. и на същата дата са представени доказателства за това,
поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото
производство е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк.
д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32,
т.3 ГПК.
Ответникът са представлява ат адв. Д. Д., със съдебен адрес:
***********, съгласно Определение № 22760/03.06.2024 г. (л.79 от делото).
По държавната такса
Цената на исковете е 4535.93 лева, поради което на основание чл.1
ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 181.44 лева. Редуцирана по
чл.415, ал.4 ГПК таксата е 90.72 лева, която е платена (л.18 от делото).
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Съдът приема, че следва да се приложи заповедното производство към
настоящото дело, което да се върне след влизане на краен съдебен акт.
Основателно е искането на ответника да се задължи ищцовото
дружество да представи изравнителните сметки.
По съдебно-техническата експертиза (СТЕ) и съдебно-счетоводната
експертиза (ССчЕ)
Страните не спорят, че ищецът е предоставял топлинна енергия за
4
процесния период и апартамент. Не се спори по тяхното количество, единична
цена, както и че са определени, съгласно правила на КЕВР. Не се спори за
техния размер и тяхната настъпила изискуемост. Оспорва се само дали
ответникът е потребител. Следователно не е необходимо да се назначават
експертизи.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 09.09.2024 година от 09.30 часа, за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
5
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 8711/11.01.2024 г., от
************, представлявано от ********** - Изпълнителен директор и *********-
председател на УС срещу Б. И. П. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: ************, с
която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове, с правна
квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да се признае
за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 4084.32 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 12.04.2023 г. (дата на
подаване на заявлението) до изплащане на вземането
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, с който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 420.60 лева -
мораторна лихва за забава от 15.02.2021 г. до 20.03.2023 г., изчислена върху главница
от 4084.32 лева
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да се признае
за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 26.11 лева главница за
периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., представляваща сума за дялово разпределение,
ведно със законната лихва от 12.04.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до
изплащане на вземането
4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 4.90 лева - лихва за
периода 16.07.2020 г. до 20.03.2023 г., изчислени върху главница от 26.11 лева
за които суми има издадена Заповед № 11539 за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК от 21.04.2023 г. по ч. гр. д. № 19617 по описа на СРС за 2023 година, за абонатен
номер **********, ID номер ****, инсталация № ….., за топлоснабден имот ***********
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е собственик на
топлоснабден имот с адрес: ***********. Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да
заплаща топлинна енергия и като собственик е потребител на топлинна енергия. Изложени
са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на ответника за процесния период,
количество и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия
по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че
изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок след изтичане,
за която се отнася периода, за който се отчита топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ.
Позовава се, че този срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за
забава. Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и
Наредба № 16-334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово
разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не
плати в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят вземанията.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно
отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави
искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми:
***********, IBAN: ********** BIC: SOMBBGSF.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът чрез особен представител адв. Д. Д., подава
отговор. Прави възражение, че производството не е допустимо, тъй като не са събрани
данни ответникът да не живее на адреса – чл.415, ал.1, т.2 ГПК. Оспорва иска по основание
6
– липсват доказателства за правото на собственост на ответника.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Възражения на ответника:
правооспорващо – ответникът не е потребител на топлинна енергия
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Не е спорно между страните, че ищцовото дружество е доставяло претендираната
количество топлинна енергия за процесния обект и период. Не е спорно как е
формирана цената. Страните не спорят и за падежа за възникване на вземанията и
началната дата на забавата и техният размер. Безспорно е размерът на вземанията и
тяхната изискуемост. Безспорно е, че в обекта е имало услуга дялово разпределение с
посочения топлинен счетоводител. Не се оспорва и наличието на топлинен
счетоводител за процесния период и апартамент.
Спорно остава дали ответникът е платил дължимата сума и дали ответникът е
потребител на топлинна енергия
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По исковете с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.153 вр. чл.149 ЗЕ в
тежест на ищеца, при условията на пълно и главно доказване, следва да установите следните
обстоятелства:
1. Качеството на потребител на ответника: ответникът е съсобственик на процесния имот
или е сключен договор за доставка на топлинна енергия
2. доставка топлинна енергия в твърдените количества, период и за процесния имот
3. изискуемостта на вземането и неговия размер
4. през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице,
5. ищецът е сключил договор с топлинен счетоводител
6. възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер за
дяловото разпределение.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
1. възникването на главен дълг
2. изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите фактури,
3. датата на отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да установи плащанията по
претендираните суми. По отношение на правооспорващото възражение – в тежест на
ищеца е да докаже, че ответникът е потребител на топлинна енергия.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
7
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ПРИЕМА за послужване ч. гр. д. № 19617/2023 г. по описа на СРС,
което да се върна след влизане в сила на крайния съдебен акт по настоящото
производство.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи 1.Заявление за издаване на заповед за изпълнение.; 2. Документ за
внесена държавна такса за заявление за издаване на заповед за изпълнение; 3. Документ за
внесена държавна такса за исково производство. 4. Съобщения към Общи фактури за аб.№
**********; 5. Извлечения от сметки за процесния период; 6. Протокол от Общо събрание
на СЕС за избор на ФДР и приложен към него списък на етажната собственост; 7.
Договор между СЕС и ********** за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинната енергия; 8. Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от ********** на клиенти в гр. София; 9. Пълномощно.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК, на ищеца, да представи
изравнителните сметки, изготвени от него, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно,
че страната е създала пречки за установяване на тези факти и обстоятелства.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ******* на тел. 02/8955423 или на
ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация
на адрес: гр. София, бул. „Цар Б. III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
8
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
9
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.09.2024 година от 09.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10