№ 11120
гр. С., 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110140471 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена от Т. Р. Ж., Р. И. Ж. и В. Д. Ю.,
действащ чрез законния си представител Д. В. Ю., искова молба, уточнена с молба с
вх. № 227420/25.10.2022 г., срещу /фирма/. В същите се твърди, че на 13.08.2017 г.
настъпило пътно-транспортно произшествие /ПТП/ на път І-4 при км. 27+800 в посока
гр. В. – гр. С., причинено виновно от И.К.Т. застрахован към момента на
произшествието от ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. В резултат на произшествието били причинени смъртта на И. Р.а
Ю.а, Н. Д. Ю. и Н. Т.ова Ж.а, и телесни повреди на В. Д. Ю., а лекият автомобил, в
който пътували посочените лица – лек автомобил „Фиат Мареа“ с рег. № ******** –
бил увреден и унищожен. С влязла в сила присъда по н. о. х. д. № 533/2018 г. по описа
на Окръжен съд – Л. водачът И.К.Т. бил признат за виновен в това, че на 13.08.2017 г.,
около 15:00 часа, на ГП І-4 (С. – В.) при км. 27+800, в землището на с. сопот, общ. Л.,
при управление на л. а. „БМВ“ с рег. № *********, нарушил чл. 42, ал. 2, т. 3 и чл. 43,
т. 4 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на И. Р.а Ю.а, Н. Д. Ю. и Н. Т.ова
Ж.а, както и средна телесна повреда на В. Д. Ю.. Лекият автомобил „Фиат Мареа“ с
рег. № ********, собственост на Н. Т.ова Ж.а, бил изцяло унищожен в резултат на
процесното деяние. Н. Ж.а била общ наследодател на тримата ищци, поради което
същите твърдят наличие на правен интерес да претендират от застрахователя на
виновния за произшествието водач обезщетение в размер на стойността на
причинените на автомобила щети. Заявяват, че в качеството си на наследници по закон
на собственика на моторното превозно средство претендираното от тях обезщетение
следва да им бъде заплатено от ответника в условията на разделна отговорност при
1
квоти от по 1/3 част за всеки от тях. В тази връзка отправили искане до застрахователя,
по което била образувана претенция № ********** от 28.01.2022 г., но дружеството не
заплатило претендираното обезщетение. Отправено е искане за уважаване на
предявените искове, както и за присъждане на законната лихва върху претендираните
главници, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане, както и
сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника за отговор,
като с подадения в срока по чл. 131 ГПК такъв исковите претенции се оспорват като
неоснователни. /фирма/ твърди, че в дружеството постъпила извънсъдебна претенция
от ищците за заплащане на обезщетение за причинените на процесното МПС щети в
размер на 2000,00 лева, което застрахователят приел да изплати в пълния заявен
размер след представяне на свидетелство за регистрация на МПС – част І,
удостоверение от КАТ за прекратена регистрация и документ за придобиване на
застрахованата вещ. Тези документи не били представени от ищците, поради което
ответникът не извършил заплащане на обезщетението. Сочи, че претендираното по
делото обезщетение в размер на 3000,00 лева било прекомерно и не отговаряло на
действително претърпените вреди. Поддържа, че била налице тотална щета, като
релевира възражение за приспадане от действителната стойност на автомобила на
стойността на запазените части и вторични суровини. Оспорва се претенцията за
заплащане на законна лихва, като се сочи, че застрахователят дължи заплащането на
такава при представяне на удостоверение за прекратяване регистрацията на увредения
автомобил. Отправено е искане за отхвърляне на предявените искове в цялост като
неоснователни и недоказани.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи. По
доказателствената стойност на представените от ищците тройна съдебна
автотехническа експертиза и заключение на комплексна техническа и оценителна
експертиза съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт по делото. Основателни са
исканията на страните за допускане изготвянето на съдебна автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените от страните въпроси, с изключение на тези под № от
1 до 5, както и под № 8 от исковата молба, тъй като касаят установяването на
безспорни по делото обстоятелства.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, на
основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са субективно кумулативно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на /фирма/ да заплати на ищците, в
качеството им на наследници по закон на Н. Т.ова Ж.а, при условията на разделна
отговорност при равни квоти сумата от общо 3000,00 лева, представляваща
обезщетение, дължимо от ответника в качеството му на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите, за имуществени вреди, причинени на
лек автомобил „Фиат Мареа“ с рег. № ******** в резултат на ПТП, настъпило на
13.08.2017 г.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата
относно: 1/ настъпването на процесното ПТП и неговия механизъм; 2/
обстоятелството, че са налице предпоставките за ангажиране гражданската отговорност
на лицето, причинило застрахователното събитие – деянието, причинените с него
вреди, причинно-следствената връзка между ПТП и причинените вреди; 3/ наличието
на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ между виновния водач и ответното
дружество; 4/ признаването на последния за виновен с влязла в сила присъда за
причиняване по непредпазливост смъртта на И. Р.а Ю.а, Н. Д. Ю. и Н. Т.ова Ж.а, както
и средна телесна повреда на В. Д. Ю., в резултат на процесното ПТП; 5/
обстоятелството, че към датата на ПТП собственик на процесния увреден автомобил е
била Н. Т.ова Ж.а; 6/ обстоятелството, че ищците са наследници по закон на Н. Т.ова
Ж.а; 7/ наличието на пряка причинно-следствена връзка между причинените на
увредения автомобил щети и настъпилото ПТП; 6/ изпращането от ищците на покана
до ответника за заплащане на процесното обезщетение.
В тежест на ищците е да докажат:
стойността на щетите, причинени на увредения автомобил в резултат на
процесното ПТП;
всички факти, на които основават своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително
твърденията си за наличие на запазени части и на части за вторични суровини от
увредения автомобил, както и стойността на същите.
3
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като
им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от
страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще
благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и
че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, с изключение на задачи
под № от 1 до 5 и под № 8 от исковата молба,
УКАЗВА на вещото лице да извърши оглед на процесния автомобил.
УКАЗВА на страните да съдействат на вещото лице за извършване на огледа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в общ размер на 300,00
лева, от които 100,00 лева следва да бъдат заплатени от бюджета на съда, на основание
чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи
доказателства за заплащане по сметка на Софийски районен съд на сумата от 200,00
лева като депозит за възнаграждение на вещото лице.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И., телефон: **********, който да бъде уведомен
за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на
документи за внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2023
г. от 11:30 часа , за която дата и час да се призоват страните и да се уведоми вещото
лице.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените със същия
указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка
4
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца –
ведно с препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5