Определение по дело №903/2020 на Окръжен съд - Хасково

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  

 

№ 260149                      11.11.2020 година                гр. Хасково

 

ОКРЪЖЕН  СЪД  ХАСКОВО  гражданско отделение,      трети въззивен състав

на  ……………………....единадесети ноември..  две хиляди и двадесета година                                           

в закрито  заседание   в следния   състав :

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОШКА И.

                                                            ЧЛЕНОВЕ :    АННА ПЕТКОВА

                                                                                       ЙОНКО ГЕОРГИЕВ  

 

като разгледа докладваното  от съдия Петкова……………………………………..

Въззивно частно гражданско дело № …….. 903………. по описа за 2020 година,

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК, образувано по частна жалба от Г.М.Ф. ***, подадена чрез упълномощен адв. Маргарит Камбуров против определение № 260047/16.09.2020 година, постановено по гр.д. № 280/2018 година по описа на РС-Свиленград за прекратяване производството по делото.

Частният жалбоподател прави оплаквания за неправилност на атакуваното определение, с което производството по делото е прекратено. Акцентува върху това, че се касае за производство по съдебна делба във втората ѝ фаза. Счита, на този етап производството не може да бъде прекратено, а само внесено в архив. Излага доводи в смисъл, че по делото вече има постановено решение по допускане на делбата и ако бъде прекратено производството, то страните няма да имат възможността да предявят същата претенция и да реализират правото си на съдебна делба на имота. С тези и останалите доводи моли съда да отмени атакуваното определение и да върне делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока по чл. 276 от ГПК ответниците по частната жалба М.И.Д. и Д.И.П. не подават отговор.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по  гр.д. № 280/ 2018 година  по описа на РС-Свиленград е образувано по искова молба на Г.М.Ф. ***, с която се предявява иск за съдебна делба срещу ответниците М.И.Д. *** и Д.И. ***.

С решение № 338/31.07.2019 година по гр.д. № 280/ 2018 година на РС-Свиленград, съдебната делба е допусната, като е определен делбеният имот и квоти от правото на собственост на тримата съделители.

В хода на втората фаза на делбата, в открито съдебно заседание на 10.12.2019 година, страните са постигнали съгласие за спиране производството по делото. С протоколно определение от същата дата производството по гр.д. № 280/2018 година е било спряно на основание чл. 229 ал. 1 т. 1 от ГПК.

С атакуваното определение, след като е констатирал, че са изтекли шест месеца от датата на спиране на делото и никоя от страните не е поискала възобновяването му, РС-Свиленград е постановил прекратяване на делото на основание чл. 231 ал. 1 от ГПК.

При така установената фактическа обстановка ХОС стига до следните изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена срещу обжалваем съдебен акт и  от лице – носител на правото на жалба.

                Разгледана по същество, частната жалба се явява основателна. Съдебната практика (н.п. Определение № 302/27.06.2013 година, постановено по ч.гр.д. № 3527/2013, 1 г.о. на ВКС и др.) се обединява около становището, че спряното по взаимно съгласие делбено производство във втората му фаза (след влизане в сила на решение за допускане на делбата), не може да бъде прекратено, дори и когато е било спряно по взаимно съгласие на страните и възобновяването му не е поискано от никоя от тях. В общия исков процес пропускането на срока да се поиска възобновяване на делото се третира като процесуално бездействие на страните, равно по свое значение на оттегляне на исковата молба. Във втората фаза на делбеното производство, която има за предмет прекратяване на съсобствеността по предвидените за това способи, след като делбата е допусната с влязло в сила решение, както оттеглянето на исковата молба, така и отказът от иск за делба е недопустимо. Това е така, защото прекратяването на делото ще прегради за съделителите възможността да искат повторно прекратяване на съсобствеността, за която с влязло в законна сила решение делбата е била допусната. А това е в разрез с признатото им от закона право да искат съдебно прекратяване на съсобствеността - нормите на чл. 34 ал. 1 ЗС и чл. 69 ал. 1 ЗН. Според въззивния съд, бездействието на страните по настоящото дело, по аналогия следва да има последици по чл. 60 ал. 2 от Правилника за администрацията в съдилищата – внасяне на делото в архив, но не и прекратяване на делбеното производство.

Като е прекратил производството по делото, РС-Свиленград е постановил неправилно – в нарушение на процесуалния закон, определение, което следва да бъде отменено.

Делото следва да бъде върнато за разглеждане на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия  по делбения иск във фаза извършване на съдебната делба.

               Мотивиран така, съдът

 

О п р е д е л и:

 

       ОТМЕНЯ Определение № 260047/16.09.2020 година, постановено по гр.д. № 280/2018 година по описа на РС-Свиленград за прекратяване производството по делото.

      ВРЪЩА делото на РС-Свиленград за продължаване на съдопроизводствените действия съгласно мотивите на това определение.

      Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: