№ 11094
гр. С., 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110169044 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ „/ФИРМА – С.“ ЕАД – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. Г. К. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. О., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ /ФИРМА – редовно призовани, не изпращат
представител.
Адв. О.– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач с вх. № 133546/28.06.2022г. с
представени доказателства за извършвано дялово разпределение за аб. № 3807.
Адв. О. – Да се приемат.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените писмени доказателства от третото лице-помагач /ФИРМА/
Адв. О. – Нямам други доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. О. – Поддържам отговора на исковата молба. Жалбата не е обоснована с
доказателства, недоказана. Не е задължение на ответника да доказва, че няма връзка и
отношение с партида № 3807, а е задължение на ищеца, който не представи никакви
доказателства за собственост, каквито се изискват от Закона за енергетиката. Ищецът не
представи доказателства за идентификация на имота, отопляван по партида № 3807.
Напротив, ищецът представи доказателство към исковата молба, представляващо протокол
от Общо събрание на Етажната Собственост за избиране на /ФИРМА/ като топлинен
счетоводител, в който ясно се вижда, че партида № 3708 е записана в /ФИРМА/ С.“, на друго
лице, различно от праводателя на моя доверител - ответникът. Както /ФИРМА/ споменават в
доказателствата, представени днес, те получават данни за собствениците на имоти и за
идентификации на имоти от /ФИРМА/ С.“, както е по закон. Следователно, в базата данни
на /ФИРМА/ С.“ и техните счетоводни книжа в миналото тази партида се е водила на
различно лице за различен имот. Обединяването й с партида № 3708 е незаконно и
противоречи на Закона за енергетиката. Претендирам разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:36
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2